•  
• Статьи
•  →
• Прочее
•  →
• Вопросы теории права

Данная публикация была мной подготовлена давно. Касается она применения так называемого «гонорара успеха», когда представителю по гражданскому делу его вознаграждение выплачивается в размере, определяемом как доля, часть, процент, от присужденных судом сумм, либо от отказанных в присуждении, если представитель выступает на стороне ответчика. Публикация эта исправлялась, так как вопрос о гонораре успеха рассматривается в Государственной Думе РФ. Завтра, 20.10.2010, будет рассмотрение законопроекта об этом в первом чтении. Сделанный в статье анализ указывает, что вопрос не прост, он требует комплексного подхода и в силу этого введение «гонорара успеха» может оказать медвежью услугу, а с учётом того, что данный гонорар вводится только в отношении адвокатов, это двойная медвежья услуга. Остальное в статье.

1.  Каждый, кто видит мир как возможный предмет анализа, как единое основание для формирования собственного суждения о мире, ищет то, благодаря чему можно упорядочить хаос воспринимаемого, то, что можно назвать ключом к познанию любого элемента, доступного восприятию.

Сколько мне не говорят: если блондинка, то не позорься и никуда не лезь – а все тянет попробовать разобраться. Например, новый закон о полиции. У меня нет юридического образования, но при чтении этого проекта возник ряд вопросов и весьма грустных образов. Возможно, я в силу своего коэффициента интеллектуального развития неправа. 

Крик души я получил от одного человека из Центральной Азии. 

Коллеги! что скажите???? 

Не однократно слышим эти слова…… по закону…… надо соблюдать закон…..

 Закон суров но это закон……… вы нарушаете принципы прямо указанные в законе….

Чушь собачья……. пока государство не будет правовым – все это чушь собачья…….

Фигура подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, — центральная в системе уголовно- процессуальных отношений. Она намертво связана с личностью индивидуума (критерий возраста привлечения к уголовной ответственности, вменяемости), в отличии, скажем, от процессуального статуса потерпевшего, права которого могут переходить к родственникам в случае смерти, возможность института представительства (для подсудимого защитник отнюдь не представитель).

Некоторые вещи познаются только из практики, происходит это иногда потому, что в уголовном процессе, по — крайней мере в России, действует правило обратное тезису Георга Вильгельма Фридриха Гегеля об устройстве мира — все разумное — не действительно, все действительное — неразумно.

В первом приближении к вопросу о сущности смертной казни, сама постановка вопроса о сущности может показаться надуманной. Но это только в том случае, если осуществлять подобное приближение в рамках формально — юридического подхода, то есть анализировать смертную казнь как исключительную меру наказания.

Современность — больше результат предсказания, чем состоявшегося факта. Ничто сегодня не есть результат исторического познания как исторического, все в плену идеологии, политики и мифов. Это состояние будет длиться еще долго, пока не появится новая методология познания, не связанная с силой убеждения, основанной на государственном насилии.

Правосудие как функция общества существует ровно столько же, сколько и само общество. Люди не могут быть добродетельными и согласовывать волю каждого таким образом, чтобы она не противоречила интересам коллективного образа существования. Правосудие как форма снятия общественных противоречий есть имманентность социума. Государство не обходится без аппарата убеждения, принуждения, наказания, догосударственные формы бытия общества так же в суррогатном виде осуществляли функции правосудия, отчего не были менее эффективными.