• Административные дела
•  →
• Прочие административные дела

Один мой знакомый охотник недавно — в начале осеннего сезона попал в неприятную ситуацию: у него изъяли все оружие и аннулировали разрешения на его хранение и ношение.

Именно такой вывод сделал Верховный суд РФ на странице 87  Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом  25 ноября 2015 года (№ 3 за 2015 год)
Напряглись? Выдохните! 
Речь идет о том, что наконец-то закончилась  дурная практика многих судов, продолжавшаяся с 15.09.2015 г. и до сегодняшнего дня, когда суду нужно было доказать, что у адвоката не может не быть диплома в силу закона. 

Уважаемые коллеги!
Решил поделиться с Вами историей как у нас умеют решать вопросы с  неугодными... 
История вопроса
В столице одной из наших Республик (не хотелось бы оглашать регион, дабы не навредить) есть представительство одного иностранного авиаперевозчика.

Работая по делам об административных правонарушениях, мы привыкли отстаивать позицию лица, привлекаемого к ответственности, перед должностным лицом или судом.
Дело, о котором пойдёт речь, исключение, поскольку помощь потребовалась должностному лицу органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в споре, как вы думаете с кем? Разумеется, с прокурором.

После очередной (внеочередной ) проверки  Департаментом Росприроднадзора  морского порта г. Азов было вынесено два предписания: в отношении юрлица и в отношени должностного лица о необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы как предприятие осуществляющее  свою деятельность в территориальных морских водах. 

Если отбросить в сторону эмоциональные оценки экспериментов московских властей с платными парковками и обслуживающими этот источник поборов сонм граждан, приближенных к различным ЦОДД, ГКУ АМПП и т.д., можно сделать вывод, что создание и деятельность всех этих «фискально-вымогательных» структур, также далеки от правовой составляющей деятельности любой государственной или муниципальной структуры, как и истинность суждений чиновников об их полезности — от правды.

ФАБУЛА  ДЕЛА: 01.02.2015г. между ИП Сидоровым С.С. и генеральным директором ООО «АТС» Ивановым И.И. был заключен договор аренды офисного помещения площадью 11,9 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина 5.

Кратко об этом деле я уже писал в группе «Порадуйтесь за меня!», и вот теперь документы на руках, и я готов рассказать об этом деле более подробно, с приложением процессуальных документов.
Директор управляющей компании ООО «РЭУ», которому адвокаты нашей коллегии уже оказывали юридическую помощь по разным категориям дел, обратился ко мне за помощью по административному делу.

Я сторонник соблюдения ПДД, не имею ни одного нарушения в базе ГИБДД, поэтому данный случай был для меня делом принципа. 
В апреле месяце я припарковался на одной из улиц центра Москвы. Я являюсь инвалидом 2-й группы и имею право парковать на специальных местах платных парковок без оплаты. Как обычно, все парковочные места для инвалидов были заняты «неинвалидами» и я припарковался на свободное платное место. Так как я человек законопослушный, я, на всякий случай, оплатил эту парковку через мобильное приложение — 120 рублей за 3.5 часа — не те деньги… Через некоторое время получаю штраф за эту парковку.

Пока не видел на сайте административных дел, связанных с использованием земельных участков не по целевому назначению, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. В настоящее время контрольная деятельность различных органов, штрафующих за «все и вся» сильно активизировалась, и хотя аргументы по существу этого дела судом рассмотрены не были, уверен, что актуальность материала наличествует и он будет полезен.