Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело и решение, которое я размещаю, на сегодня может показаться банальным и простым. Но в то время, когда состоялось это решение все было совсем не так просто и решение должно было быть отказным, что и случалось во всех случаях.
Мы, фактически, стали одними из «первооткрывателей» в Москве.
И лишь значительно позже, появилось (было опубликовано) Решение Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. «О признании недействующим подпункта „а“ пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. »., в котором ВС РФ признал недействующей и не подлежащей применению отдельную норму Правил пользования жилыми помещениями в той мере, в которой она требует согласия (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, детей и родителей.
Как указал ВС РФ, оспариваемое положение Правил противоречит Жилищному кодексу РФ и нарушает жилищные права граждан.
Законодатель, закрепляя в ЖК РФ право нанимателя на вселение в указанное жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, разграничил их на две категории: супруг, дети и родители нанимателя; другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий установлены различные условия вселения. Согласие наймодателя в письменной форме требуется (наймодатель наделен правом запретить вселение), если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
В то же время ВС РФ отказал в признании недействующим отдельного условия Типового договора социального найма жилого помещения, в силу которого наймодатель вправе запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи станет меньше учетной нормы.
ВС РФ разъяснил, что данное условие должно толковаться исходя из того, что наймодатель наделен правом запрета на вселение только в отношении одной категории членов семьи нанимателя граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Данный запрет не распространяется на случаи вселения нанимателем своего супруга, своих детей и родителей.
Еще позже (в 2009 году) появилось мнение Пленума Верховного суда, о том, что наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение лишь своего супруга, детей и родителей. И о том, что никакого согласия наймодателя для этого не требуется. А так же не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
Решение суда принято с учетом норм ст. 69 ЖК РФ, ст. 70 ЖК РФ, ст. 194 ГПК РФ, ст. 198 ГПК РФ.
Мы, фактически, стали одними из «первооткрывателей» в Москве.
И лишь значительно позже, появилось (было опубликовано) Решение Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. «О признании недействующим подпункта „а“ пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. »., в котором ВС РФ признал недействующей и не подлежащей применению отдельную норму Правил пользования жилыми помещениями в той мере, в которой она требует согласия (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, детей и родителей.
Как указал ВС РФ, оспариваемое положение Правил противоречит Жилищному кодексу РФ и нарушает жилищные права граждан.
Законодатель, закрепляя в ЖК РФ право нанимателя на вселение в указанное жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, разграничил их на две категории: супруг, дети и родители нанимателя; другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий установлены различные условия вселения. Согласие наймодателя в письменной форме требуется (наймодатель наделен правом запретить вселение), если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
В то же время ВС РФ отказал в признании недействующим отдельного условия Типового договора социального найма жилого помещения, в силу которого наймодатель вправе запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи станет меньше учетной нормы.
ВС РФ разъяснил, что данное условие должно толковаться исходя из того, что наймодатель наделен правом запрета на вселение только в отношении одной категории членов семьи нанимателя граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Данный запрет не распространяется на случаи вселения нанимателем своего супруга, своих детей и родителей.
Еще позже (в 2009 году) появилось мнение Пленума Верховного суда, о том, что наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение лишь своего супруга, детей и родителей. И о том, что никакого согласия наймодателя для этого не требуется. А так же не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
Решение суда принято с учетом норм ст. 69 ЖК РФ, ст. 70 ЖК РФ, ст. 194 ГПК РФ, ст. 198 ГПК РФ.
Наверное потому, что у меня, никогда не было муниципального жилья, мне трудно даже представить, что кто-то может запретить мне вселить супругу в мою собственную квартиру…
После прочтения, снова вспомнилось «жилтоварищество» под руководством Швондера…
Хорошо, что есть специалисты по борьбе со швондерами :))
Наталья Руслановна — настоящий боец со «швондерами», это точно!
Наталья Руслановна, Вы борец против произвола государства и государственных служащих. Первопроходцам всегда тяжелее, чем всем остальным. Решение суда, на удивление четкое, без лишних фраз, все ясно и понятно.
Кто только придумывает идиотские инструкции? Какая кому разница, по скольку квадратов будет приходиться на человека, если сами жильцы согласны? Бюрократический маразм, переходящий все разумные пределы — вот что порождает коррупцию, и является питающей средой для чиновников.
Это точно! Вначале пишется невыполнимая инструкция, а потом собираются деньги, за то, чтобы автор инструкции, «не заметил» ее несоблюдения…
Если звезды зажигают, значит — это кому ни будь нужно!
Мастерство юриста заключается в умении грамотно толковать и применять нормы права. В данном случае, при наличии у ответчика права на запрет вселения супруги нанимателя по причине нарушения учетной нормы жилой площади, совокупное применение норм жилищного, гражданского и международного права позволило обойти препоны чиновников и удовлетворить иск. Благодарю за интересную практику!
Из смысла доводов, Департамента жилищной политики и жилищного фондагорода Москвы, Мххх В.В. должны были давно предоставить расширение из-за нехватки жилищной нормы на человека (5X11=55 кв.м.).Наталья Руслановна в очередной раз напомнила суду о примитивных принципах законодательства.
Да Наталья Руслановна — просто наша гордость. Красивое ведение дел, четкое изложение материала. Нашим судопроизводителям хоть есть у кого здравому разуму поучиться!
Так вот кому, оказывается, мы все обязаны такому прецедентному делу и, к счастью, заработавшей практике.Вы молодчина, Наталья Руслановка. работаете не только по своим делам и со своими клиентами, а даёте прекраснейшие уроки адвокатского мастерства и распространения собственной практики на весь спектр общественных отношений по аналогичным вопросам. Фактически, как и завещаои нам наши учителя, Вы из каждого дела извлекаете уроки общественной морали и нравственности, да еще в придачу даёте и методику защиты. Преклоняюсь перед Вашим профессионализмом и стойкостью. Успехов Вам и неиссякаемой энергии!
Уважаемые, Друзья! Спасибо за лестные отзывы о моей работе. ) У этого дела было приятное для меня продолжение. Девушке, которой я помогла выиграть это дело, в прошлом году отказали в предоставлении детского садика для ребенка. Так вот, она мне позвонила и спросила, не смогу ли я представлять ее интересы в этом деле. Я согласилась. Через два дня она мне позвонила и сказала, что как только она в Департаменте произнесла мою фамилию и сказала, что я буду заниматься ее проблемой, ей тут же выделили место в детском саду.
Браво!!! Эээх! Вот Вас бы, да к нам… может и мне перепал бы садик :)
Прекрасная работа, адвокатами, способными менять устоявшуюся дурацкую практику, должны гордиться все юристы!
Наталья Руслановна, если надумаю в Московию отселиться, «под крыло» возьмёте?
Наталья Руслановна, в связи с этим ("… как только она в Департаменте произнесла мою фамилию и сказала, что я буду заниматься ее проблемой, ей тут же выделили место в детском саду...") я вспомнила один случай из своей практики.
Моего клиента-учителя-предупредили о предстоящем увольнении. Я его направила в отдел образования за копией приказа о приеме на работу. Вернулся он без приказа и сообщил мне, что руководитель отдела, услышав мое имя, сказал ему, что никто его увольнять не будет.
Уважаемая, Нажия Джафяровна! Это довольно приятные моменты в нашей профессии.:)(Y)
Согласна с Вами, Наталья Руслановна!
Не хватает в нашей стране грамотных адвокатов. Тоже неоднократно сталкивалась с неверным толкованием закона чиновниками. Но ничего не могла им доказать. Очень рада, что хоть кто-то выигрывает у ГОСПОД чиновников. А с произволом управляющих компаний Вы не боретесь? Боюсь, что моих знаний недостаточно для выигрыша дела, а грамотных юристов у нас нет.
Я думаю. что всё это скоро себя изживёт. Уже сейчас нас прижимает плата за ЖКХ. Так что будем выбирать себе жильё по своим возможностям, а не по потребностям.
Мне думается, что нам нужно не жилье себе выбирать оглядываясь на аппетиты чиновников от ЖКХ, а чиновников разогнать и платить только реальные цены. Которые на сегодня, завышены в разы. А в некоторых случаях, в десятки раз.
Проведя несложные арифметические расчеты и переведя стоимость отопления на тонны угля поняла, что для того чтобы топить среднюю квартиру в 100 кв.м в течение шести месяцев по мнению чиновников нужно 10 тонн угля. Это ровно столько сколько нужно для отопления и горячей воды в доме 400 кв.м минимум на 5 лет.
Могу только присоединиться к хвалебным словам в адрес автора. Только возникает вопрос, так как у нас нет практики судебных прецедентов, не окажутся ли те, кто столкнётся с такой же ситуацией, в числе тех, кто не сможет доказать свою правоту?
Комментарий о детской садике порадовал, это отличный пример для юристов и адвокатов, как на них должны реагировать чиновники! И это не при посещении — это только от фамилии. Прекрасно, так держать. За практику конечно же огромное спасибо, возможно совсем скоро пригодится.
Когда в марте 2005 на нас упал новый ЖК, юристы потрясались от количества нестыковок с другими правовыми актами и правовых пробелов в самом ЖК. Кроме того, размытость формулировок создала возможность неоднозначного толкования разными судами одних и тех же статей. Я сравнивал практику судов Самары и Ульяновска, например, по применению ст.83 ЖК РФ (особенно п.3). Прямо противоположные решения. Но, толкование судами, это не вся беда, есть ведь ещё толкование уже вступивших в законную силу решений органами ЖКХ. Мне неоднократно приходилось обращаться в суд с заявлениями о разъяснении. До смешного доходило: «является ли решение о признании права гражданина на спорное жилое помещение основанием для его регистрации в означенном жилом помещении».
Эти нестыковки есть до сих пор. Самая распространенная из них, это содержащаяся в правилах регистрации по месту жительства формулировка, «по решению суда о признании утратившим право пользования» (не дословно, но именно УТРАТИВШИМ). По моему убеждении, с введением в действие ЖК РФ, УТРАТИТЬ право пользования нельзя. Можно лишь ПРЕКРАТИТЬ право пользования, а уже в связи с этим, вытекающие последствия, такие как УТРАТА прав на пользование жилым помещением.
Постановлением КС РФ от 23 июня 1995 года понятие «утративший» вообще упразднено, нет этого понятия и в новом ЖК. А вот пресловутые Правила регистрации — это, действительно что-то с чем-то, просто пережиток сталинизма какой-то…
Не перестают поражать бюрократические проволочки нашего горе-законодательства. Автору — огромное спасибо за статью и результат выигранного дела. В развитых странах нет такого понятия «прописка», интересно, когда же наше, якобы «правовое государство» все-таки дойдет до этого?
В жилищном законодательстве, как и в любом другом законодательстве в нашей стране, есть свои пробелы. Я думаю, что в скором времени наши государственные мужи будут делать попытки адаптации его к европейскому законодательству.
По моим наблюдениям и по очевидным тенденциям, скорее всего, наши государственные мужи будут продолжать делать попытки возврата жилищного законодательства к советскому образцу. Что уже успешно делается, во многих случаях.
Я считаю, что подобной льготой пользуются не совсем честные люди. Если муж вернулся из армии, то приписать его к жене, даже в общежитие обязаны. Но в последнее время очень часто показывают по ТВ семьи из 5-6 человек, живущих в 1 комнате и требующих улучшения условий. Но они не возражали жить в таких условиях, когда просили разрешение на прописку по праву близкого родства.
Это не льгота, это норма закона.
И если семья увеличивается, то государство обязано реагировать на это. Но не запретами на ее увеличение, а исполнением существующих норм закона о предоставлении социального жилья.
Я не сторонница огромного количества льгот и различных пособий, которые у нас появляются, как грибы после дождя, но жилищный вопрос и помощь малоимущим, это забота государства.
И я, и я, и я… — свои пять копеек. Вот у меня сосед жутко злоупотребляет, у него пять детей, а он ещё одного надумал. К ногтю их всех! Ишь! Размножилися тут!!!
Если бы Вы были кандидатом на должность президента, я бы за Вас проголосовал сам, и всех своих знакомых бы сагитировал! Восхищаюсь четкостью умозаключений, Браво!
Вы просто завидуете автору, собственные-то дела отсутствуют…
Вот тебе бабушка и Юрьев день?! Это я про садик. Выходит, что место в садике по закону положено, но не предоставлено, а предоставлено только после озвучивания фамилии адвоката. Вот здесь уж точно ни ВС РФ, ни Пленум не помогут. Закон работает только там где есть адвокат — это новый принцип правого государства?
И почему это решение относится к к какому-то прорыву в судебной практике.Все прорывы происходят по воле Верховного суда РФ и Пленумов.
Ну-ну, а по чьим жалобам Верховный суд вершит прорывы, по собственной инициативе, что-ли:D
Спасибо, Наталья Руслановна, разобрался!
Ключевыми в этой истории являются слова:
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи (раз) и ведут с ним общее хозяйство (два).
(ст. 69, «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 29.02.2012))
Григорий Яковлевич! Всё это касается не членов семьи нанимателя (нанимателей). В обсуждаемом же варианте, вселяется член семьи. Для вселения которого, ст. 70 ЖК РФ никакого согласия наймодателя не предусмотрено и права запретить вселение у него нет.
И еще раз браво.я же говорю прибегал на практике.очень хлопотно но без взяток и по закону.
Я изменил свои суждения, Друг Мой, см. выше.
Получается, Друг Мой, что я превзошёл своего Учителя и нашёл правила, ОБЯЗЫВАЮЩИЕ наймодателя разрешить регистрацию супругов членов семьи нанимателя (других родственников):
1) если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи;
2) они все ведут общее хозяйство.
Теперь столичные квартиры начнут более активно заселяться родственниками и «родственниками».8)
но вселиться, не зарегистрироваться)
Уважаемый Григорий Яковлевич, уловил суть Ваших рассуждений. Но, но как мне представляется понятие «вселены» будет трактоваться судами как вселены с разрешения наймодателя. И получится у нас замкнутый круг. Чтобы стать другом, в смысле членом семьи нанимателя жилого помещения, нужно получить согласие наймодателя на вселение, а уж потом начинать вести совместное хозяйство.
Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю! Самое большое достижение в нашей профессии — это когда удается переломить свое понимание норм права судами в пользу закона.(bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, как это не странно, извращения в умах чиновников опять нашли свое место в их мозгах, и опять начался вал отказов во вселении. Видимо, смена поколений чиновников произошла. А наставники, своих приемников не проинформировали о нормах Закона и их системном применении.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, всё это происходит от безнаказанности.
Сейчас, наконец-то решили взыскивать деньги за виновные действия с судебных приставов исполнителей. Аналогично надо взыскивать с чиновников всех уровней, тогда и порядку будет больше.
В моем случае решением суда установлена вина должностных лиц государственного учреждения, в том числе подлог документов - ущерб, более 1 млн. рублей. Руководитель Департамента социальной защиты населения города Москвы В. Петросян и мэр Москвы С. Собянин посчитали, что город Москва не обеднеет, если этот ущерб будет компенсирован за счет бюджета города Москвы. Шикарно живут указанные чиновники за народный счёт!