Будучи с интернетом на короткой ноге, он постоянно интересовался прохождением дел со своим участием на сайте суда. Но в январе сего года обнаружил, что информации о вышеуказанных семейных делах на сайте суда больше нет. Учитывая судейский уклон семейных дел в сторону мамочек и амбициозные наклонности своей супруги, этот факт вызвал у него мягко говоря беспокойство.
Пытаясь добиться проведения заседания в зале судебных заседаний, а не в кабинете судьи (для того чтобы сидеть за столом), 6 февраля 2011 года подал жалобу, в которой указал на удаление информации о деле с сайта суда. Ответа в течении 30 дней не последовало.
На жалобу от 5 марта о нарушении ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в части не размещения информации о прохождении дел, 11 марта председателем горсуда было направлено письмо (в том числе и с ответом на жалобу от 6 февраля) которым указано, что в соответствии со статьями 5 и 11 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация к делам указанной категории скрыта от общего доступа. Смотрим указанные статьи — никаких запретов нет.
На жалобу от 25 апреля о нарушении судами ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» и Положения по созданию и сопровождению официальных сайтов судов общей юрисдикции РФ, 10 мая председателем облсуда был направлен ответ, что в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» (статьи уже не указываются) и Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах, на сайте суда не подлежит размещению информация о делах, возникающих из семейно-правовых отношений. Смотрим указанный Регламент — никаких запретов на размещение информации о делах НЕТ!
Особое возмущение вызывает цинизм с которым руководители псковских судов судья СИНИЛОВА Т.П. и судья КОНДРАТЬЕВ В.Н. обосновывают свой отказ в удовлетворении законных требований теми нормативно-правовыми актами, которые и обязывают указанную информацию размещать. Их ссылки на ст.ст. 5 и 11 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» имеют отсылочный характер на федеральный закон, который в свою очередь они не желают раскрывать.
Почему то руководители судов упорно пытаются перенести правила размещения текстов решений на информацию о делах. Обратите внимание на ст.14 ФЗ, пункт 2.1 Положения и пункт 3.2 Регламента.
Сегодня гражданин направит жалобу председателю Верховного суда.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Письмо председателя горсуда | 5 | ||||
| 2. | Письмо председателя облсуда | 6 | ||||
| 3. | Жалоба председателю ВС РФ | 5 | ||||
| 4. | Ответ ВС РФ | 7 |
Жаль, что нет текстов жалоб в ПГС и ПОС, т.к. судя по жалобе в ВС РФ, которую я предполагаю аналогичной предыдущим, само требование изложено не совсем верно.
Просительная часть жалобы должна звучать так же как ожидаемое (желаемое) решение по ней. Например так:
— «Признать незаконным действие/бездействие ХХХХ, выразившееся в… и обязать устранить допущенные нарушения закона»
или так:
— «Признать недействительным решение/постановление/распоряжение ХХХХ… „
В целом-же, я согласен с Владиславом Игоревичем — судьи очень редко готовы применить закон к своей собственной деятельности…
При такой формулировке просительной части, не станет ли она подпадать под действие ФЗ «Об обжаловании в суд...»? Ведь в этом случае рассмотрение может затянуться.
Будет подпадать под действие главы 25 ГПК РФ, т.к.
Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом, сроки вряд-ли будут отличаться от сроков ответа на Вашу жалобу.
Надеюсь (надеялся) на рассмотрение не в судебном порядке, а в рамках обжалования вышестоящему должностному лицу.
Возникает интересный вопрос, нуждающийся в авторитетном мнении! Если от господина Лебедева В.М. приедет отказ, то дальнейшее обжалование именно в судебном порядке будет подсудно какому суду? Не районному же (городскому)?
А почему не районному?! Какие тут есть сомнения?
С точки зрения ГПК сомнений нет. Но разбирать ситуацию после председателя ВС РФ районному судье!!!
Не надо обнародовать ответ из ВС РФ, надо обжаловать действия Псковского суда, ну а в процессе заявить отвод всему составу Псковского суда.
Для этого есть лазейка решение ЕСПЧ по делу «Кабанов против РФ», моя публикация есть на сайте.
А потом отвод всему составу областного суда и т.д. до…. До чего?
P.S.Будет повод в Москву сгонять!?!?
Суд соседней области рассмотрит дело более объективно. Но не в этом суть, а в том, что откажут в отводе, а это уже повод для ЕСПЧ, и затем пересмотр дела…
Нагоняете Алексей Анатольевич на меня пессимизм?
Считаю размещение решений судов и любой информации по делу, без согласия сторон по делу, незаконным. Поэтому считаю решение, если было заявление об удалении этих сведений с сайта суда, доступного всем, правильным и законным.
См. ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ и ст. 137 УК РФ.
На счет удаления (если было заявление) текста самого решения можно согласиться, но справочные сведения о дате рассмотрения дела кому мешают, и какой секрет защищают?
Вы невнимательно читали тексты приложенных документов, тексты решений данной категории дел не подлежат размещению. Но проблема в том, что судьи под термином «текст решения» понимают абсолютно всю информацию по делу.
P.S. Оба дела и все заседания по ним были открытыми.
Я полагаю что решения по открытым делам можно размещать открыто. Без согласия сторон. Ведь фактически любой человек может придти на открытый суд и сидеть в качестве слушателя. Однако стороны ведь могут ходатайствовать о рассмотрении дела в закрытом режиме. Такие решения не стоит публиковать. Однако вы правильно отметили о том что сведения о дате рассмотрения должны публиковаться.
Каким образом можно обеспечить открытость и гласность судопроизводства, если никто и не из какого источника не сможет узнать о рассмотрении дела?
Например студент Петрова Н.Р. желает стать семейным юристом, для получения багажа знаний желает присутствовать и послушать судебные заседания по семейным делам. Откуда она может узнать о рассмотрении подобных дел?
Совершенно верная логика!
Скажу более: придет студент Петрова в заседание посмотреть, послушать, поучиться, гласность как никак, судья же потребует удалиться. (headbang)
Далеко не всегда. Я бывал на заседаниях по семейным вопросам, в том числе и о лишении родительских прав. Проблем не было. На моих заседаниях были «группы поддержки», в т.ч. об аннулировании актовой записи, никаких вопросов не возникало.
Согласен, Я с Вами, Владислав Игоревич! В большинстве случаев проблем со «зрителями» не бывает. Однако встречаются судьи, которые на дух не переносят ни «зрителей», ни диктофонов, ни возражений на свои действия.
К сожалению да, недавно «плавал».
ну да есть такое но достаточно редко
Можно еще жалобу на имя председателя ВС РФ написать, что студентке Петровой Н.Р. не дают знакомиться с материалами гражданских дел находящимися в суде. При этом сослаться на ст. 123 Конституции РФ.
А почему бы и не создать прецедент?
Мне кажется, что прежде чем создавать прецедент, нужно внимательнее почитать, что в ст. 123 написано. Считаю, что и нынешнее размещение решений судов противоречит Конституции, в том числе, и основано на неправильном (вольном) ее понимании.
Вот так всегда, соберутся юристы и спорят как правильно толковать закон:D
ага, а судьи все равно решают по- своему
Эээх, справедливо сказано Эдвардом Радзинским: «В России все секретно — и ничего не тайна». Был бы Закон для ВСЕХ… так это же утопия…
Можно согласиться, но тогда необходимо удалить ст.123 Конституции, изменить указанный ФЗ и признать недействительным Положение утвержденное Президиумом ВС РФ.
Да и заявлений об удалении конечно не было, да и законных оснований для удаления нет. Факт обращения в суд не может являться тайной или информацией о частной жизни лица.
Владислав Игоревич, ваше предположение о том, что суд вам намекнул на закон о защите персональных данных, не состоятельно, т.к. суд прямо ссылается на статьи Конституции РФ и на семейные дела, т.е. ответ, по всей видимости, вам предлагают искать в СК РФ.
Мне судьи и работники судов говорят, что им некогда заниматься интернетом. Действительно они завалены делами, но и арбитраж тоже не сидит без работы, однако публикует все предельно аккуратно.
Информация о делах попадает в интернет практически в автоматическом режиме (см.порядок в Регламенте). Кроме этого информация об указанных делах была на сайте! Но исчезла.
Свои ответы судьи черпают из ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», относящейся к ТЕКСТАМ решений, ссылок на СК РФ не обнаружил.
:) а ссылку на персональные данные значит обнаружили?
Озвучили сотрудники канцелярии.
Времена идут, мало что меняется. Ссылка в тему.
Спасибо читал. Информацию о Положении почерпнул как раз из Вашей статьи.
А вот как на счёт жалобы в Администрацию Президента? Он же у нас главный блогер?(rock)
И главный Юрист...:)
правда марионеточный(N)
Мы все в какой-то степени марионетки…
а как же- независимость?
Наша независимость такая же иллюзия как дорогая бумага и голограммы на ордерах, а истина только в наших душах, ибо до них грязные ручонки не дотянуться!
Таков мой «Плач Ярославны» об утраченном…
Наталья Руслановна очень много говорила о независимости в комментариях к посту про социальные права адвокатов. А теперь утверждает, что мы- марионетки… вот я и хочу понять, кто мы.
Мы все взрослые люди и неплохо образованные, и прекрасно понимаем, что стремясь к независимости, полностью независимым быть нельзя никогда.
Говоря о больничных и о «Плаче Ярославны», имела ввиду лишь одно, что не нужно добровольно приобретать себе новых кукловодов. Особенно из вертикалистов…
Вот с этим полностью с Вами согласен.
Наталья Руслановна, кукловодам на наше мнение глубоко плевать. Приобретем мы их себе, или откажемся, демонстрируя «типа независимость», им- плевать. Но «зубы» показывать иногда все-таки надо. Иначе не только плевать будут, но и топтать. Как-то не хочется до этого доводить.
Проблема в том, что им не плевать. И за подачку в 3 руб., придется платить гораздо дороже…
поясните пожалуйста
Мы может поговорить о профсоюзах внутри профсоюза, которые защищают работников профсоюза от профсоюза.
Мы можем поговорить о социальных льготах и пособиях для самозанятых работников, которым по статусу положено быть независимыми (как минимум, к этому стремиться)…
Но, в закрытой теме сайта.
поясните в личку, если не жалко времени. Буду благодарна. Искренне не понимаю, о какой подачке речь, и чем за нее придется платить.
Действительно, профсоюзные вопросы лучше обсуждать в профсоюзной части сайта.(handshake)
Человек не свободен от общества — не мной сказано…
Ордер на дорогой бумаге и голограмма на нем, не помогут, если в голове и душе пустота. С этим я полностью согласна.
И я согласен, тут и возразить нечем…
Президент не так давно снова снова по телевизору сказал, что никто, и он в том числе, не вправе вмешиваться в деятельность судов. Конституция типа!
Владислав, не слушайте адвоката Федоровскую ))
Главное в продвижении права — это субъективное видение справедливости
Вы считаете — что действия наших местных судьишек незаконными — пусть они опровергают.
не могут опровергнуть — значит вы правы. абсолютно.
перенести ваш случай в суд — необходимо. и потом результаты донести до общественности (лучше еще и СМИ российские уведомить) и как всегда царю (пардон Президенту РФ) об исполнении Закона и Генпрокурору РФ...
Чем больше народу знает — тем труднее прятаться ))
Сегодня пришел ответ из Верховного суда РФ, вместо председателя ВС РФ, главный консультант направил жалобу на рассмотрения по принадлежности туда, на чьи действия жалоба.
Жаль, что нецензурно ругаться не умею. Иногда очень хочется вспомнить и Зевса и мать его Гею.
Не зря говорят, что в ВС РФ многие обращения даже не доходят ни до одного из судей, не говоря про руководство. Решения об отказах по непроцессуальным обращениям принимают если не клерки, то гл.консультанты.
Отвественность за всю эту красоту несет г-н Лебедев.
Очень сомневаюсь, что г-н Лебедев несет за «эту красоту», хоть какую-то ответственность.
Очень интересна информация, что говорит сайт ВС РФ о рассмотрении жалобы.
Оказывается, я и сам не знал, что обжалую судебный акт 1-й инстанции.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Судам "выкладывать в интернет" информацию о прохождении дел все таки не обязательно??»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Интересен ответ Лебедева В.М.
Мне тоже очень интересно! На сайте Верховного суда информация о делах присутствует, а тексты по семейным делам нет, т.е. все в соответствии с законом. Ответ на запрос о предоставлении решения ВС РФ.