Ведение строительства должно вестись с соблюдением прав третьих лиц

К нам в коллегию обратилась, индивидуальный предприниматель А. за консультацией, поскольку она считала, что были нарушены её права как собственника магазина на первом этаже многоквартирного жилого дома путем возведения другим собственником Ш. пристройки к данному дому без её согласования.
 
Как было установлено при изучении документов, возведенная пристройка была осуществлена с изменением внешнего вида фасада магазина принадлежащего А., вход в магазин был перепланирован из крыльца в отдельный тамбур, а строительные работы Ш. по обустройству тамбура не были закончены.
 
Полагая, что А. был причинен такими незаконными действиями ущерб, а все претензии остались без ответа, мы обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ и приведении фасада здания в первоначальный вид.
 
С учетом того обстоятельства, что земельный участок под многоквартирным домом не был оформлен, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование, которое в лице своего представителя проявило очевидное и посильное участие в разрешении спора и примирении сторон.
 
Поскольку строительство велось на центральной улице муниципального образования, и публичность сноса самовольной постройки могла негативно повлиять на развитие коммерческого строительства, стороны, путем длительных переговоров пришли к заключению мирового соглашения, одним из условий которого была компенсация ответчиком Ш. истцу А. ущерба, причиненного несоблюдением интересов А. при ведении строительства и расходов на оплату услуг представителей.
 
Интересно отметить, что первоначальный проект мирового соглашения претерпел массу согласований и уточнений от текста утвержденного судом, однако, размер компенсации  не был изменен.
 
Мировое соглашение вступило в законную силу без обжалования со стороны участников, стороны приступили к исполнению условий мирового соглашения.