Кассационный способ противодействия отмене заочного решения суда

Божечки, как меня раздражает вынесение судами общей юрисдикции заочных решений, причем без аргументации, для целей просто подстраховать себя и легко потом отменить свое же решение в случае каких-либо обстоятельств.

Доходит до абсурда, суд проводит 10 заседаний, истец является, но суд не решается никак на вынесение судебного акта, а потом выносит заочное решение и через 8 лет его отменяет по заявлению ответчика.

Причем в деле есть сведения о получении ответчиком писем, в том числе и по статье 165.1 ГПК РФ, но суду все равно.

Наконец, по одному из таких дел у меня просто лопнуло терпение, и я решил зарубиться.

ФАБУЛА ДЕЛА:

Мы обратились с исковым заявлением о взыскании ущерба -> суд принял к производству иск и сделал запрос о регистрации ответчика (она совпала) -> заседание 18.01.2022 (165.1 ГК) -> заседание 14.02.2022 (165.1 ГК) -> заседание 09.03.2022 (165.1 ГК) -> заседание 10.03.2022 с вынесением решения (165.1 ГК) -> направили ответчику копию заочного решения (165.1 ГК) -> 30.05.2022 заявление от ответчика об отмене заочного решения -> 11.07.2022 суд отменяет заочное решение.

НАША ПОЗИЦИЯ:

Заочное решение не подлежит отмене, поскольку ответчик пропустил семидневный срок на подачу заявления об отмене, не представил доказательств уважительных причин пропуска срока и не просил о его восстановлении, при этом судебная корреспонденция была надлежащим образом направлена по месту его регистрации и возвращена по истечении срока хранения, что считается надлежащим уведомлением согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Позиция суда первой инстанции при отмене заочного решения:

Суд отменил заочное решение, поскольку установил наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых тот не имел возможности своевременно сообщить суду, а также учитывая представленные ответчиком доказательства, которые могли повлиять на содержание судебного решения по делу о возмещении ущерба от ДТП.

После чего суд сразу возобновил дело, назначил судебную экспертизу и направил дело в экспертную организацию.

МОЕ РЕШЕНИЕ:

Далее я, конечно же, разозлился, но понимал, что судья себя страхует и она считает, что определение об отмене заочного решения не обжалуется в вышестоящем суде.

Но ее позиция оказалась неверной.

Я подготовил кассационную жалобу на определение суда об отмене заочного решения суда и столкнулся с двумя серьезными препятствиями:

а) После подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, ее мне вернул сразу же сотрудник канцелярии этого суда сопроводительным письмом следующего содержания: 

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного Бутырский районный суд города Москвы возвращает Вам кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Классно, подумал я, теперь кассационные жалобы возвращают сотрудники суда первой инстанции вместо кассационного суда.

После этой ситуации мной была подана повторно кассационная жалоба в суд первой инстанции и в суд кассационной инстанции (напрямую, с приложением сопроводительного письма, чтобы разобрались с ситуацией).

Дело ушло наконец в кассационный суд общей юрисдикции, и как Вы думаете, ЧБД?

б) Судья кассационного суда общей юрисдикции возвращает мне кассационную жалобу по мотиву того, что такие определения в суд кассационной инстанции не обжалуются.

Ну приехали, подумал я, пришлось готовить жалобу на возврат, и мои аргументы сводились к следующему:

Определение кассационного суда о возврате жалобы незаконно, так как, согласно ст. 376 ГПК РФ и п. 3 постановления Пленума ВС РФ №17, при отсутствии возможности апелляционного обжалования определения об отмене заочного решения, кассационное обжалование является единственным способом проверки законности судебного акта; ранее Второй кассационный суд (дело №88-25603/2020) и Верховный Суд (дело №4-КФ21-408-К1) допускали возможность кассационного обжалования подобных определений; отказ в принятии кассационной жалобы нарушает права истца на судебную защиту и лишает его возможности проверки законности судебного акта, вынесенного с существенными нарушениями норм права; к жалобе приложено определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.06.2022 по делу №78-КГ22-17-К3 в качестве подтверждения позиции.

Аллилуйя случилась, кассационный суд отменил возврат кассационной жалобы:

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. <…> Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим, не препятствует обжалованию определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу.

Всё-таки был услышан:

Кассационная жалоба была принята к производству и удовлетворена.

Позволю себе небольшое лирическое отступление.

Хорошо, что тогда (2022 год) частные жалобы и подобные кассационные жалобы не облагались государственной пошлиной, иначе пришлось бы нормально клиенту потратиться, но были золотые времена, и исправить судебные ошибки было дешево, а сейчас все дорого, ну и ладно.

Кассационным определением было отменено определение об отмене заочного решения: 

Отменяя заочное решение… районный суд ограничился лишь установлением формальных условий применения положений ст. 242 ГПК РФ для отмены заочного решения

В обжалуемом определении суда не приведены мотивы, по которым судом не был рассмотрен вопрос о восстановлении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона при применении норм процессуального права являются существенными и подлежат устранению посредством отмены обжалуемого определения

 Заочное решение было оставлено в силе на новом рассмотрении:

Суд, обозрев материалы дела, представленные документы, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления без уважительных причин, так как согласно учетным данным суда и сведениям почтовых отправлений, копия решения направлена по адресу ответчика и могла быть получена адресатом, но не была им получена по причинам, не связанным с нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции

ИТОГ:

Заочное решение суда было окончательным, экспертизу ответчику пришлось оплатить самостоятельно и расходы суд оставил на нем, а возобновленное дело было оставлено без рассмотрения.

Побегать пришлось немало, но моя стратегия сработала и всех удалось немного «взбодрить». 

Задача выполнена.