Божечки, как меня раздражает вынесение судами общей юрисдикции заочных решений, причем без аргументации, для целей просто подстраховать себя и легко потом отменить свое же решение в случае каких-либо обстоятельств.
Доходит до абсурда, суд проводит 10 заседаний, истец является, но суд не решается никак на вынесение судебного акта, а потом выносит заочное решение и через 8 лет его отменяет по заявлению ответчика.
Причем в деле есть сведения о получении ответчиком писем, в том числе и по статье 165.1 ГПК РФ, но суду все равно.
Наконец, по одному из таких дел у меня просто лопнуло терпение, и я решил зарубиться.
ФАБУЛА ДЕЛА:
Мы обратились с исковым заявлением о взыскании ущерба -> суд принял к производству иск и сделал запрос о регистрации ответчика (она совпала) -> заседание 18.01.2022 (165.1 ГК) -> заседание 14.02.2022 (165.1 ГК) -> заседание 09.03.2022 (165.1 ГК) -> заседание 10.03.2022 с вынесением решения (165.1 ГК) -> направили ответчику копию заочного решения (165.1 ГК) -> 30.05.2022 заявление от ответчика об отмене заочного решения -> 11.07.2022 суд отменяет заочное решение.
НАША ПОЗИЦИЯ:
Заочное решение не подлежит отмене, поскольку ответчик пропустил семидневный срок на подачу заявления об отмене, не представил доказательств уважительных причин пропуска срока и не просил о его восстановлении, при этом судебная корреспонденция была надлежащим образом направлена по месту его регистрации и возвращена по истечении срока хранения, что считается надлежащим уведомлением согласно ст. 165.1 ГК РФ.
Позиция суда первой инстанции при отмене заочного решения:
Суд отменил заочное решение, поскольку установил наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых тот не имел возможности своевременно сообщить суду, а также учитывая представленные ответчиком доказательства, которые могли повлиять на содержание судебного решения по делу о возмещении ущерба от ДТП.
После чего суд сразу возобновил дело, назначил судебную экспертизу и направил дело в экспертную организацию.
МОЕ РЕШЕНИЕ:
Далее я, конечно же, разозлился, но понимал, что судья себя страхует и она считает, что определение об отмене заочного решения не обжалуется в вышестоящем суде.
Но ее позиция оказалась неверной.
Я подготовил кассационную жалобу на определение суда об отмене заочного решения суда и столкнулся с двумя серьезными препятствиями:
а) После подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, ее мне вернул сразу же сотрудник канцелярии этого суда сопроводительным письмом следующего содержания:
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного Бутырский районный суд города Москвы возвращает Вам кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Классно, подумал я, теперь кассационные жалобы возвращают сотрудники суда первой инстанции вместо кассационного суда.
После этой ситуации мной была подана повторно кассационная жалоба в суд первой инстанции и в суд кассационной инстанции (напрямую, с приложением сопроводительного письма, чтобы разобрались с ситуацией).
Дело ушло наконец в кассационный суд общей юрисдикции, и как Вы думаете, ЧБД?
б) Судья кассационного суда общей юрисдикции возвращает мне кассационную жалобу по мотиву того, что такие определения в суд кассационной инстанции не обжалуются.
Ну приехали, подумал я, пришлось готовить жалобу на возврат, и мои аргументы сводились к следующему:
Определение кассационного суда о возврате жалобы незаконно, так как, согласно ст. 376 ГПК РФ и п. 3 постановления Пленума ВС РФ №17, при отсутствии возможности апелляционного обжалования определения об отмене заочного решения, кассационное обжалование является единственным способом проверки законности судебного акта; ранее Второй кассационный суд (дело №88-25603/2020) и Верховный Суд (дело №4-КФ21-408-К1) допускали возможность кассационного обжалования подобных определений; отказ в принятии кассационной жалобы нарушает права истца на судебную защиту и лишает его возможности проверки законности судебного акта, вынесенного с существенными нарушениями норм права; к жалобе приложено определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.06.2022 по делу №78-КГ22-17-К3 в качестве подтверждения позиции.
Аллилуйя случилась, кассационный суд отменил возврат кассационной жалобы:
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. <…> Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим, не препятствует обжалованию определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу.
Всё-таки был услышан:
Кассационная жалоба была принята к производству и удовлетворена.
Позволю себе небольшое лирическое отступление.
Хорошо, что тогда (2022 год) частные жалобы и подобные кассационные жалобы не облагались государственной пошлиной, иначе пришлось бы нормально клиенту потратиться, но были золотые времена, и исправить судебные ошибки было дешево, а сейчас все дорого, ну и ладно.
Кассационным определением было отменено определение об отмене заочного решения:
Отменяя заочное решение… районный суд ограничился лишь установлением формальных условий применения положений ст. 242 ГПК РФ для отмены заочного решения
В обжалуемом определении суда не приведены мотивы, по которым судом не был рассмотрен вопрос о восстановлении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения
Допущенные судом первой инстанции нарушения закона при применении норм процессуального права являются существенными и подлежат устранению посредством отмены обжалуемого определения
Заочное решение было оставлено в силе на новом рассмотрении:
Суд, обозрев материалы дела, представленные документы, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления без уважительных причин, так как согласно учетным данным суда и сведениям почтовых отправлений, копия решения направлена по адресу ответчика и могла быть получена адресатом, но не была им получена по причинам, не связанным с нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции
ИТОГ:
Заочное решение суда было окончательным, экспертизу ответчику пришлось оплатить самостоятельно и расходы суд оставил на нем, а возобновленное дело было оставлено без рассмотрения.
Побегать пришлось немало, но моя стратегия сработала и всех удалось немного «взбодрить».
Задача выполнена.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Кассационная жалоба в 2КСОЮ | 34.4 KB | 27 | |||
| 2. | Кассационная жалоба на определение 2КСОЮ | 28.2 KB | 21 | |||
| 3. | Определение 2КСОЮ об отмене | 847.4 KB | 18 | |||
| 4. | Определение об отказе в отмене заочного решения | 1.8 MB | 15 | |||
| 5. | Определение суда кассационной инстанции | 1.6 MB | 20 |
Уважаемый Илья Сергеевич, главное результат, с чем я Вас и поздравляю! (Y)
Конечно, пришлось Вам немного или много (giggle) потратить нервных клеток… но главное, что достигли поставленной цели! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, Спасибо. Вот такая вот у нас работа, зато было очень интересно. Профессиональный азарт, так сказать.
Уважаемый Илья Сергеевич, поздравляю с «красивым» результатом!
Уважаемая Светлана Викторовна, благодарю
Уважаемый Илья Сергеевич, такое, безусловно, в избранное.
Уважаемый Олег Юрьевич, пользуйтесь на здоровье;)
Уважаемый Илья Сергеевич, поздравляю с победой! Бюрократии полно, причем бестолковой (то ли из-за некомпетентных кадров, то ли потому, что лень разбираться), но главное, что итог позитивный. (Y)
С заочными решениями, мне кажется, всегда опосля происходят битвы за отмену.
У меня был случай, когда в наименовании ответчика была допущена ошибка (мы на стороне ответчика), и ответчик не получал почту — квитки приходили, но с ошибками в фио, и забрать их не получалось.
Все данные верные были — кроме имени.
В итоге, суд отменил заочку, и ходатайство о сроках удовлетворил.
Уважаемая Элина Николаевна, спасибо, стараемся. Ошибка в ФИО в Вашем деле была очевидна из материалов дела или пришлось получать какие-то документы дополнительно по запросам из Почты России?
Уважаемый Илья Сергеевич, ошибка была в исковом заявлении — на одну букву. В итоге, извещения из суда приходили не «Кузькину», а «Куськину».
Фамилия выдумана, но смысл таков.
И в определениях суда тоже неправильная фамилия была
В нашем городке четыре районных суда, и в части процедуры отмены заочных решений нет единства. Где-то сперва рассматривают ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления на отмену ЗР. Где-то сразу отменяют ЗР, ограничившись анализом причин несвоевременной подачи. На мой взгляд, правильным является первый подход.
Уважаемый Илья Сергеевич, поздравляю Вас с тем, что Ваша настойчивость дала заслуженные результаты, а выбранную методику беру на заметку (handshake)
Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю, удачи!(handshake)
Уважаемый Илья Сергеевич, однако век живи — век учись.Как-то даже и не знал про такой способ защиты. Теперь, благодаря Вам, знаю.
и я беру себе на заметку 8-|! Полезная публикация (hi)! Действительно ювелирно-красивый результат 8)
Уважаемый Илья Сергеевич, вы проявили настойчивость — и вот она победа!
Интересная публикация, мне понравилась, думаю многим она будет полезна.
Раньше я в подобных случаях подстраховывался и от имени истца подавал заявление в порядке ч.3 ст. 233 ГПК РФ о НЕ согласии с заочным порядком. Судьи злились, но ничего поделать не могли.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! да, я тоже включаю такой пункт в иск сразу. Применительно к данному делу я пошел навстречу судье и написал согласие на заочный порядок, что больше делать не буду конечно.
Уважаемый Илья Сергеевич, поразили, причём в самое сердце!
В подобных случаях не брыкаюсь, т.к. сроки идут и не хочется потом оправдываться перед клиентом, да и поди ему объясни, что и так и этак может боком выйти.
А по поводу госпошлины — это да. Самое главное, теперь непонятно кто и как её должен возмещать, если была судебная ошибка. По идее, придётся руководствоваться ст. 1070 ГК РФ и Постановлениями КС РФ от 16.06.2009 N 9-П, от 29.11.2019 N 38-П. Но это исковой порядок и он будет скандальным (наверняка опять до КС РФ придётся докатиться, а это долго). — Видимо, на то был и расчёт при установлении этих пошлин. Все говорили, что они «заградительные», но засада оказалась не в их размере, а в их потенциальной невозместимости.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо. Думаю, что по пошлинам разберемся со временем.
Уважаемый Илья Сергеевич, хорошо, будем биться вместе. Если подойдёт оказия в виде заинтересованного клиента — сообщу.
Уважаемый Владислав Александрович, договорились (handshake)
Уважаемый Илья Сергеевич, очень полезная публикация и новаторский способ защиты права доверителя! Раньше не только применять, но и слышать о таком варианте не приходилось, так что действительно новое знание. В избранное.
Уважаемый Георгий Николаевич, благодарю за теплые слова(handshake)
Илья Сергеевич, читал с улыбкой на лице, судья районного суда долго будет Вас вспоминать ибо запомнит такой финт с ушами на долго))))))
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо! Мне тоже так показалось(angel)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Кассационный способ противодействия отмене заочного решения суда»
5
звезд из 5
на основе 68 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Илья Сергеевич, да, побегать пришлось изрядно, но результат получился отличным, да и судьи «узнали много нового» ;) (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Это точно!