Уважаемые коллеги, я полагаю публикация будет полезной, так как столкнувшись с данным вопросом, в силу его редкости, не нашёл на него ответа позволившего бы сразу применить его на практике.
Преамбула
Дело по ходатайству стороны (МВД) предоставившей в него несколько документов из расследуемого уголовного дела, дело судом первой инстанции переведено в режим закрытого заседания.
Тем самым остальные стороны, остались как говорят при своих интересах и несут невероятно неблагоприятные последствия:
Запрет на ВКС и Веб Конференцию,
Запрет аудио протоколирования в том числе и судом,
И возможность ознакомления с материалами дела сужена до возможности делать выписки.
Процессуальный оппонент в лице МВД, действуя добросовестно не направляет сторонам приобщаемые документы состоящие из сотен страниц.
Ознакомившись с делом, и получив разрешения надиктовать на диктофон, то что вижу на листе, в дальнейшем программным способом переведя в текст и потратив ещё несколько часов на корректировку, убедился что способ очень так себе.
Потратив время, в том числе и пытаясь разобраться в причинах установления данных запретов, ст. 11 АПК РФ, где на сайте Государственной Думы изучил весь путь внесения и прохождения законопроектов (пояснительные записки и последующие правки), понял что установление запрета на возможность снятия копий документов трактуется судом очень произвольно (НЕЛЬЗЯ), а порядок ознакомления должен быть, иначе с материалами дала полноценно может работать только суд и сторона их предоставившая.
Небольшая ремарка в отношении обоснования законопроектов:
В 2010 году, запретили использование "видеоконференц-связи", обосновали, что система работает через интернет и уязвима для перехвата.
В 2018 запретили использование "средств аудиозаписи" причём данный запрет появился в результате внесённых правок (инициативы) одного депутата Государственной Думы, который ничем не обосновал свою инициативу.
В 2021 году запретили использование "системы веб-конференции" , обосновав той же уязвимостью для перехвата при использовании интернет связи.
При этом вопрос об ознакомлении с материалами дела оставлен законодателем на усмотрение суда.
И данное усмотрение имело своё место и впервые встретилось в пункте 23.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 (ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» О некоторых особенностях осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании
Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Отсутствие у таких лиц допуска к государственной тайне не является основанием для отказа в ознакомлении с материалами дела, если они были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у них отобрана соответствующая расписка (обязательство).
в последующем нашло своё отражение в пункте 12.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»
Ознакомление с делами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, осуществляется в присутствии сотрудника суда, наделенного полномочиями на работу с секретными материалами.
Перед началом ознакомления у лица, знакомящегося с делом, отбирается подписка установленной формы о неразглашении государственной тайны. При ознакомлении с такими делами участнику дела разрешено копирование документов, дела за исключением документов, содержащих государственную тайну.
на основании вышеуказанных постановлений руководителями конкретного суда разрабатывается и утверждается порядок ознакомления с материалами дела.
Собственно заявив мотивированное ходатайство, заполнил соответствующую расписку, получил возможность снять копии с материалов дела, за исключением материалов относящимися к уголовному делу которые сотрудник суда предварительно изъял из дела, в последующем предоставив их для возможности сделать выписки.
Рейтинг публикации:
«
