Найти юриста / адвоката / эксперта
Нравятся мне такие многомиллионные дела, когда приходят на суд такие важные представители, в костюмах со значками и в галстуках, с пузатыми портфелями, аккуратно подстриженными бородами и гонораром в 150.000 рублей, который непременно должен быть взыскан в полном объеме.
А тут такая неожиданность, дело то не такое простое, «почему – то» ответчик возражает!
А думали вообще никого не будет….
Пришлось отрабатывать стоимость своих услуг, написали аж 5 дополнений к иску, но «кашу» маслом не улучшишь.
Дополнения не размещаю – суть понятна и так.
Интересна оценка судом двух одинаковых договоров с разными условиями.
В части этих условий, отсутствующих в одном договоре и присутствующих другом, суд посчитал договор незаключенным.
А вообще дело о перевозках грузов, оформлении документов о них и так далее… в решении все написано, так что можно учиться на ошибках других))
А тут такая неожиданность, дело то не такое простое, «почему – то» ответчик возражает!
А думали вообще никого не будет….
Пришлось отрабатывать стоимость своих услуг, написали аж 5 дополнений к иску, но «кашу» маслом не улучшишь.
Дополнения не размещаю – суть понятна и так.
Интересна оценка судом двух одинаковых договоров с разными условиями.
В части этих условий, отсутствующих в одном договоре и присутствующих другом, суд посчитал договор незаключенным.
А вообще дело о перевозках грузов, оформлении документов о них и так далее… в решении все написано, так что можно учиться на ошибках других))
Нормально так, 11 лямов взять и взыскать, ничего не делая. Наглость неимоверная
Умеете Вы, Анатолий Сергеевич, распутывать заковыристые дела.
Анатолий Сергеевич, как всегда, порадовал интересными, а главное — качественными документами (bow)
В решении суда, приятно удивила тщательность и подробность мотивировок, по каждому вопросу, а столь подробная мотивация отказа в допросе свидетеля, как приведенная в решении, встречается совсем уж очень редко :)
Обоснование неприменимости (а точнее формирования) «обычаев делового оборота» к отношениям, урегулированным нормативными документами — выше всяких похвал (Y) Браво!
Да, в основном из-за решения я дело и разместил. Очень подробное и тщательное. Потому и не обжаловалось и вступило в силу.
Просто истцы не ожидали, что на вражеской стороне будете Вы. :)
В решении меня заинтересовал момент, отказа истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Суд, четко, конструктивно обосновал свой отказ, что большая редкость.
Анатолий Сергеевич, честь вам и хвала, такую гору бумаг перелопатили и такое правовое обоснование подвели, что и семерым за месяц не переделать столько. Опыт и профессионализм налицо.
Однако, мне не понятно, ну зачем они в арбитраж пошли с такими доказательствами? Я бы на их месте написал заявление на ст.165 УК РФ в ОБЭП, там бы любые доказательства приняли и правильно бы их оценили в совокупности с показаниями свидетелей.
Да уж лежит теперь коробка бумаги-черновики — на год хватит)) ОБЭП реагирует на «простые» заявления так: «имеется хозяйственный спор между субъектами предпринимательской деятельности — обращайтесь в суд». А в остальных случаях да именно все так:)
Как всегда, восхищена Вашим профессионализмом и умением отстоять слабую сторону! Удивительно, что суд оказался справедливым и неподкупным
Ну почему удивительно, это нормально.
Присоединюсь к Алексею Анатольевичу: всегда поражает Ваше умение разобраться в кипе макулатуры. Это — редкий талант. (Y)
Мне кажется, после такой победы ООО «ДСТ» обязаны заключить с Вами пожизненный абонентский договор :) Браво! Отличная победа, блестящая работа
«такие важные представители, в костюмах со значками и в галстуках, с пузатыми портфелями, аккуратно подстриженными бородами и гонораром в 150.000 рублей» — зачёёётно! Прекрасно знаком с образом подобных корефеев. Любят шевелить бровями и дуть щеки, но это ДО.
А после округляют свои глаза, распыляясь о силе своих жалоб в судах вышестоящих инстанций. (punch)
Все-таки, договоры после согласования нужно подписывать на каждой странице — чтобы не было подмены листов (другой причины, почему договоры оказались разными даже предположить не могу)
Всех клиентов предупреждаю о последствиях подписания на последней странице. А воз и ныне там…
А я рекомендую договоры прошивать, нумеровать и скреплять печатью и подписями (как судебные решения).
Это, конечно, идеал ведения делопроизводства в коммерческой организации, особенно, когда сделка на миллионы.
для надлежащего делопроизводства ум и старательность нужна, а эт ДЭФЫЦИТ!
Это не дефицит, а экономия на юристах в целях извлечения максимальных прибылей. Припоминаются сцены из иностранных фильмов про западных коммерсантов: первым идет коммерсант, затем адвокат и бухгалтер, далее — охрана. Бизнесмен не принимает решения, не выслушав адвоката и бухгалтера. Российским коммерсантам до этого еще далеко!
Вот скажем в ФРС при регистрации сделки с недвижимостью в другом виде договора и не принимают, только прошитые, а печатью скрепляют уже сами.
А вот ГК РФ также предусматривает простую письменную форму договора и ни слова об этой форме.)))
Оба подлиные были и датированы одной датой и номер один. Отличий было не много. Там не было замены листов. Просто надо было в виде дополнения делать, а они решили заново, как мне показалось.
Сами себе перемудрили с этими договорами (giggle)
Именно благодаря работе таких профессионалов, как Анатолий Сергеевич, этим дутым дядькам не удается окончательно закостенеть
попойна своем рабочем месте и одеревенеть мозгом. :) Поздравляю с победойОбразцовопоказательный пример арбитражной судебной практики. (Y)
… Ах, ностальгия… сразу вспомнил свой первый арбитраж (более 15-ти лет назад), когда удалось отстоять свою позицию исключительно по толкованию термина «поставщик» в договоре. С тех пор и стал юристом.)))
Браво адвокату и судье за терпимость в сборе доказательств(Y)
За работу адвоката браво!
А вот удивление всех присутствующих как раз и вызвано тем, что суд повёл себя именно как суд, а не как оплаченный исполнитель. «Нормальным» сейчас считается противоположное поведение судей, поэтому и вызывает удивление именно НОРМАЛЬНАЯ, профессиональная работа судьи, тем более в деле, касаемом денег.
Так бывает всегда, когда руководители, считающие себя крупными знатоками, не уделяют должного внимания вопросам обеспечения надлежащего правового сопровождения осуществляемой деятельности.
Мне тоже остался непонятным момент, каким образом оказались разными договора под одним регистрационным номером? Либо фальсификация, либо кто-то из подписчиков явно прозевал.
Руководство общества думали, что 11 миллионов у них уже в кармане, однако не тут-то было. Браво Анатолию Сергеевичу — пришел, увидел, победил.
За работу адвоката можно постваить 5+. Но, нужно заметить, что в западных государствах предприниматели не принимают решений, не посоветовавшысь со своими юристами. В России же вижу что наоборот. К сожалению аналогичная ситуация и в Украине
Странно, я всегда считал, что в возмездных договорах по оказанию услуг, стоимость самой услуги является существенным условием. Так что суд, вполне мог признать договор не заключённым. Да и как суд, не допросив свидетеля, мог знать, что тот изложит не «фактические данные», а «просто данные»? Но в целом работа адвоката заслуживает всяческих похвал. Филигранно отработал. А само разбирательство показало, что «обычаи делового оборота» сильно хромают – возят неизвестно кто, что, кому, когда.
Просто смешно! Скорей всего в спешке или некомпетентности руководителей получился «сыр-бор» с договорами. Браво адвокату и суду за терпимость в этом деле.
Профессиональная работа адвоката — залог профессионального решения суда, к которому в данном случае нет возможности подкопаться. Если только бы люди пользовались услугами юристов при принятии решения, а не когда уже «кризис».
решение супер)
Ваша работа на 5!
А вот суд противоречит сам себе — сначала признает отношения услугой, а аргументация по отсеиванию доказательств — по требованиям договора перевозки. Не понятна также мотивировка по отказу в привлечении свидетеля.
А главный промах истца — его процессуальное поведение. Требовать назначения экспертизы накладных, настойчиво опрашивать ответчика о применимости тех же накладных, уповая на п.3.1.ст 70 АПК при отсутствии заявлений о фальсификации.
Хотя, в АС Москвы этот прием ответчиков — использание пороков накладных — очень успешный. Даже при наличии даты, подписи уполномоченного лица и печати суд соглашается с ответчиком, что при множестве договоров между сторонами, установить к какому договору относится данная накладная не представляется возможным.
Надо было истцу хорошенько до суда поработать — писем набрать, факсов, емейлов, обычно в последних противная сторона «расслабляется» и может признать «лишнее».
Хотя, при таком представителе, истец все равно бы проиграл.
Коллега, браво!