А тут такая неожиданность, дело то не такое простое, «почему – то» ответчик возражает!
А думали вообще никого не будет….
Пришлось отрабатывать стоимость своих услуг, написали аж 5 дополнений к иску, но «кашу» маслом не улучшишь.
Дополнения не размещаю – суть понятна и так.
Интересна оценка судом двух одинаковых договоров с разными условиями.
В части этих условий, отсутствующих в одном договоре и присутствующих другом, суд посчитал договор незаключенным.
А вообще дело о перевозках грузов, оформлении документов о них и так далее… в решении все написано, так что можно учиться на ошибках других))
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | исковое заявление | 12 | ||||
| 2. | отзыв | 8 | ||||
| 3. | дополнение к отзыву | 7 | ||||
| 4. | Решение суда | 10 |
Анатолий Сергеевич, как всегда, порадовал интересными, а главное — качественными документами (bow)
В решении суда, приятно удивила тщательность и подробность мотивировок, по каждому вопросу, а столь подробная мотивация отказа в допросе свидетеля, как приведенная в решении, встречается совсем уж очень редко :)
Обоснование неприменимости (а точнее формирования) «обычаев делового оборота» к отношениям, урегулированным нормативными документами — выше всяких похвал (Y) Браво!
Да, в основном из-за решения я дело и разместил. Очень подробное и тщательное. Потому и не обжаловалось и вступило в силу.
Просто истцы не ожидали, что на вражеской стороне будете Вы. :)
В решении меня заинтересовал момент, отказа истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Суд, четко, конструктивно обосновал свой отказ, что большая редкость.
Анатолий Сергеевич, честь вам и хвала, такую гору бумаг перелопатили и такое правовое обоснование подвели, что и семерым за месяц не переделать столько. Опыт и профессионализм налицо.
Однако, мне не понятно, ну зачем они в арбитраж пошли с такими доказательствами? Я бы на их месте написал заявление на ст.165 УК РФ в ОБЭП, там бы любые доказательства приняли и правильно бы их оценили в совокупности с показаниями свидетелей.
Да уж лежит теперь коробка бумаги-черновики — на год хватит)) ОБЭП реагирует на «простые» заявления так: «имеется хозяйственный спор между субъектами предпринимательской деятельности — обращайтесь в суд». А в остальных случаях да именно все так:)
Как всегда, восхищена Вашим профессионализмом и умением отстоять слабую сторону! Удивительно, что суд оказался справедливым и неподкупным
Ну почему удивительно, это нормально.
Мне кажется, после такой победы ООО «ДСТ» обязаны заключить с Вами пожизненный абонентский договор :) Браво! Отличная победа, блестящая работа
«такие важные представители, в костюмах со значками и в галстуках, с пузатыми портфелями, аккуратно подстриженными бородами и гонораром в 150.000 рублей» — зачёёётно! Прекрасно знаком с образом подобных корефеев. Любят шевелить бровями и дуть щеки, но это ДО.
А после округляют свои глаза, распыляясь о силе своих жалоб в судах вышестоящих инстанций. (punch)
Все-таки, договоры после согласования нужно подписывать на каждой странице — чтобы не было подмены листов (другой причины, почему договоры оказались разными даже предположить не могу)
Всех клиентов предупреждаю о последствиях подписания на последней странице. А воз и ныне там…
А я рекомендую договоры прошивать, нумеровать и скреплять печатью и подписями (как судебные решения).
Это, конечно, идеал ведения делопроизводства в коммерческой организации, особенно, когда сделка на миллионы.
для надлежащего делопроизводства ум и старательность нужна, а эт ДЭФЫЦИТ!
Это не дефицит, а экономия на юристах в целях извлечения максимальных прибылей. Припоминаются сцены из иностранных фильмов про западных коммерсантов: первым идет коммерсант, затем адвокат и бухгалтер, далее — охрана. Бизнесмен не принимает решения, не выслушав адвоката и бухгалтера. Российским коммерсантам до этого еще далеко!
Вот скажем в ФРС при регистрации сделки с недвижимостью в другом виде договора и не принимают, только прошитые, а печатью скрепляют уже сами.
А вот ГК РФ также предусматривает простую письменную форму договора и ни слова об этой форме.)))
Оба подлиные были и датированы одной датой и номер один. Отличий было не много. Там не было замены листов. Просто надо было в виде дополнения делать, а они решили заново, как мне показалось.
Сами себе перемудрили с этими договорами (giggle)
Именно благодаря работе таких профессионалов, как Анатолий Сергеевич, этим дутым дядькам не удается окончательно закостенеть попой на своем рабочем месте и одеревенеть мозгом. :) Поздравляю с победой
Образцовопоказательный пример арбитражной судебной практики. (Y)
… Ах, ностальгия… сразу вспомнил свой первый арбитраж (более 15-ти лет назад), когда удалось отстоять свою позицию исключительно по толкованию термина «поставщик» в договоре. С тех пор и стал юристом.)))
Браво адвокату и судье за терпимость в сборе доказательств(Y)
За работу адвоката браво!
А вот удивление всех присутствующих как раз и вызвано тем, что суд повёл себя именно как суд, а не как оплаченный исполнитель. «Нормальным» сейчас считается противоположное поведение судей, поэтому и вызывает удивление именно НОРМАЛЬНАЯ, профессиональная работа судьи, тем более в деле, касаемом денег.
За работу адвоката можно постваить 5+. Но, нужно заметить, что в западных государствах предприниматели не принимают решений, не посоветовавшысь со своими юристами. В России же вижу что наоборот. К сожалению аналогичная ситуация и в Украине
Странно, я всегда считал, что в возмездных договорах по оказанию услуг, стоимость самой услуги является существенным условием. Так что суд, вполне мог признать договор не заключённым. Да и как суд, не допросив свидетеля, мог знать, что тот изложит не «фактические данные», а «просто данные»? Но в целом работа адвоката заслуживает всяческих похвал. Филигранно отработал. А само разбирательство показало, что «обычаи делового оборота» сильно хромают – возят неизвестно кто, что, кому, когда.
решение супер)
Ваша работа на 5!
А вот суд противоречит сам себе — сначала признает отношения услугой, а аргументация по отсеиванию доказательств — по требованиям договора перевозки. Не понятна также мотивировка по отказу в привлечении свидетеля.
А главный промах истца — его процессуальное поведение. Требовать назначения экспертизы накладных, настойчиво опрашивать ответчика о применимости тех же накладных, уповая на п.3.1.ст 70 АПК при отсутствии заявлений о фальсификации.
Хотя, в АС Москвы этот прием ответчиков — использание пороков накладных — очень успешный. Даже при наличии даты, подписи уполномоченного лица и печати суд соглашается с ответчиком, что при множестве договоров между сторонами, установить к какому договору относится данная накладная не представляется возможным.
Надо было истцу хорошенько до суда поработать — писем набрать, факсов, емейлов, обычно в последних противная сторона «расслабляется» и может признать «лишнее».
Хотя, при таком представителе, истец все равно бы проиграл.
Коллега, браво!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Нормально так, 11 лямов взять и взыскать, ничего не делая. Наглость неимоверная