Найти юриста / адвоката / эксперта
Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, признается кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости).
Учитывая, что только в прошлом году кадастровый учет земельных участков в РФ пришел к единому знаменателю, единой системе координат, а до этого довольно часто использовались условные системы координат, часто в настоящий момент встречаются кадастровые ошибки, выражающиеся в наложении одного участка на другой.
Эта история началась с покупки неким гражданином земельного пая в виде земельного участка в несколько гектаров. Указанный земельный участок (57) вплотную примыкал к населенному пункту, вероятно, в связи с этим у владельца были далеко идущие планы.
Но вот в один солнечный зимний день гражданин узнал, что в данных кадастрового учета по границам его участка (57) закрался этот самый злодей — кадастровая ошибка, и, принадлежащий ему земельный участок, налогается на другой земельный участок (35). При этом площадь наложения составила более 300 кв.м.
Полагая (кстати вполне обосновано), что таковое злодейство возникло по вине органа кадастрового учета, он обратился за защитой своих прав в суд. Иск об установлении границ земельного участка (57) был предъявлен к ФГБУ «ФКП Росреестра» (именно так сейчас называется кадастровая палата). Определением суда в качестве 3-х лиц были привлечены к участию в деле собственники наложившегося соседнего земельного участка. Началось рассмотрение судебного спора.
В результате не совсем правильной, но умелой работы юриста кадастровой палаты, истец поддался на доводы ответчика, и произошла рокировка между ответчиком и 3-м лицами. Кроме этого, из предоставленных в суд письменных доказательств стало видно, что участок ответчиков (35) в противоречии с правоустанавливающими документами располагается на землях другой категории. В результате такого поворота событий, у вполне добросовестных собственников земельного участка (35) появились обоснованные опасения утратить если не свою собственность целиком, то значительную ее часть, и они обратились за помощью к специалистам.
Представительство интересов ответчиков в суде было поручено мне. В результате подготовки к рассмотрению судебного спора были подготовлены возважения на иск, в которых дополнетельно был разъяснен ответчику правильный способ исправления имеющегося наложения границ. Однако истец не внял доводам, настоял на рассмотрении заявленных требований. Судом были исследованы доводы и позиции сторон и судебным решением истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к моим доверителям.
P.S. К слову сказать истцом было должностное лицо органа государственной власти субъекта РФ, руководитель отдела, имеющего прямое отношение к земельным правоотношениям.
Учитывая, что только в прошлом году кадастровый учет земельных участков в РФ пришел к единому знаменателю, единой системе координат, а до этого довольно часто использовались условные системы координат, часто в настоящий момент встречаются кадастровые ошибки, выражающиеся в наложении одного участка на другой.
Эта история началась с покупки неким гражданином земельного пая в виде земельного участка в несколько гектаров. Указанный земельный участок (57) вплотную примыкал к населенному пункту, вероятно, в связи с этим у владельца были далеко идущие планы.
Но вот в один солнечный зимний день гражданин узнал, что в данных кадастрового учета по границам его участка (57) закрался этот самый злодей — кадастровая ошибка, и, принадлежащий ему земельный участок, налогается на другой земельный участок (35). При этом площадь наложения составила более 300 кв.м.
Полагая (кстати вполне обосновано), что таковое злодейство возникло по вине органа кадастрового учета, он обратился за защитой своих прав в суд. Иск об установлении границ земельного участка (57) был предъявлен к ФГБУ «ФКП Росреестра» (именно так сейчас называется кадастровая палата). Определением суда в качестве 3-х лиц были привлечены к участию в деле собственники наложившегося соседнего земельного участка. Началось рассмотрение судебного спора.
В результате не совсем правильной, но умелой работы юриста кадастровой палаты, истец поддался на доводы ответчика, и произошла рокировка между ответчиком и 3-м лицами. Кроме этого, из предоставленных в суд письменных доказательств стало видно, что участок ответчиков (35) в противоречии с правоустанавливающими документами располагается на землях другой категории. В результате такого поворота событий, у вполне добросовестных собственников земельного участка (35) появились обоснованные опасения утратить если не свою собственность целиком, то значительную ее часть, и они обратились за помощью к специалистам.
Представительство интересов ответчиков в суде было поручено мне. В результате подготовки к рассмотрению судебного спора были подготовлены возважения на иск, в которых дополнетельно был разъяснен ответчику правильный способ исправления имеющегося наложения границ. Однако истец не внял доводам, настоял на рассмотрении заявленных требований. Судом были исследованы доводы и позиции сторон и судебным решением истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к моим доверителям.
P.S. К слову сказать истцом было должностное лицо органа государственной власти субъекта РФ, руководитель отдела, имеющего прямое отношение к земельным правоотношениям.
Рейтинг публикации:
«
Интересное дело!
Главное, фактически идёт спор о праве, но все крутятся, как ужи на сковородке, чтоб такой иск не возник. А погрешность в полтора гектара при установлении границ — это просто ни в одни ворота не лезет. Но как воистину элегантно в этой ситуации построил линию защиты Владислав Игоревич! Ну просто красота! (Y)
К сожалению, с недавнего времени в кадастровых документах погрешность устанавливается всегда, вне зависимости от точности измерений и в процентах к площади. Видимо чтобы отбрыкиваться от (к сожалению пока неписаной) обязанности исправления ошибок.
Спасибо, интересная и, по моему мнению, вполне типичная для постсоветской России история.
Мне известны случаи, когда, на один и тот же земельный участок, но с указанием разной площади, разных адресов и разного разрешённого использования, были заключены договоры аренды (купли-продажи) властью города и властью области.
Вся беда наших реестров недвижимости состоит в том, что суды не исполняют требования закона.
Нормы права.
3. Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
(ст. 28, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.06.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)
Как-то у одного судьи (царствие ему небесное) спросил почему эта норма не исполняется судами? Он ответил: «А ты на нас в суд подай!»
Проще заинтересованному лицу не «ругаться» с судом, а выступить в роли судебного курьера и передать судебный акт в Росреестр.
Тут тоже «засада». Когда я попытался это сделать, оказалось, что нарочным они ничего не принимают! Только подача заявления о госрегистрации в установленном порядке с соответствующей уплатой пошлины!
Тоже довольно интересная проблемка! Тут за 5 минут до прений ответчиком стала кадастровая палата, так как представитель в открытую заявила: «Нам наплевать на суд и на его решение, для регистрации изменений все равно несите межевой план». А создание этого документа несколькотысячные расходы.
Но заявление приняли без межевого плана, посмотрим исполнят ли!!
Не исполнили, готовится продолжение…
Да! Я знаю одну историю, когда сделка купли-продажи з.у. была признана судом недействительной, но «собственник» получил в Росреестре «свежее» свидетельство о праве собственности и продал этот участок.
Знаю об одном деле, Владислав Игоревич, но там люди непростые оказались замешаны. С одной стороны — супруга президента нотариальной палаты, с другой — председатель городского суда и он же председатель совета судей губернии. Результат предсказуем — победил судья, хотя все против него было(rofl)
Не понял!? Кто там с какой стороны к кому?
Так и в этом деле не колхозник истцом был, см.P.S.
Владислав Игоревич, совершенно верно отделил зёрна от плевел, и определил применимое к возникшим правоотношениям право. Отличная работа (Y)
Причинами большинства земельных неурядиц, на мой взгляд, является несовершенство бюрократических механизмов и банальное головотяпство. Слишком уж много у нас развелось всевозможных регистраторов, а земельные участки как «наползали» друг на друга, так и «наползают».
Хотя уж в наше-то время, когда практически в каждом телефоне есть GPS навигатор, создать централизованную автоматизированную карту и регистр, исключающий саму возможность ошибок, будет не дороже переименования ментов в понтов…
Именно! Что мешает сделать нормальную публичную карту с границами всех участков и регистрационными данными — всем будет сразу видно, есть наложения или нет, и выдумывать ничего особо не надо.
Есть уже (см.ком.ниже), с прошлого года. Ошибок конечно стало намного меньше, но есть.
Что интересно система создана. На ее создание и развитие тратятся сотни миллионов бюджетных денег. Например на один пересчет координат в действующие в нескольких регионах северо-запада было затрачено более 300 000 000. (Где то в предыдущих публикациях документ показывал).
Но воз как говорится и ныне там, наложения продолжают иметь место даже в свежесформированных участках. И очень хорошо, когда можно их исправить миром, без судебных дрязг. Но так бывает не всегда.
Владислав Игоревич, поздравляю с победой. Сам я такими делами не занимаюсь, а почитав документы понял что и не буду заниматься, ну разве что в рамках уголовного дела если возникнет необходимость, то придется вникать земельные вопросы.
По-моему мнению, земельные дела-самые скандальные дела. Положение по таким делам усугубляется тем, что по таким делам почти напрочь отсутствует судебная практика.Мне раза три приходилось вести такие дела.Когда я вела самое первое дело, оказалось, что в области таких дел вообще не было, областной суд сказал, что мы являемся пионерами.Дело нами было выиграно.Что касается обсуждаемого дела, могу сказать, что Владислав Игоревич -молодец.Ведь это только из решения видно, что все четко и ясно.А какую титаническую работу выполнил Владислав Игоревич, прежде чем суд пришел к таким выводам.А кадастровая ошибка в виде наложения границ встречается часто.По этому поводу есть даже письмо кадастра недвижимости.
Писем уже море, но они как правило, просто переписывают нормы права из кодексов.
Иск вообще бредовый и соответственно требований такие же.
Вы молодец, что правильно разрулили бредовую ситуацию и все поставили четко на свои места.
Владислав Игоревич! понравился отзыв на иск.
Я так полагаю, что ваши доверители и истец пользовались своими участками согласно границ, просто ошибка была в документах.
У меня сейчас есть дело, но там судятся два соседа, поскольку один предполагает, что второй захватил его часть участка, сейчас дело приостановлено, проводится геодезическая экспертиза.
Спасибо!
Истец ничем фактически не пользовался, по моему глубокому убеждению купил земельный пай в спекулятивных целях для перевода в другую категорию и продаже по более дорогой цене.
Наличие наложения, т.е. кадастровой ошибки препятствует дальнейшему распоряжению участком, ее необходимо исправлять. Но вот виноватых в этой ошибке, с подачи кадастровой палаты, истец определил не правильно.
Но вот виноватых в этой ошибке, с подачи кадастровой палаты, истец определил не правильно.
Поэтому и требования у него бредовые. Как это можно просить суд установить границы (что суд межующая организация?) Границы должны быть определены геодезистом землеустроителем, согласованы смежниками и поставлены не гос. кадастровый учет. А вот если кто то из этой цепи препятствует установлению границ, то тогда в суд с требованием устранить препятствия и т.д.
Не совсем так Олег Михайлович! Границы истца были установлены, но картографическим способом, без выезда на местность. Так как в то время не использовалась единая система координат, то геодезист не смог (или не захотел) правильно определить смежников и не согласовал смежную границу. А когда пришли к единой системе координат (2011), орган кадастрового учета стал должным образом вести дежурную кадастровую карту и выявил пересечение границ, что в свою очередь стало препятствием для распоряжения земельным участком.
Необходимо было добавить к кадастровой палате в первоначальном иске соответчика — землеустроителя, иск сформулировать об исправлении кадастровой ошибки и все получилось бы.
Границы истца были установлены, но картографическим способом, без выезда на местность.
В том то и дело, что границы были условными, и кадастровый паспорт тоже условным, где в п. 16 указано, что границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Покупая истец купил кота в мешке, надо было пригласить геодезиста который стрельнул бы ему границы и ему стало бы ясно, что он платит деньги не за то что покупает.
Согласен, что желательно пригласить геодезиста, но, насколько я понял, выделялись паевые земли. То есть, были давно установленные границы колхоза или совхоза, в этих границах передали право собственности всем работникам сельхозпредприятия, определив внутри идеальную долю каждого (т.н. «земельный пай»). Потом появилась покупательница, договорилась с дольщиками и купила право на долю в общей собственности. Когда стала выделяться, тоже вроде не было проблем, поближе к населённому пункту в границах бывшего колхоза, видимо, и выделилась. Только вот границы населённого пункта «плавали», черта поселения, видимо, двинулась уже давно.
Меня, кстати, удивило, что никто не поставил вопрос о том, как и где определена черта поселения?
При этом граница колхоза как раз не была установлена и паи просто были притянуты по карте к имеющейся границе деревни. При этом граница деревни и фактические земельные участки деревни довольно часто не совпадают (например сегодня такая же проблема появилась).
Только вот границы населённого пункта «плавали», черта поселения, видимо, двинулась уже давно.В том и основная проблема была, что граница населенного пункта не сдвинулась и участок ответчиков, находящийся в границах деревни фактически был вне границ.
Меня, кстати, удивило, что никто не поставил вопрос о том, как и где определена черта поселения?Как раз этот факт и был основным доводом истца в ходе судебного следствия.
Ваша неправда, границы не были условными! В 16 пункте ничего не было указано.
Единой системы координат тогда еще не было, землеустроителями использовались условные системы координат, которых самими ими и создавались, в свою очередь их могло быть множество в одной деревне. А так как связи между этими условными системами координат должным образом не было (а должно было бы быть), то и определить смежные границы было затруднительно.
Орган кадастрового учета создан, на его содержание тратятся огромные бюджетные средства именно для того, чтобы не допускать наложений и пересечений, поэтому если координаты характерных (поворотных) точек установлены в гос.кадастре недвижимости, то априори у покупателя не должно быть никаких беспокойств.
Как правильно чуть ниже заметила Нажия Джафяровна, земельные паи привязывали к имеющимся в гос.кадастре границам деревни, которые в свою очередь частенько не соответствуют действительности.
P.S. «Стрельнуть» возможно только установленные в соответствии с земельным законодательством границы.
Владислав Александрович, границы поселения, видимо, были определены, поскольку границы земельных долей обычно «привязывают» в границам поселений.
как своевременно Владислав Игоревич Вы выложили дело на страницы Праворуба, даже очень поучительная история, которая обогатила меня и позволит достойно представлять интересы своих доверителей (не совсем. но похожее дело сейчас лежит в суде с моим участием), спасибо за практику!
Очень рад, что моя скромная практика вызвала интерес профессионалов. Добавил в документы позицию в прениях.
Прошу прощения что вношу разрыв в череду хвалебных од и вторгаюсь со своей проблемой, похожей на выше изложенную.
в моем случае ситуация следующая: произошло как фактическое так и юридическое наложение земельных участков, т.е., в один большой ЗУ, принадлежащий А, вошли два других, принадлежащих Б. при этом Б, имеет право собст-ти на участки с 1993 г., а вот межевание проводил в 2010 г., а собственник А. стал собственником ЗУ 1994, но межевание провел в 2008 г.
в настоящее время Б. выступил с иском против А.
объясните, пож-та, подпадает ли данное положение вещей под понятие «кадастровая ошибка» и какую тактику защиты выбрать ответчику (А.)?
Заранее спасибо.
«Полагая (кстати вполне обосновано), что таковое злодейство возникло по вине органа кадастрового учета, он обратился за защитой своих прав в суд». А почему вы считаете, что за кадастровые ошибки должен отвечать орган кадастрового учета?
Извините что вторгаюсь, НО
исполнитель работ по межеванию (кадастровый инженер),
перед началом работ по межеванию, получает от Заказчика работ,
Техническое Задание СОГЛАСОВАНННОЕ в (например)
ФГУП «Земельная кадастровая палата Санкт-Петербурга».
(там указаны все данные — координаты, реперы и то, что никем не занят данный участок)
После выполнения работ кадастровым инженером
работы проверяет КЗРиЗ СПб, а потом всё это вносится в кадастровый реестр (планы, карты, схемы) именно в РОСНЕДВИЖИМОСТИ.
Поэтому это его ошибка!
Если гражданин обратился к нему и он обнаружит ошибку,
то по Закону он может сам исправить, если не исправляет сам,
то ОБЯЗАН исправить по решению Суда. (muscle) IMHO
Орган кадастрового учета должен был бы вести дежурную кадастровую карту, обеспечивающую недопущение пересечение земельных участков при постановке на кадастровый учет.
Однако, с такой задачей этот орган (их совокупность с 1992 года) смог справиться не в 1990-х, а только в 2012 году.
Риторический вопрос: Кто же виноват? Граждане?
При этом переход так сказать «титула» органа кадастрового учета так запутан, что предъявить претензии кому то конкретно очень сложно.
Например сейчас этим органом, выполняющим важную государственную функцию, является бюджетное учреждение, за действия которого государство ответственности не несет.