Циничность правоприменительной практики по разрешению жилищных споров, связанных с расселением граждан из аварийного жилья, не знает границ. На что только не пойдет государство, чтобы уклониться от исполнения своих же законов.
Ранее я уже затрагивал тему расселения нуждающихся граждан из аварийного жилья в аспекте соблюдения при расселении социальных норм (норм предоставления).
Можно констатировать, что в настоящее время положения закона о предоставлении жилья по нормам предоставления нуждающимся гражданам работают стабильно.
Однако неутолимая жажда минимизации выполнения социальных обязательств побуждает органы местного самоуправления измышлять новые схемы уклонения от соблюдения закона.
Моя доверительница Е. с двумя детьми проживает в трехкомнатной квартире площадью 65,7 кв.м. в деревянном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Квартира приватизирована и принадлежит им на праве собственности по 1/3 каждой. Е. с детьми состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Другого жилья не имеет.
Поскольку администрация г. Кирова традиционно запамятовала о необходимости внеочередного обеспечения Е. с детьми квартирой по договору социального найма, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то также традиционного было подано исковое заявление о возложении на администрацию соответствующей обязанности.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление и обратить внимание на следующее.
Как уже говорилось, Е. с детьми является собственником аварийного жилья, что не могло не беспокоить администрацию, поскольку на последней лежат обязанности, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ по изъятию аварийного жилья путем его выкупа.
Следует отметить, что исполнение требований ст. 32 ЖК РФ не исключает требование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Иными словами, если собственник аварийного жилья состоит на учете как нуждающийся в жилище, то администрация обязана, во-первых, предоставить ему жилье по договору социального найма, во-вторых, выкупить у него непригодное для проживания жилье. Это закон. Кроме того, имеется соответствующая судебная практика по данному вопросу.
Однако пути уклонения от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, неисповедимы.
Администрация заявила встречный иск о прекращении права собственности Е. и детей на квартиру в аварийном доме. Правовое основание — п. 1 ст. 235 ГК РФ, т.к. объект недвижимости в силу лишь признания его аварийным, несмотря на проживание в нем истцов, погиб. О как!
Какие права администрации нарушены существованием права собственности Е. и ее детей на квартиру? Какая связь встречных требований с первоначальным иском? Где доказательства соблюдения процедуры прекращения существования объекта недвижимости? Где предварительное и равноценное возмещение? Ау!
Ну что вы мелочитесь, зачем эти формальности? Дом признали аварийным, т.е. объект недвижимости не отвечает характеристике жилого помещения, значит, и право собственности автоматически прекращается. Железная логика.
Прощай, право собственности на аварийное жилье?
Суд принял решение о полном удовлетворении наших требований… и встречного иска заодно.
Таким образом, с помощью суда администрация безвозмездно изъяла у Е. трехкомнтаную квартиру площадью 65,7 кв.м. в самом центре города Кирова и право на земельный участок, освободилась от обязанностей предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
В свою очередь Е. среди бела дня лишилась права собственности на трехкомнатную квартиру площадью 65,7 кв.м., права на приватизацию, имея на руках решение суда о предоставленииоднокомнатной квартиры площадью 42 кв.м по договору социального найма, без права приватизации, с перспективой многолетнего неисполнения этого решения (по моим данным, на сегодняшний день около 200 аналогичных решений администрацией не исполнены).
Мое отношение к такому большевистскому подходу к собственникам аваринйного жилья отражено в апелляционной жалобе, рассмотрение которой назначено на 11 декабря 2012г.
Надеюсь, областной суд поправит своего нижестояещго коллегу. В последнее время есть такая тенденция.
Судебные акты выложу после апелляции.
P.S. Сегодня 18.12.2012г. Кировский областной суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу.
Решение Первомайского районного суда г. Кирова в части прекращения права собственности истцов отменил.
Более того, по своей инициативе, областной суд также отменил решение в части указания на предоставление по договору социального найма однокомнатной квартиры (как мы и просили в иске — предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 42 кв.м., не уточняя количество комнат, для облегчения исполнения решения суда в будущем).
Ну, здравствуй, право собственности на аварийное жилье!
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Исковое заявление | 170.2 KB | 13 | |||
| 2. | Возражения | 217.1 KB | 11 | |||
| 3. | Решение суд 1-ой инстанции.jpg | 2.6 MB | 8 | |||
| 4. | Решение суда 1-ой инстанции2.jpg | 2.6 MB | 10 | |||
| 5. | Апелляционная жалоба | 342.8 KB | 17 | |||
| 6. | Апелляционное определение1 001 | 844.4 KB | 14 | |||
| 7. | Апелляционное определение2 001 | 0.9 MB | 11 | |||
| 8. | Апелляционное определение3 001 | 0.9 MB | 12 | |||
| 9. | Апелляционное определение4 001 | 827.6 KB | 14 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Странная ситуация, и странные умозаключения народных радетелей… Этак можно прекращать право собственности и на любые другие вещи. К примеру, автомобили, потерявшие возможность самостоятельного передвижения в результате ДТП. Или ещё проще, можно прямо при прохождении техосмотра, объявлять приглянувшийся автомобиль не прошедшим техосмотр, т.е. «погибшим» — вывихнутая логика во всей красе.
Желаю удачи в апелляции, и жду судебных актов.
Иван Николаевич, в яблочко! Я такие же аргументы приводил с авто. Это касается любой вещи. Например, сломался телефон или компьютер, всё — право собственности прекратилось на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, поскольку утрачены потребительские характеристики объекта. Маразм!
А если человек является собственником аварийного жилья и не состоит на учете, милости просим на улицу без всякой предоставления другого жилья — что поделать, собственник несет бремя содержания своего имущества?! Неплохой способ отъема недвижимости у населения, ничего не скажешь.
вообще кошмар! раскулачивание какое-то! У нас почти такая же ситуация — пытаются признать ПРИОБРЕТЕННЫЙ садовый дом, на которое есть право собственности, самовольной постройкой и заставить нас его своими силами и за свой счет еше и снести!