Борьба с экономическими преступлениями, иногда превращается в борьбу с самой экономикой.

Борьба с экономическими преступлениями, иногда превращается в борьбу с самой экономикой. В апреле 1999 года одним из межмуниципальных судов города Москвы был осужден за контрабанду и легализацию имущества, приобретенного незаконным путем, Сергей Петрунин – директор коммерческой фирмы «Изида» (фамилия предпринимателя и название фирмы изменены).



По приговору суда ему предстояло провести 7,5 года в исправительной колонии строгого режима. Петрунин был взят под стражу в зале суда после объявления приговора. Адвокат Елена Юлова вступила в дело на стадии кассационного обжалования приговора суда. Изучив материалы дела и побеседовав с осужденным, она выяснила, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно квалифицированы действия Петрунина, и наказание явно не соответствовало содеянному. А факты были таковы.

Сотрудники одного из подразделений управления по борьбе с экономическими преступлениями задержали две фуры, груженные частями импортной мебели. Проверив документы, в том числе так называемую «краткую» декларацию, имеющиеся у водителя, они нашли некоторые нестыковки. Хотя к таможенному контролю был представлен груз в соответствии с его фактическим количеством, наименованием и ассортиментом, цена товара, указанная таможенным брокером в «полной» декларации, была занижена. А в «кратких» декларациях, являющихся внутренними служебными («промежуточными») документами таможни, груз был обозначен как ламинатные листы.

Вот эти «краткие» декларации (без учета данных, указанных в декларации полной) и послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Петрунина, в то время как сам предприниматель не имел никакого отношения к таможенной очистке полученного груза. Товар был приобретен у российской фирмы, которая и являлась грузополучателем. (Кстати, в отношении представителя этой фирмы, таможенного брокера, производившего таможенное оформление груза, уголовное преследование не производилось. Он был привлечен в качестве свидетеля). Действия Петрунина необоснованно были квалифицированы судом, как контрабанда в особо крупных размерах, «совершенная группой из не установленных следствием лиц по предварительному сговору».

Его признали организатором этой группы и совершенного преступления. За совершение такого преступления Уголовным кодексом предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы. Кроме того, предприниматель обвинялся и по ч. 3 ст. 174 УК РФ, предусматривающей практически такое же наказание (до 10 лет лишения свободы) за легализацию доходов, добытых преступным путем в силу того, что на полученный товар на складе «Изиды» были выписаны расходные накладные по договорам с покупателями, хотя денег «Изида» не получила, да и товар был в наличии на складе, где на него наложили арест сотрудники УЭП. Вынося приговор, судья не принял во внимание указанные выше обстоятельства.

Деньги за товар Петрунин не получил и, соответственно, не извлек никакого дохода.Суд упустил из вида также тот факт, что следствие не смогло установить других членов «преступной группы» и что ни один из свидетелей не дал показаний, свидетельствовавших о причастности Петрунина к описанному преступлению. Не повлияла на вердикт и готовность подсудимого, несмотря на его непричастность к преступлению, погасить нанесенный государству ущерб (около 5000 долл. США).

Дело рассматривалось трижды в кассационной инстанции Мосгорсуда с вынесением определений, в результате которых: приговор был отменен, и дело направлено на доследование; приговор был оставлен без изменений; после принесения протеста Председателем Верховного Суда РФ приговор был изменен. Действия Петрунина были переквалифицированы и признаны как неуплата таможенных платежей. По ст. 174 УК РФ предприниматель был полностью оправдан.

Вместо 7,5 года лишения свободы ему был назначен штраф в 700 минимальных размеров оплаты труда. После окончательного вступления приговора в законную силу (по неофициальным сведениям из информированных источников) была изменена следственная практика в части квалификации подобных действий предпринимателей. По 14 уголовным делам не были утверждены прокуратурой обвинительные заключения, в рамках которых предприниматели обвинялись в совершении контрабанды, хотя их действия подлежали квалификации как неуплата таможенных платежей.