Найти юриста / адвоката / эксперта
- Уважаемые коллеги. Предлагаю Вам на обозрение первую из цикла планируемых публикаций из сферы антимонопольного законодательства. Кому-то из Вас я ее анонсировал.
- Но перед существом сделаю небольшое отступление. Дело было 100% проигрышное. Поэтому с клиентом был заключен договор на небольшую сумму, хотя цена вопроса по моим меркам была очень большая. А на словах договорились о гонораре успеха, который высшая судебная инстанция, под коей я имею ввиду КС РФ, запретила. Но случилось чудо и дело было выиграно, а слова остались словами, так что обогатиться не удалось, но моральное удовлетворение от дела получил.
- Если быть точным дел было 2 (даже 3, но по нему не работал — поскольку не люблю лишних телодвижений — которые результата не приносят).
- Фабула. Доблесный гос.орган, по чьей-то наводке, возбуждает дело по признакам нарушения закона о размещении заказов, допущенного при проведении аукциона на капитальный ремонт родильного дома. Нарушение установлено, вынесено решение и принято решение обратиться в суд с требованием о признании недействительным гос.контракта. На этой стадии клиент обращается ко мне.
- Не стал рассуждать о том, есть нарушение или нет, пусть этому дает оценку суд.
- Наносится упреждающий удар — заявление о признании незаконным решения самого гос.органа. Через какой-то промежуток времени сам гос.орган обжалует результаты торгов (с ходатайством о принятии обеспечительных мер — которое удовлетворяется). Вот таким образом возникло пареллельно два судебных дела.
- Суд назначает к рассмотрению вначале исковое заявление гос.органа, а потом заявление о признании незаконным решения. Оно и к лучшему, поскольку надо снять обеспечительные меры.
- Обеспечительные меры снимаются, а первое дело приостанавливается до рассмотрения второго. Апелляция отмену обеспечительным мер засиливает.
- По второму делу заявление удовлетворяется, поскольу никто кроме заказчика и лица подавшего жалобу не привлекался к рассмотрению дела (что является нарушеним статьи 60 «Закона о размещени заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ), точнее орган посчитал что привлек, возложив свою обязанность по уведомлению всех лиц на заказчика. Очень своеобразный подход — переложить свою обязанность на чужие плечи. Вместе с тем в суде первой инстанции делается вывод о наличии нарушений закона о размещении заказа. Судебное решение обжалуется обеими сторонами. И в результате в апелляции всплывают подробности, я бы так сказал «олигархического влияния» — это видно для тех, кто в теме антимонопольного законодательсва. Суть в том, что орган не мог получить жалобу в течение 10 дней со дня размещения на сайте протокола аукциона (установленно статьей 57 Закона «О размещении заказа»).
- В это время заинтересованное лицо, понимая, что заскочило не на ту подножку, пытается догнать свой поезд. Но поезд ушел. Под этим я имею ввиду, попытку самостоятелно инициировать судебный процесс (под номером три).
- После вступления в силу решения по первому делу, возобновляется производство по второму делу. И к моменту назначения дела к рассмотрению — контракт выполнен в полном объеме, что препятствует возможности применение последствий недействительности сделки (поскольку возврат в первоначальное положение в принципе невозможен, кроме того нарушении Закона «О размещении заказа» которые могли бы повлечь для него неблагоприятные последствия со стороны исполнителя нет). Требуемый результат достигнут.
- Это история в кратце. А подробности можно узнать из прилагаемых документов.
- Таким вот образом счет в борьбе с антимонопольным органом стал 1:0.
Рейтинг публикации:
«
Однозначно плюсую — хороший пример правильной реализации тактической комбинации с отвлечением процессуального противника от цели основного удара! (Y)
Чувствуется военное прошлое.
Люблю «помочь в работе» бывшим коллегам.:D
Уважаемый Константин Александрович, из описания не очень понятна суть дела. Пришлось читать документы. Хорошее дело. Плюс.
Уважаемый Андрей Владимирович, а суть дела проста — куча денег, которые должны были отойти по кап.ремонту одной конторе, учредитель которой известный и богатый у нас человек. За предыдущий год его официальный доход составил более 25 млн. руб. (по данным газеты «Известия Удмуртской Республики» №50 за 8 мая 2013 года это 4 место). Но отошли другой конторе — которая предложила реальные условия выполнения контракта — проработанное техническое задание, а не то что предлагают обычно. Так что не получилось богатым еще более обогатиться.
Уважаемый Константин Александрович, дело и правда отличное, однозначно «плюс». Хоть где-то сделали нормальный, а не «откатный» ремонт… (Y)