Дело о том, как УФАС по Кемеровской области по заявлению псевдопотерпевшей от ненадлежащей рекламы пыталось привлечь юридическое лицо к административной ответственности, которое в свою очередь рекламу не размещало
Ознакомившись с позицией лица привлекаемого к ответственности, члены комиссии УФАС первым делом предлагали признаться в том деянии, которого ООО «АвтоСоюз» не совершало, мотивируя тем, что моему доверителю так будет лучше (аналог ранее опубликованных дел с ООО «ВСЁ про ВСЁ»;).
Кроме того, после изложения правовой позиции моим доверителем перед комиссией, нам было объявлено, что данное дело не является административным, а на его вопрос каким же всё-таки оно является, был дан невразумительный ответ: «производство по факту выявления нарушения законодательства о рекламе, антимонопольного характера», знаете такое?..
| 1. | ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА | 4 | ||||
| 2. | Объяснение лица привлекаемого к ответственности № 1 | 5 | ||||
| 3. | Объяснение лица привлекаемого к ответственности № 2 | 3 | ||||
| 4. | ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА N 41/Р-2009 | 3 | ||||
| 5. | ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА № 41/P-2009 | 5 | ||||
| 6. | Правовая позиция лица привлекаемого к административной ответственности | 3 |


Не совсем понял про категорию дела: «производство по факту выявления нарушения законодательства о рекламе, антимонопольного характера»? Это какой-то специальный кодекс? Ни разу не слышал.
Почитав документы, задумался: чем занимаются все эти люди? Нах Зачем нужны все эти комиссии, по 7 человек? Какую ересь они пишут? (бумагу жалко).И как принято, если нет доказательств, требуют признаться в том, чего не делал.
Тем более приятно отметить, что всю эту "комиссию", очень технично и красиво "уделал" всего один адвокат. Браво!