Доверитель был задержан и помещен под стражу по обвинению в серии разбойных нападений на цветочные магазины (часть 2 статьи 162 УК РФ).
Несмотря на заявленные обвиняемым и его защитником обстоятельства, свидетельствующие о наличии алиби у доверителя, иные истребованные по требованию защитника доказательства, указанные в постановлении, следствие длительное время не могло или не хотело принять решение об освобождении гражданина из следственного изолятора.
Кроме того, по ходатайству защиты была проведена проверка показаний обвиняемого на полиграфе, проведена экзотичная экспертиза по сопоставлению движений преступника, зафиксированных на видеозаписи разбойных нападений и изъятых в магазинах с полученными во время следственного эксперимента.
Однако взять под стражу легко, а вот освобождать смелости нет. Даже когда был задержан и дал признательные показания настоящий преступник, следствие усиленно обосновывало в суде свое ходатайство о продлении невиновному срока содержания под стражей, чем вызвало возмущение даже у суда.
Такое отношение государевых людей не могло не отразится на желании реабилитированного гражданина взыскать с государства компенсацию, что и было сделано. Но это уже совсем другая история.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Постановление о прекращении | 2.1 MB | 6 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю с заслуженной победой, особенно Вашего доверителя!
Даже когда был задержан и дал признательные показания настоящий преступник, следствие усиленно обосновывало в суде свое ходатайство о продлении невиновному срока содержания под стражей — вот если бы эта невероятная настойчивость была бы пущена в нужное русло!
Интересно, чем же они мотивировали продление? О формулировках можно только догадываться.
У нас обычно прокуроры в выступлениях и судьи в постановлении о продлении меры пресечения пишут свою любимую фразу:
«обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не отпали и не изменились».
И им наплевать, что уже следственные действия и процесс сбора доказательств закончился, что конкретных доказательств, что человек может скрыться или воспрепятствовать следствию не имеется и прочие доводы.