Найти юриста / адвоката / эксперта
Иногда складывается впечатление, что многим не известно о том, что часть 4 статьи 228.1 УК РФ предполагает наказание в виде лишения свободы от 10 лет и более.
По этому поводу кратко скажу так: Если Вы начали писать на заборе слово «Спайс» и номер телефона, то скорее всего, рано или поздно будете подвергнуты уголовному преследованию.
Мы, конечно Вас будем защищать как положено, но даже 5 лет выброшенных из жизни не стоят того, чтобы этим заниматься. И то такой результат скорее исключение из правил.
Первая моя публикация на сайте. Пока особо расписывать красоты дела я пока не умею. Просто работаем, получаем результат и иногда удовольствие от работы.
По этому поводу кратко скажу так: Если Вы начали писать на заборе слово «Спайс» и номер телефона, то скорее всего, рано или поздно будете подвергнуты уголовному преследованию.
Мы, конечно Вас будем защищать как положено, но даже 5 лет выброшенных из жизни не стоят того, чтобы этим заниматься. И то такой результат скорее исключение из правил.
Первая моя публикация на сайте. Пока особо расписывать красоты дела я пока не умею. Просто работаем, получаем результат и иногда удовольствие от работы.
Рейтинг публикации:
«
С почином на «Праворубе», Александр Владимирович!
И поздравляю с успехом по тяжелой статье(Y)
Всегда считал, что главное в работе защитника найти ту границу, за которую переходить нельзя и помнить что главное по делу не личные амбиции, не гонорар, (хотя в нем тоже что то есть), а судьба клиента. По настоящему делу эта граница была найдена с точностью до миллиметра.
Нет отводов, нет протестов, есть самое главное ст.64.
Зачет однозначно
Результат отличный, уверен что в этом на 100% заслуга защитников хотя по документам этого и не видно.(muscle)
У меня недавно был аналогичный приговор суда, но при полном непризнании вины, сейчас готовлю кассацию, по результатам опубликую.
Уважаемый Алексей Анатольевич, к сожалению, из большинства приговоров, работа защитника вообще не усмотривается, а сами защитники, в большинстве своём, «стесняются» показывать свои (а не судейские!) документы, оправдываясь тем, что:
Пока особо расписывать красоты дела я пока не умею хотя дело ведь совсем не в «красотах»...
А мне кажется, наоборот бывают моменты, о которых не принято вслух говорить.(Например: мы закрываем глаза на «косяки», все признаем, а вы нам 64 УК РФ, и минимальное наказание. Вроде все довольны.)
Хоть из приговора и не видно, какова была работа защитника, но судя по наказанию «ниже низшего предела» она была и, притом немаленькая...
Однозначно "+" публикации, буду ждать новых (с более подробным описанием и интересными документами).
Так же поздравляю коллегу с почином и надеюсь в дальнейшем видеть «технологические» моменты оказания юридической помощи. Например, по этому делу так и не понял как удалось в качестве смягчающего обстоятельства признать наличие малолетних детей, хотя недавний Пленум ВС РФ указал, что само по себе это смягчающим обстоятельством не является. В совокупности прошло? А как такие совокупности доказывают?
Александр Владимирович! Результат в самом деле впечатляющий. Искренне Вас поздравляю!!
И ещё. Соглашусь, что тут дело не в «красотах». Уж очень тут интересна «сухая» и «скучная»:) юридическая техника. Все ведь понимают, что просто так, случайно ст. 64 УК в наших судах не применяется. Значит, этому предшествовала серьёзная работа защитника.
Пока особо расписывать красоты дела я пока не умею.
А это и не требуется — это клуб адвокатов, а не начинающих писателей.
Просто работаем, получаем результат и иногда удовольствие от работы.
А нам бы хотелось получать удовольствие от чтения про адвокатскую работу.
Сайт не только площадка обмена опытом. У него есть и иные функции. Как раз тот случай. Бывает что нет необходимости «описывать путь», публикация этого и не содержит. Но это не говорит о том, что приговор не стоит размещать без описания дела и работы. Он сам по себе ценен.
Уважаемый Александр Владимирович! Поздравляю с успехом! Браво! Впечатляющий результат!
Вещество Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат включено в список запрещенных наркотиков лишь постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года N 580. Нет закона — нет преступления. В приговоре вещество именуется аналогом, вызывает большое сомнение экспертиза по делу. Дело в том, что оценка психоактивного действия вещества выходит за рамки компетенции эксперта-химика. Эксперт-химик не может дать заключение, что вещество является аналогом наркотика. Привлекались ли соответствующие специалисты, чтобы определить психоактивное действие вещества? Сомневаюсь, что подобная методика для проведения экспертиз вообще существует.
Уважаемый Александр Владимирович, возможно есть смысл обжаловать приговор в порядке надзора, ссылаясь на то, что ранее ответственность за этот хинолин не было установлена?
P.s. Для применения статьи 64 по приговору лично я увидел только активное способничество, по-русски сказать - стучал, зарабатывая очки. Хорошего здоровья вашему клиенту во время отбытия.