Ранее мною было размещен материал о прекращении уголовного преследования гражданина, содержащегося под стражей, и обвиняемого в серии разбойных нападений, в котором я указал на то, что  реабилитированным было принято решение о взыскании компенсации, в связи с его незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей.

Не так давно, после обжалования в апелляционном порядке вступило в силу решение суда о взыскании с Минфина РФ компенсации, поэтому считаю своевременным размещение данного решения. Такие дела на сайте есть, есть и примеры исковых заявлений, поэтому его не размещаю. Все указано в решении.

Отношение к самому процессу и вынесенному судебному акту неоднозначное, впрочем это и может быть предметом обсуждения на сайте.

С одной стороны хорошо, что фактические основания для таких исков все же есть! и компенсации взыскивают. С другой стороны, какая при этом атмосфера, да и сама сумма…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение реабилитация2.1 MB

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: rudkovskaya, Морохин Иван, ak47, zhukovav, Бозов Алексей, elena-murasova, abelov, marat-m-akhmetov, nnnnnnnn, jenny, fknfqcrfz37, olgaknyazewwa, +еще 1
  • 13 Августа 2013, 09:43 #

    Как всегда суммы компенсации существенно занижены! :@

    120 тыс.руб. морального вреда за содержание под стражей 4,5 месяца — откуда они такие суммы берут, как высчитывают?

    +2
  • 13 Августа 2013, 10:19 #

    В последнее время, подобные решения меня просто бесят!
    Спрашивается, за каким чёртом привлекать кучу третьих лиц из числа правоохренителей, каждый из которых крутит давно заезженную пластинку о том, что всё законно, уголовное преследование и содержание под стражей были законными и обоснованными, никто не виноват, доказательств причинения страданий нет, исковые требования завышены, и т.п. белиберду.

    Человек отсидел в СИЗО 137 дней, и суд оценил каждый день за решеткой в 875 р. 90 копеек — это ли не насмешка? Интересно, найдётся-ли в стаде правохоронителей хоть кто нибудь, готовый сам безвинно посидеть по таким тарифам?

    Может быть, если бы граждане, получающие подобные издевательские компенсации, стали бы тратить эти суммы на выражение своего личного отношения к следователям, прокурорам, судьям — всем, кто причастен к их незаконному лишению свободы и глумлению над правосудием, ситуация бы изменилась.

    +6
  • 13 Августа 2013, 10:21 #

    помню ВС РФ РЕКОМЕНДОВАЛ ПРИ РЕШЕНИИ ТАКИХ вопросов отталкиваться от практики ЕСПЧ. Тут мне видится верным оттолкнуться от практики нескольких решений по аналогичным делам и определить сколько получается в месяц у них и у вас. И при серьезной разнице может и обжаловать.

    +4
    • 13 Августа 2013, 10:26 #

      Решение было обжаловано, в том числе и по этим аргументам. Вступило в силу без изменений(smoke)

      +1
      • 13 Августа 2013, 11:28 #

        В наших интересах эту практику менять, кроме как через ВС РФ И ЕСПЧ -других вариантов не вижу. Понятно, что это нудно, долго и неинтересно, но в ином случае наш удел — возмущения в разделе судебной практики. А если получит судья отмену из ВС РФ, то в следующий раз — уже ерзать будет. Интересно 2-ю инстанцию посмотреть, как они выкручивались, если вообще это делали…

        +4
  • 13 Августа 2013, 13:49 #

    С такими компенсациями, основанными на современном гуманном праве, уж лучше вернуться к старому принципу талиона «око за око, зуб за зуб». Пусть бы все кто приложил руку к незаконному содержанию под стражей сами бы отсидели точно такой же срок, в счет возмещения морального вреда.

    +7
    • 15 Августа 2013, 00:19 #

      Полностью согласен.
      Действительно было бы справедливое возмещение вреда!
      Жаль это не исполнимо!
      P.S.:
      Компенсация конечно мизер, но слава Богу, что с него не сняли денег,
      ведь представитель от СИЗО-1 представил справки, что он сам не знает
      где он получил побои. Не установлено и болезни почек. Нет жалоб.
      Поэтому могли потребовать с реабилитируемого возмещение
      денежных средств за пользование камерой, питание и охрану,
      посчитав его пребывание пребыванием на курорте!
      При действующем режиме Великого Пу, полагаю возможно и такое!

      +2
  • 13 Августа 2013, 16:07 #

    Недавно моя коллега делилась своим печальным опытом. Истец не находился под стражей, но был необоснованно привлечен в качестве обвиняемого. Впоследствии уголовное преследование было прекращено. Суд пришел к выводу, что истец вовсе не понес страданий и в иске отказал. Так что вероятно, в перспективе, суды будут признавать, что не было морального вреда. Так вообще не надо платить.

    +4
    • 14 Августа 2013, 09:27 #

      Интересно, с какой это стати суд снизил расходы на защиту по уголовному делу? Ссылка суда на ст.100 ГПК РФ неправомерна, так как данные расходы взыскиваются по правилам ст.135 УПК РФ, в которой снижение данных расходов не предусмотрено.

      +5
      • 15 Августа 2013, 00:13 #

        А где Вы увидели уголовное дело ?
        Возмещение морального вреда, компенсаций — это вообще-то
        гражданское судопроизводство.
        То что он освобождён от госпошлины — он просто реабилитированный.
        P.S.:
        Кто наплюсовал даже непонятно. (Не минусую —
        просто оттого что не желаю трогать члена корпорации)
        Видимо просто корпорация поддерживает своего.

        Также непонятны действия таких плюсователей, когда минусуют меня
        или Корабчук А.А.
        Похоже только за наши фамилии и непричастность к корпорации адвокатов.

        0
        • 15 Августа 2013, 02:35 #

          Марат Марсельевич, юридические услуги должны оплачиваться и согласно ст.135 УПК, поскольку в ст.100 ГПК указано
          в части 1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( то если в данном судебном разбирательстве за оказанную юр.помощь при присуждении компенсации).
          А услуги при уголовном преследовании оказанные, до присуждении компенсации должны выплатить все полностью согласно части, пункта 4 ст.135 УПК сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Получается юридическая помощь компенсируется в двух случаях:
          1) за оказанную юр.помощь при незаконном уголовном преследовании;
          2) в гражданском судопроизводстве, когда оказывается юридическая помощь по компенсации за незаконное уголовное преследовании.
          Считаю здесь  по другому не может быть и нельзя об этом забывать.

          +2
          • 15 Августа 2013, 08:02 #

            Уважаемая Александра Александровна!
            Мухи отдельно — котлеты отдельно.
            Прочтите Решение Суда. Это был гражданский процесс,
            истец подал гражданский иск и суд рассматривал только это.
            Я не оспариваю или не поддерживаю решение суда по удовлетворению
            только 15 000 рублей, а не 25 000 рублей.
            Мной указано, что это Гражданский процесс и не более того,
            поэтому Суд руководствовался ГПК РФ.
            СПАСИБО!

            +2
            • 15 Августа 2013, 11:15 #

              Марат Марсельевич, согласна с вами -спасибо, но гражданское судопроизводство было во исполнение УПК и я не понимаю почему не просили компенсировать юр.помощь, оказанную при уголовном преследовании.

              0
              • 15 Августа 2013, 17:05 #

                Александра Александровна!
                Но это уже вопрос не ко мне.
                Давайте более внимательно ознакамливаться с материалами, предоставляемыми на обозрение коллегами,
                и не додумывая за них или написанное в документе,
                будем писать по существу.
                Высказывать своё «фи» только по существу,
                в ином случае мы как юристы будем вводить в заблуждение граждан не юристов,
                и тех лиц, которые учатся на юристов.
                СПАСИБО.
                С Уважением,

                0
        • 15 Августа 2013, 22:14 #

          Признаю свою невнимательность. Процесс был действительно только по взысканию морального вреда, и расходы взыскивались только по этому процессу, а не по уголовному делу.

          +1
          • 15 Августа 2013, 22:38 #

            Анатолий Оганесович!
            Очень рад, что есть настоящие Адвокаты на форуме.
            Честность и соблюдение этики дорогого  стоят!
            СПАСИБО! (handshake)

            0
    • 15 Августа 2013, 12:02 #

      Недавно клиент был, отсидевший год на строгом режиме вместо общего из-за ОПЕЧАТКИ в апелляционном определении. Дали 7 тысяч компенсации. Но суть даже не в том. Представитель Минфина и колонии в один голос твердили, что вообще не видят разницы, где отбывать срок. Типа, что на общем, что на строгом у них условия замечательные.
      Хотя по-справедливости надо было не с Минфина взыскивать, а с того, что своей опечаткой человека послал не в ту зону. Хорошо, хоть про смертную казнь не опечатался(((.

      +3
      • 15 Августа 2013, 17:11 #

        Наталья Николаевна!
        А как-же сам сиделец? Почему не подал Заявление об устранении опечатки ?
        Странная ситуация однако.
        Представители МинФина и колонии конечно негодники и негодяи (словарь Ожегова),
        однако сам сиделец неужели и опечатку об РАССТРЕЛЕ тоже бы принял спокойно ?
        Я не ерничаю, просто какая-то странная ситуация получается! 

        0
        • 15 Августа 2013, 17:22 #

          Сиделец вместе с адвокатом тут же подали такое заявление, суд заявление рассмотрел и устранил опечатку. Однако колония решила, что данная бумага им не указ, и затребовали ещё какие-то документы. В итоге — тянулось всё год.

          +1
          • 15 Августа 2013, 19:21 #

            Наталья Николаевна! А нельзя было это Определение об устранении опечатки отправить через ФССП РФ и заявить о возбуждении уголовного дела в соответствии с 392 часть 2 УПК РФ по 315 УК РФ, за неисполнение судебных актов. Вопрос конечно риторический.

            0
    • 15 Августа 2013, 15:25 #

      120 тысяч совсем не густо, удивляет то, что данное решение осталось без изменений и никого в апелляционной инстанции не тронуло, что человек провел 4,5 месяца под стражей. Все равно спасибо, Александр Владимирович, что поделились практикой.

      +3
    • 17 Августа 2013, 09:40 #

      У нас было вынесено решение Зюзинским судом г.Москвы по аналогичному делу, с взысканием компенсации в возмещение морального вреда 150 000р. По ситуации: человеку при назначении наказания за совершение уголовных преступлений, случайно два раза прибавили один и тот же срок. Только в надзорной инстанции приговор был отменен в части, но к тому времени гражданин успел «пересидеть» почти четыре лишних месяца.

      0
    • 18 Сентября 2014, 12:07 #

      У меня был аналогичный процесс, у той же судьи Можаевой, в Тюмени. Истец под стражей не находился, но был под следствием в течение 6 месяцев. Размер морального вреда, по решению первой инстанции — 50 000, в иске просили 300 000. Сейчас Минфин подал апелляцию… считают что многовато.

      0

    Да 12 12

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Решение по иску реабилитированного гражданина к Минфину РФ» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
    Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
    Владивосток, Россия
    +7 (914) 342-9220
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Москва, Россия
    +7 (932) 000-0911
    Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
    https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
    Москва, Россия
    +7 (903) 273-9292
    Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
    https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
    Москва, Россия
    +7 (926) 881-7373
    Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
    Срочный выезд. Официальный договор.
    Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
    https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации