Примерно год наза Администрация города обратилась в суд с иском гражданину А о прекрашении использования земельного участка и находящегося на нем здания «Оранжерея» не в соответствии с их целевым назначением.

Гражданин А обратился ко мне за юридичесмкой помощью, которая заключалась в представлении его интересов по данному делу.

Если коротко, то суть была в следующем:

У граждански Б в собственности был земельный участок и находящиееся на нем здание оранжереи (надо отметить, что и строилось оно изначально как оранжерея). Но со временем она данную оранжерею пристроила и оборудовала в магазин по продаже сантехники, газового оборудования и т.д и сдала его в аренду. Кроме этого, на вышеуказанном земельном участке была оборудована стоянка для автомобилей.

Изначально Администрация города обратилась с вышеуказанным иском к гражданке Б, но она уже в период судебного разбирательства подарила земельный участок и находящееся на нем здание своему отцу — тому самому гражданину А, который и обратился ко мне.

Учитывая, что гражданин А является предпринимателем и арендароры также являются ИП я сразу же обратился в суд с заявлением о том, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться в Арбитражном суде Тамбовской области.

Суд мое заявление удовлетворил, но апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данный спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции. 

После того, как дело было возврашено в суд первой инстанции, в суде я принять участие не смог в связи с занятостью и увереностью в том, что находясь в добром здравии и светлой памяти не совершит ошибку и не ограничит собственника в праве на владение, пользование и распоряжение своей  собственностью. Каково же было мое удивление, когда суд первой инстанции исковые требования удовлетворил!

Мною была написана апелляционная жалоба и в последствии было составлено и дополнение к жалобе.

Пришлось убедить суд в том, что данный спор должен быть рассмотрен по правилам первой инстанции. Таким образом пришлось привлечь в дело в качестве специалистов: работника Комитета по управлению имуществом, работника Управления Росреестра, работника Управления по взаимодействию с органами местного самоуправления.

В итоге Областной суд Решение отменил и принял по делу новый судебный акт, которым отказал Администрации в иске, при этом на 8-ми листах рассписав порядок регулирования земельных споров и разногласии в аналогичных ситуациях. Клиент конечно был доволен, так как его арендаторы, которые услышав о наличии судебного спора, потихоньку расползались, успокоились и до настоящего момента продолжают арендовать указанное помещение и работать.

P.S. Обидно только одно — в Определнии суда апелляционной инстанции опять исковеркали мою и без того сложную фамилию.

Документы

1.Решение первой инста​нции1.2 MB
2.Апелляционная жалоба183.5 KB
3.Дополнение к апелляц​ионной жалобе259 KB
4.Определение апелляци​онной инстанции2.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Морохин Иван, Даврешян Адо, Субочева Нажия, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Дьяченко Игорь, Крехов Дмитрий, +еще 2
  • 12 Сентября 2013, 13:04 #

    Адо Тосинович, с большим удовольствием прочитал Вашу публикацию и особенно, прикрепленные процессуальные документы. Полностью согласен с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении. +.

    Во Владимире  был пик таких исков в 2009-2010 гг.,  рассматривались очень по разному, дело такое осилить очень не просто, тем ценнее Ваше участие. 

    +4
  • 12 Сентября 2013, 13:08 #

    Как обычно, администрации всех уровней мастей, пытаются всем указывать, регулировать, и вообще «учить жить». Хорошо, что в этом деле, пусть и не в первой инстанции, разум и закон всё таки восторжествовали.

    +6
  • 12 Сентября 2013, 22:18 #

    Без сомнения Адо Тосинович хорошо поработал. Но и повезло — попал к судье, а не к…
     Спасибо за выложенные документы.

    +2
  • 13 Сентября 2013, 02:28 #

    Присоединяюсь к высказанным мнениям. Действительно, апелляционная инстанция в этом деле утвердила ПРАВОСУДИЕ. Именно такие дела показывают, что такое СУД. 
    Данное дело уже послужило примером по другим делам. В частности, у меня в одном из дел так же встал вопрос муниципального земельного контроля. 
    Данный вопрос вообще неоднократно разбирался в суде, за три месяца до этого дела был на слушаниях иска прокурора, который опротестовал положение о муниципальном земельном контроле города Тамбова, и этот иск был удовлетворён, т.к. в положении не были учтены нормы федерального законодательства, в частности, нормы о проверке юридических лиц и предпринимателей, особенно тех, кто является  субъектом малого бизнеса.
    Однако, в судебных постановлениях остался без ответа вопрос о пределах вторжения в правомочия собственника. Полагаю, надо изначально разобраться с тем, как и какими действиями может органичиваться право владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

    +8
  • 13 Сентября 2013, 10:50 #

    Даврешян Адо Тосинович, безусловно работа заслуживает уважения включая что все суды уже давно под властью.

    Сам с этим столкнулся и с 2011г. отстаиваю свои права… у меня мотивировка суда (три разных дела) была сшибательной ), суд указал что я заблуждаюсь что имею право свободно и по своему усмотрению распоряжаться частной собственностью, по всем делам апелляция поддержала суд первой инстанции, кассация отфутболила в передаче в суд кассационной инстанции, ЕСПЧ отфутболил по факту не исчерпания доступных внутренних средств правовой защиты (по одному делу) но предоставил право обратиться вновь по тому же делу с тем же вопросом по исчерпанию внутренних средств правовой защиты… чем я сейчас и занимаюсь, однако суды мне ставят палки в колеса… банально не предоставляют материалы дел… но как видно восстанавливают сроки для обращения в ВС РФ без всякой мотивировки ...
    Однако, в судебных постановлениях остался без ответа вопрос о пределах вторжения в правомочия собственника. 
    Владислав Александрович, к сожалению апелляция ни разу не сослалась на нарушенное право предоставленное Конституцией что соответственно выше положений любого федерального закона не говоря о местечковых подзаконных актах...

    Боятся наши суды упоминать Конституцию РФ при установлении субъективных прав граждан...

    Полагаю, надо изначально разобраться с тем, как и какими действиями может органичиваться право владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
    Мне кажется что тут никто не будет разбираться иначе как тогда у граждан отбирать собственность — то власти будут (?) Сочи к примеру… сейчас скоростную железку с Москвы в Екатеренбург потянут… опять же надо как то собственность изымать, выгоняя население с места жительства…

    +4
  • 13 Сентября 2013, 11:07 #

    Олег Николаевич я надеюсь ваши жалобы будут наконец услышаны и прочитаны судом. Желаю Вам успехов в вашем деле!

    +3
  • 14 Сентября 2013, 14:36 #

    Уважаемый Адо Тосинович! Присоединяюсь к поздравлениям коллег! Спасибо за процессуальные документы.Утерли нос администрации.Как правило, лишь суды второй инстанции выносят  решения в пользу собственника.С администрацией МЕСТНЫЕ судьи не желают ссориться и любые возражения на иск администрации отвергают.Тем ценнее победа.

    +2
  • 14 Сентября 2013, 15:34 #

    Не ошибайтесь, отчество" Викторович"

    0
  • 14 Сентября 2013, 16:39 #

    Отличная работа!(*)

    +3

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о попытке Администрации ограничить собственника в его праве на владение, пользование и распоряжение.... » 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации