Дело о попытке Администрации ограничить собственника в его праве на владение, пользование и распоряжение....

Примерно год наза Администрация города обратилась в суд с иском гражданину А о прекрашении использования земельного участка и находящегося на нем здания «Оранжерея» не в соответствии с их целевым назначением.

Гражданин А обратился ко мне за юридичесмкой помощью, которая заключалась в представлении его интересов по данному делу.

Если коротко, то суть была в следующем:

У граждански Б в собственности был земельный участок и находящиееся на нем здание оранжереи (надо отметить, что и строилось оно изначально как оранжерея). Но со временем она данную оранжерею пристроила и оборудовала в магазин по продаже сантехники, газового оборудования и т.д и сдала его в аренду. Кроме этого, на вышеуказанном земельном участке была оборудована стоянка для автомобилей.

Изначально Администрация города обратилась с вышеуказанным иском к гражданке Б, но она уже в период судебного разбирательства подарила земельный участок и находящееся на нем здание своему отцу — тому самому гражданину А, который и обратился ко мне.

Учитывая, что гражданин А является предпринимателем и арендароры также являются ИП я сразу же обратился в суд с заявлением о том, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции и должно рассматриваться в Арбитражном суде Тамбовской области.

Суд мое заявление удовлетворил, но апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данный спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции. 

После того, как дело было возврашено в суд первой инстанции, в суде я принять участие не смог в связи с занятостью и увереностью в том, что находясь в добром здравии и светлой памяти не совершит ошибку и не ограничит собственника в праве на владение, пользование и распоряжение своей  собственностью. Каково же было мое удивление, когда суд первой инстанции исковые требования удовлетворил!

Мною была написана апелляционная жалоба и в последствии было составлено и дополнение к жалобе.

Пришлось убедить суд в том, что данный спор должен быть рассмотрен по правилам первой инстанции. Таким образом пришлось привлечь в дело в качестве специалистов: работника Комитета по управлению имуществом, работника Управления Росреестра, работника Управления по взаимодействию с органами местного самоуправления.

В итоге Областной суд Решение отменил и принял по делу новый судебный акт, которым отказал Администрации в иске, при этом на 8-ми листах рассписав порядок регулирования земельных споров и разногласии в аналогичных ситуациях. Клиент конечно был доволен, так как его арендаторы, которые услышав о наличии судебного спора, потихоньку расползались, успокоились и до настоящего момента продолжают арендовать указанное помещение и работать.

P.S. Обидно только одно — в Определнии суда апелляционной инстанции опять исковеркали мою и без того сложную фамилию.