Найти юриста / адвоката / эксперта
Представляю на обозрение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по спросу с ГИБДД о возобновлении действия права управления транспортными средствами.
Кратко суть такова. В 2003 году молодой человек на основании результатов первоначальных анализов был поставлен на учет невропатолога с диагнозом «эпилепсия». Такое практиковалось в отдаленном северном районе.
По факту «заболевание» никак себя не проявляло. В 2007 году парень получил водительские права, а в 2010 году по представлению прокуратуры района лишен их, в связи с нахождением на учете у врача невропатолога с вышеобозначенным диагнозом.
До 2012 года молодой человек не беспокоился отсутствием водительского удостоверения и решение суда от 2010 года не оспаривал, при том, что с учета врача был снят спустя непродолжительное время. Заболевание себя никак не проявляло.
В связи с упущенным временем оспаривать решение суда от 2010 года стало невозможным.
Мной было принято решение по обращению в органы ГИБДД с заявлением о возобновлении действия прав, к которому приложены все необходимые медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболевания.
Соответственно нам было отказано и тогда мы оспорили решение должностного лица в районный суд, которым нам также отказал, сославшись на отсутствие установленной законом процедуры возобновления действия права управления.
«Точку» в споре поставил окружной суд, которой, несмотря на отсутствие судебной практики, занял нашу сторону, и требования заявления удовлетворил.
13.10.2013 г. молодой человек получил водительское удостоверение.
Полагаю данный судебный акт может быть интересен, в виду отсутствия достаточной судебной практики в данной сфере.
Кратко суть такова. В 2003 году молодой человек на основании результатов первоначальных анализов был поставлен на учет невропатолога с диагнозом «эпилепсия». Такое практиковалось в отдаленном северном районе.
По факту «заболевание» никак себя не проявляло. В 2007 году парень получил водительские права, а в 2010 году по представлению прокуратуры района лишен их, в связи с нахождением на учете у врача невропатолога с вышеобозначенным диагнозом.
До 2012 года молодой человек не беспокоился отсутствием водительского удостоверения и решение суда от 2010 года не оспаривал, при том, что с учета врача был снят спустя непродолжительное время. Заболевание себя никак не проявляло.
В связи с упущенным временем оспаривать решение суда от 2010 года стало невозможным.
Мной было принято решение по обращению в органы ГИБДД с заявлением о возобновлении действия прав, к которому приложены все необходимые медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболевания.
Соответственно нам было отказано и тогда мы оспорили решение должностного лица в районный суд, которым нам также отказал, сославшись на отсутствие установленной законом процедуры возобновления действия права управления.
«Точку» в споре поставил окружной суд, которой, несмотря на отсутствие судебной практики, занял нашу сторону, и требования заявления удовлетворил.
13.10.2013 г. молодой человек получил водительское удостоверение.
Полагаю данный судебный акт может быть интересен, в виду отсутствия достаточной судебной практики в данной сфере.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Илья Павлович, спасибо за шикарный и очень редкий пример! Отличная работа, БРАВО! (handshake)
Действительно редкая практика! Уважаемый Илья Павлович, спасибо за то, что поделились своим опытом!
Исключительное дело, да и позиция апелляции мне понравилась!
Уважаемый Илья Павлович, действительно — редкий и безусловно интересный вид судебного акта.
Новое решение в апелляции — уже само по себе редкость, а по такому редкому делу и подавно.
Большое спасибо Илья Павлович, за представленный материал, документы, и интересный рассказ о существе спора. (handshake)
Спасибо коллеги за высокую оценку моей деятельности !))) Надеюсь данная судебная практика вам пригодится. Спасибо!
Уважаемый Илья Павлович, спасибо за публикацию великолепного дела!
Каждый раз радуюсь, когда встречаются такие неожиданные судебные повороты (Y)
Уважаемый, Илья Павлович! Поздравляю! Безусловно интереснейшая практика.
Но, самое интересное, к сожалению, осталось за кадром. А именно — на каком основании прокурор в суд обратился и откуда ему стало известно о диагнозе гражданина? Кто, в связи с чем и на каком основании ему представил эту информацию?
Спасибо! Прокуратура получила сведения из медицинского учреждения, путем запроса сведений о лицах, стоящих на учете у врача невропатолога. Данная работа проводится у них на системной основе, в целях обеспечения безопасности граждан. Аналогичным образом они получают сведения и от врачей венерологов — по лицам, с венерическими заболеваниями, которых впоследствии через суд — обязуют пройти лечение.
Я не очень понимаю, на каком основании существует эта самая системная основа? Кто им дает право просто так собирать сведения на граждан?
Прокуратура не вправе запрашивать сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина. Соответственно сведения (доказательства) добытые незаконным путем, являются недопустимыми.
Уважаемый Илья Павлович!
Это как раз тот случай, который показывает, что и в безвыходной ситуации, при желании, всегда можно найти выход. Главное его искать.(Y)
Илья Павлович! В свое время прокуратура провела компанию по обращению в суды с исками о лишении права управления транспортными средствами лиц, состоящих на учете у психиатра и невропатолога.
Теперь, благодаря Вашим усилиям и результатам у той части лиц лишенных такого права, но снятых с учета, есть реальная возможность провести свою компанию.
Абсолютно согласен. А мой клиент, кстати, как раз и попал под такую компанию.
Печально то, что никто из попавших под эту компанию лиц не попытался оспорить законность самой компании. Мы постепенно начинаем привыкать к беззаконию (прикрываемого благими намерениями), воспринимая его как должное.
Еще печально и то, что прокуратура чаще работает в режиме компаний.
Компания по борьбе с порнографией, компания по борьбе с продажами просроченных товаров, и т.п.
Уважаемый Илья Павлович! Отличная практика.Никогда не сталкивался с таким случаем.Спасибо, возьму на заметку.
Илья Павлович! ПОЗДРАВЛЯЮ Вас! Интересная тема — не затертая.
Илья Павлович, спасибо за судебную практику!
Уважаемый Илья Павлович, благодарю! Дело нетривиальное, интересное! Отдельный поклон за вашу творческую находку в пику несовершенства нашего законодательства: ведь руки порой разводишь, думая, что предпринять! смелый и красивый ход: браво!
Уважаемый Илья Павлович!
Предоставленное Вами дело однозначно нетривиальное, а потому — интересное вдвойне! Положил в «копилку», спасибо за расширение кругозора!
Браво! Дело очень интересное и нестандартное! Век живи, век учись! А у Вас есть чему поучиться.