Найти юриста / адвоката / эксперта
Данный случай судебной практики основан на теоретических постулатах Борисенко Ольги Александровны, о том, как налогоплательщику снизить налоговую нагрузку. За что ей большое адвокатское СПАСИБО!
Теоретически процедура достаточно хорошо освещена Ольгой Александровной в указанной публикации, если бы не одно грустное «но» в отношении добросовестных налогоплательщиков.
Новоиспеченный и тем счастливый правообладатель приобретаемого земельного участка, редко заглядывает в мелкие и неотъемлемые атрибуты характеристик приобретаемой вещи.
Но приобретаемая вещь иногда довольно обременительна не тратами на саму покупку, а своего рода кэптивностью, т.е. необходимыми тратами на последующее содержание имущества.
Итак, у вас в собственности появился долгожданный земельный участок, на котором можно строить дачу, дом, культивировать землю и делать массу других полезных и нужных дел.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 1 ЗК РФ), одним из основных принципов земельного права является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Одним из обязательных видов платы за землю является земельный налог (ст. 65 ЗК РФ), который законодательно находится в прямой процентной зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Последняя же указана в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, а именно в пункте 12.
Указанная в п. 12 кадастрового паспорта (выписки) земельного участка, и столь существенная для собственника земельного участка и, соответственно, налогоплательщика, цифра (кадастровая стоимость) иногда, а, в ряде случаев довольно часто, устанавливается весьма простым и необременительным способом: путем установления так называемого удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утверждаемого органами исполнительной власти в целях экономии бюджетных средств на процедуру государственной кадастровой оценки.
И такая процедура прописана в законе (ч. 2 ст. 66 ЗК РФ) — Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Обязательность же проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, находящихся в частной собственности, федеральным законом не предусмотрена (ст. 8 Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).
В итоге возможен результат, когда утверждаемый органом исполнительной власти кадастровый показатель приводит к ничем не обоснованному завышению кадастровой стоимости неопределенного множества земельных участков, что, в дальнейшем, ложится финансовым обременением на плечи налогоплательщиков-собственников земельных участков.
В приведенном случае рассматривается пример «обнаружения» 11-тикратного завышения, которое могло повлечь для владельца участка уплату суммы годового земельного налога в размере равным 1/5 стоимости самого земельного участка. Т.е. обладание подобным земельным участком в течение последующих 5-ти лет приведет к расходам только по уплате земельного налога равным цене, по которой участок можно продать.
А «кэптивом» в данном «товарообороте» земли, т.е получателем налога, выступает муниципальный бюджет по месту нахождения земельных участков. Стало быть земельный налог уплачивается и поступает в бюджет того самого региона, исполнительным органом которого устанавливается удельный показатель кадастровой земельного участка (ст. 397 НК РФ).
Вот такой вот кругооборот, в который вовлечен собственник земельного участка, но вынужден вести себя по «навязанным» правилам.
Из данного круговорота есть, опять же, законный выход, а именно: установление, но уже в судебном порядке (!), кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, который и указала Ольга Александровна в своей публикации.
Таким образом, если собственником земельного участка обнаруживается явное несоответствие кадастровой стоимости и цены покупки земельного участка, т.е. рыночной цене, в целях защиты своих прав (прав налогоплательщика), необходимо обращаться в суд с указанными выше требованиями на основании ч. 3 ст. 66 ЗК РФ: В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, обязательными условиями для подачи данного иска будут являться:
1. Письменные доказательства об отсутствии проведения процедуры государственной кадастровой оценки в отношении конкретного участка. Подобный документ может быть запрошен в органе ФБУ «Кадастровая палата» по месту жительства.
2. Проведение оценочной деятельности земельного участка с привлечением независимой оценочной организации, которая зарекомендовала себя на рынке оценочных услуг.
Все остальные моменты имеют чисто практическое применение и изложены в прилагаемых к публикации документах. Процедура внесения изменений ГКН на основании вступившего в силу судебного решения достаточно проста.
Возражения со стороны кадастрового органы заявлялись, но судебное решение не обжаловалось в апелляционном порядке.
P.S. Надеюсь, что данный опыт будет востребован участниками Праворуба по данной категории дел в качестве практического пособия.
Теоретически процедура достаточно хорошо освещена Ольгой Александровной в указанной публикации, если бы не одно грустное «но» в отношении добросовестных налогоплательщиков.
Новоиспеченный и тем счастливый правообладатель приобретаемого земельного участка, редко заглядывает в мелкие и неотъемлемые атрибуты характеристик приобретаемой вещи.
Но приобретаемая вещь иногда довольно обременительна не тратами на саму покупку, а своего рода кэптивностью, т.е. необходимыми тратами на последующее содержание имущества.
Итак, у вас в собственности появился долгожданный земельный участок, на котором можно строить дачу, дом, культивировать землю и делать массу других полезных и нужных дел.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 1 ЗК РФ), одним из основных принципов земельного права является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Одним из обязательных видов платы за землю является земельный налог (ст. 65 ЗК РФ), который законодательно находится в прямой процентной зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Последняя же указана в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, а именно в пункте 12.
Указанная в п. 12 кадастрового паспорта (выписки) земельного участка, и столь существенная для собственника земельного участка и, соответственно, налогоплательщика, цифра (кадастровая стоимость) иногда, а, в ряде случаев довольно часто, устанавливается весьма простым и необременительным способом: путем установления так называемого удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утверждаемого органами исполнительной власти в целях экономии бюджетных средств на процедуру государственной кадастровой оценки.
И такая процедура прописана в законе (ч. 2 ст. 66 ЗК РФ) — Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Обязательность же проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, находящихся в частной собственности, федеральным законом не предусмотрена (ст. 8 Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).
В итоге возможен результат, когда утверждаемый органом исполнительной власти кадастровый показатель приводит к ничем не обоснованному завышению кадастровой стоимости неопределенного множества земельных участков, что, в дальнейшем, ложится финансовым обременением на плечи налогоплательщиков-собственников земельных участков.
В приведенном случае рассматривается пример «обнаружения» 11-тикратного завышения, которое могло повлечь для владельца участка уплату суммы годового земельного налога в размере равным 1/5 стоимости самого земельного участка. Т.е. обладание подобным земельным участком в течение последующих 5-ти лет приведет к расходам только по уплате земельного налога равным цене, по которой участок можно продать.
А «кэптивом» в данном «товарообороте» земли, т.е получателем налога, выступает муниципальный бюджет по месту нахождения земельных участков. Стало быть земельный налог уплачивается и поступает в бюджет того самого региона, исполнительным органом которого устанавливается удельный показатель кадастровой земельного участка (ст. 397 НК РФ).
Вот такой вот кругооборот, в который вовлечен собственник земельного участка, но вынужден вести себя по «навязанным» правилам.
Из данного круговорота есть, опять же, законный выход, а именно: установление, но уже в судебном порядке (!), кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, который и указала Ольга Александровна в своей публикации.
Таким образом, если собственником земельного участка обнаруживается явное несоответствие кадастровой стоимости и цены покупки земельного участка, т.е. рыночной цене, в целях защиты своих прав (прав налогоплательщика), необходимо обращаться в суд с указанными выше требованиями на основании ч. 3 ст. 66 ЗК РФ: В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, обязательными условиями для подачи данного иска будут являться:
1. Письменные доказательства об отсутствии проведения процедуры государственной кадастровой оценки в отношении конкретного участка. Подобный документ может быть запрошен в органе ФБУ «Кадастровая палата» по месту жительства.
2. Проведение оценочной деятельности земельного участка с привлечением независимой оценочной организации, которая зарекомендовала себя на рынке оценочных услуг.
Все остальные моменты имеют чисто практическое применение и изложены в прилагаемых к публикации документах. Процедура внесения изменений ГКН на основании вступившего в силу судебного решения достаточно проста.
Возражения со стороны кадастрового органы заявлялись, но судебное решение не обжаловалось в апелляционном порядке.
P.S. Надеюсь, что данный опыт будет востребован участниками Праворуба по данной категории дел в качестве практического пособия.
Рейтинг публикации:
«
Поздравляю Владимир Михайлович, я считаю, что такая практика пригодится многим адвокатам.
Точно. Особенно адвокатам-землевладельцам. Я в прошлом году получила кадастровую выписку, и увидев кадастровую стоимость участка сразу подумала нет ли желающих его купить по кадастровой стоимости. Рассталась бы не думая. А на эти деньги купила бы пять таких же.;)
Спасибо, Светлана Александровна.
Но почему же только адвокатам? Землевладельцев — не адвокатов гораздо больше, а практика установления кадастровой стоимости через условный показатель достаточно обширна и «гуляет» по стране.
Я пошутила. Что практика эта набирает обороты я знаю, и в Арбитражных судах тоже. Когда налог станет совсем неприличный, пойду оспаривать стоимость своего участка.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, неприличным он (земельный налог) становится примерно раз в пять лет, когда пересматривается кадастровая стоимость в «облегченном» порядке, при этом, землепользователь, не читающий газет, бывает ну очень «приятно» удивлен в момент получения требования об уплате земельного налога по почте.
Там изменения ковали по пересмотру. Хотели перекрыть доступ в суд предварительными процедурами, так что, кто не успел, тот опоздал и будет долго мучиться.
Написал, и обнаружил, что об этом уже написал Малый Олег Иванович ниже.
Уважаемый Владимир Михайлович, коль Вы признаете что Ваша статья и документы будут полезны и не только адвокатам не могли бы Вы предоставить их персонально на мой email: dv_videocom@mail.ru. К сожалению я не имею статуса ПРО и они мне недоступны. Сегодня с ужасом обнаружил что за 4,5 сотки земли я уже должен более 46 тысяч рублей. И первым делом конечно же я обратился к праворубу. За статью и документы большое спасибо. Мне еще хотелось бы порассуждать и поспорить с Вами о том что государство выглядит как мне кажется в данном случае как мошенник, а чиновники выгодопреобретателями. При этом если собрать статистику отстаивания прав в суде, то можно сказать, что право на возможность владения землей в РФ обременено необходимостью доказывания стоимости в судах. Почему же власть не упростит эту процедуру? Ведь этот произвол есть прямое нарушение моих прав.
Уважаемый Олег Григорьевич, коль Вы признаете что Ваша статья и документы будут полезны и не только адвокатам не могли бы Вы предоставить их персонально на мой email
Как профессионал, считаю предосудительным предоставлять материалы, практика по которым сегодня устарела до состояния неприменимости. Даже ЗК РФ претерпел существенные изменения за 2,5 года.
Сегодня с ужасом обнаружил что за 4,5 сотки земли я уже должен более 46 тысяч рублей.
Извините, но бремя содержания имущества лежит на собственнике. Так что тут говорить?
Мне еще хотелось бы порассуждать и поспорить с Вами о том что государство выглядитУвольте меня от рассуждений о политике.
Ведь этот произвол есть прямое нарушение моих прав.А есть еще и обязанности по содержанию своего имущества, как нечаянно обнаружилось. Так взаимный произвол получается?
Владимир Михайлович, отличная практика по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости! Пригодится не только адвокатам, но и простым гражданам, однозначно в копилку.
(Y)
Спасибо, Евгения Юрьевна.
Уважаемый Владимир Михайлович, поздравляю Вас и Вашего доверителя! (Y)
В копилку — это точно!!!
Кадастровая стоимость конечно «веселенькая» — невозможно не согласиться с Натальей Руслановной — сразу возникает желание, «толкнуть» участок именно по такой стоимости (giggle)!
Спасибо, Екатерина Александровна.
Но смысл статьи не напугать, а вразумить читателя: своё имущество нужно не только беречь, но и следить. Такова суть защиты собственности, раз уж страна выбрала такой путь развития.
Недаром древние говорили: «Собственность — это продолжение руки».
Ознакомился с изменениями, которые вносятся в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Поправки внесены в Госдуму (и куда так торопятся?(smoke))
Уважаемый Владимир Михайлович, так что Вы «успели»! Результат отличный! А вот что предлагают за изменения....
Проект Федерального закона N 391238-6 «О внесении изменения в статью 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ"
Возможно, собственникам и арендаторам объектов недвижимости станет сложнее изменить кадастровую стоимость объекта недвижимости, если процедура кадастровой оценки была проведена без нарушений. Полномочия, касающиеся признания кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, планируется сохранить только за Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Обратиться с требованием об изменении кадастровой стоимости в суд правообладатели объектов недвижимости не смогут. Такие поправки к Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены в законопроекте, внесенном в Госдуму.
Олег Иванович, спасибо за новость.
Думаю, что можно поторопиться, но эти самые комиссии давно должны были быть созданы, но пока они существуют еще только на бумаге. Во всяком случае в нашем регионе их нет.
Безусловно жажда «срубить» как можно больше налогов она не проходит, а напротив, набирает обороты.
Больше того, на днях попалось исковое заявление налоговой Московской области о взыскании НДФЛ с покупателя автомобиля.
Сразу в копилку, текст скопировал и своему бухгалтеру — у нее такая же проблема.
P.S. Разумеется со ссылкой на Праворуб
Материал нужный — часто соседи обращаются за помощью.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за хороший материал!
Странно однако, вроде практика о подсудности таких дела давно устоялась и такие дела вне зависимости от правового положения истца подсудны арбитражу!
И такая процедура прописана в законе (ч. 2 ст. 66 ЗК РФ) — Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Обязательность же проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, находящихся в частной собственности, федеральным законом не предусмотрена (ст. 8 Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). Частично ложное заключение, кадастровая стоимость конкретного участка рассчитывается не исходя из среднего уровня по району, и даже не исходя из средней по населенному пункту, а иными способами по массиву данных исходя из как раз рыночной оценки в отношении участков частных собственников.
При этом, довольно часто встречается ситуация, когда практически соседние земельные участки одинаковой площади и с одинаковым видом разрешенного использования имеют разную кадастровую стоимость исходя из рыночных предпочтений или иных критериев.
Странно однако, вроде практика о подсудности таких дела давно устоялась и такие дела вне зависимости от правового положения истца подсудны арбитражу!Может быть речь идет о практике оспаривания кадастровой стоимости? Но это иная категория дел.
Частично ложное заключениеПриведенные нормы и цитаты из норм закона ложные?
При этом, довольно часто встречается ситуация, когда практически соседние земельные участки одинаковой площади и с одинаковым видом разрешенного использования имеют разную кадастровую стоимость исходя из рыночных предпочтений или иных критериев.А вот с этим полностью согласен: как «на душу ляжет»… чиновникам.
Может быть речь идет о практике оспаривания кадастровой стоимости? А Вы разве не оспариваете уже ранее установленную стоимость по основаниям ее превышения над реальной?
Кроме этого, кадастровая стоимость устанавливается органом государственной власти субъекта РФ, на основании оценочных работ, а не органом кадастрового учета. Это я об обоснованности привлечения ответчика.
Владислав Игоревич, решение суда по этому делу предписало изменить стоимость в ГКН, так что они прошлую стоимость не оспаривают. Соответственно, и прошлые налоги не вернут. Вот внесут изменения в ГКН и пойдут новые налоги. Признание прошлой стоимости неверной отдельная песня и совсем другие исковые требования в которых приходится опираться на предположение о злоупотреблении властью, её нерадивости.
Не соглашусь с Вами, никаких нарушений нет, ошибки при проведении массовой оценки не выявлено, тем не менее кадастровая стоимость изменяется, то есть оспаривается существующая.
Процедура установления стоимости прописана в действующем законодательстве, проводится не реже одного раза в 5 лет и называется кадастровой оценкой.
Установление стоимости в суде, как и любое судебное разбирательство немыслимо без наличия по крайней мере хотя бы формального спора. Сам факт обращения в суд в данном случае является несогласием (оспариванием) с существующей кадастровой стоимостью.
А с чем несогласны-то!?
так что они прошлую стоимость не оспариваютИ уже не важно оспаривают на прошлое время (что конечно должно оспариваться иначе) или на будущее, все равно оспаривают.
В ГКН тоже прошлые записи изменят?
Совершенно не понимаю. к чему Вы клоните? Машину времени еще не изобрели, если об этом.
Да просто. Вы утверждаете, что оспаривают прошлую стоимость. У меня сейчас по одному из дел придётся менять требования, так как с нового года введена новая стоимость, а оспаривание прошлой стоимости в этом деле не заявлено (цель именно внести изменения в ГКН). Мухи отдельно — котлеты отдельно.
Я не утверждаю, что оспаривают прошлую стоимость — я утверждаю, что оспаривают.
Владислав Игоревич, в Брянской области тоже суды направляют в Арбитраж, СОЮ говорят не наша подсудность. Поэтому теперь все землевладельцы судятся в Арбитраже.
Кемеровскому адвокату большое тюменское спасибо(Y)
Анатолий Сергеевич, взаимно!(handshake)
Интересная публикация, Владимир Михайлович, спасибо! Надо сказать, что у нас в регионе такие дела поставлены на конвейер. По крайней мере, в арбитражном суде. Около полугода назад получила решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Кадастровая стоимость была 82 млн. руб. Представляете, каков был земельный налог? (1,2 млн.). В суде была заявлена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010г. (Сейчас, правда, в связи с опубликованием Постановления Президиума ВАС РФ от 18.09.2013г. оценку делают по состоянию на 01.01.2009г.) Так вот, рыночная стоимость оказалась равной 20 млн.руб., ее и установили в качестве новой кадастровой стоимости. Следует отметить, что правом обращаться с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной наделены не только собственники земельного участка, но и лица, использующие землю на основании договора аренды. По таким делам привлекается в качестве третьего лица собственник земли (У нас это, как правило, Главное управление имущественных отношений Алтайского края).
Ольга Александровна, судебному конвейеру — исковой конвейер, для этого и опубликовано.
Хотя многие, кто работает по земельным спорам, понимают, что иногда имеется заинтересованность некоторых лиц в судьбе конкретных участков, поэтому и не просто один абзац содержится в иске, а достаточно полный набор доводов. Поскольку, Вы правильно заметили, что возможна судебная экспертиза оценочного отчета.
Сейчас все упросилось, поскольку не всегда отчет получает положительную оценку СРО оценщиков, а это означает необходимость проведения еще одной судебной экспертизы — по определению рыночной стоимости земельного участка. Поэтому нашли более простой путь: перед подачей иска берем у оценщиков справку о рыночной стоимости как основание для подачи иска, а потом уже в суде заявляем соответствующую экспертизу.
Уважаемый Владимир Михайлович, хоть и не моя компетенция, но оценил и взял избранное, ибо никогда заранее не знаешь что и где потом пригодится. А тут фактически готовая инструкция по правоприменению.
Завсегда пожалуйста, Алексей Анатольевич!
Вот только законы у нас иногда быстро меняются, что, с одной стороны, не позволяет стоять на месте, а с другой — лишние хлопоты гражданам.
И всё же мне больше понравилась статья Борисенко Ольги Александровны. Просто удивительно и несправедливо, что более фундаментальная и интересная статья, раскрывающая разнообразные подходы получила меньше оценок профессионалов. Хотя Цыганков Владимир Михайлович указал, что основывался на изысканиях Ольги Александровны. Хотел проголосовать за эту статью, но справедливости ради не стал. Вот включил бы Владимир Михайлович в соавторы Ольгу Александровну — тогда да, было б справедливо и проголосовал бы.
Сходил по ссылке и поставил плюс, а то действительно как то забыл, хорошо что напомнили.
Владимир Михайлович! А земельный налог с 01.01.2010 г. налоговый орган возместил или принял в счет будущих платежей? У нас тоже есть положительные решения суда по установлению кадастровой стоимости зем. участков равной рыночной (АС Свердловской области), однако на этом все остановилось. На заявление о внесении изменений в ГКН по решению суда получили из компетентного органа (ответчика) отказ. По одному делу получили исполнительный лист, а по второму аналогичному в выдаче исполнительного листа отказали, мотивировали тем, что данная категория дел относится к делам об установлении юридического факта. Вот номера дел: А60-52698/2012, А60-11216/2013.
Уважаемая Елена Гарниковна. По опубликованному делу запредельная кадастровая стоимость была выявлена по факту приобретения. Соответственно, речи о предыдущих периодах не шло.
Уменьшенная кадастровая стоимость земельного участка, приравненная к его объективной рыночной стоимости, применяется лишь с момента вступления в законную силу решения суда, её установившего.
Парадокс в том, что рыночная стоимость участка земли (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2013 года + сложившаяся судебная практика) устанавливается не на момент рассмотрения иска, а на ту дату, когда государством была фактически установлена кадастровая оценка земли, которую оспаривает заявитель.
То есть суд по итогам разбирательства устанавливает, что, к примеру, на 1 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка по версии государства равнялась 9 000 000 рублей, а по версии независимого оценщика на 1 января 2009 года рыночная стоимость этого же участка равна 1 200 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением представителя СРО оценщиков.
Руководствоваться установленной судом стоимостью при исчислении земельного налога дозволяется лишь с момента вступления в силу судебного решения, так как ранее установленная государством оценка предполагается законной и обоснованной.
Просто заявитель воспользовался правом, предоставленным Земельным кодексом РФ, на установление кадастровой стоимости своего земельного участка равной рыночной стоимости. Раз он раньше этим правом предпочитал не пользоваться, то это его личные проблемы. Раз законность методики определения государством кадастровой стоимости земли не оспаривает, значит, решение суда справедливо.
И что? По Вашему получается, если я подал заявление о выкупе земельного участка, находящегося у предприятия в бессрочном пользовании, я не могу на это прошлое время пересмотреть кадастровую стоимость, которая препятствовала выкупу в то, прошлое время? А если к моменту рассмотрения иска уже приняли новое постановление и утвердили новую и опять завышенную стоимость (а у меня именно такая ситуация), мне что, новое заявление подавать? И сколько раз это может повторяться? Получается восстановить права на момент их нарушения невозможно? Так? Получается 52 и 53 статьи Конституции РФ дезактивированы и не действуют?
Александр Николаевич, здравствуйте! Практика не в пользу заявителя по оспариванию законности методики определения государством кадастровой стоимости земли. По установлению кадастровой стоимости равной рыночной суд принимает решение о признании ответчиком размер кадастровой ст… равной рыночной в размере… с 01.01.2010 года. Изменения ответчик в ГКН не вносят, так как «архив», налоговый орган не признает уточненные декларации по земельному налогу и требует новые справки по рыночной стоимости от ФГБУ ФКП Росреестра. Замкнулся круг:( Будем спорить с ИФНС на предмет отказа в зачете излишне уплаченных сумм налога за 2010, 2011, 2012г. Практику не нашла пока.
Переходите на требование возмещения вреда государством, привлекайте вместе с налоговым органом казначейство и органы, завысившие стоимость.
Опирайтесь на то, что Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 указал, что «кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).» В силу п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утв.Пост.Правительства от 08.04.2000 №316) государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен… Согласно п.3 Приказа Минэкономразвиния РФ от 22.10.2010 №508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)" под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определённая методом массовой оценки, рыночная стоимость определённая индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Кадастровая стоимость не может существенно отличаться от рыночной, если она определена правильно. Всё остальное это или кадастровая ошибка, или вред, умышленный, либо неосторожный (по халатности).
Есть одно маленькое но. Не будет скоро, очень скоро ВАС РФ, и практика его не будет руководящей и обязательной для «объединенного» ВС РФ, а следовательно и для арбитражных судов.
Владислав Александрович! Вы гений! Судебная практика имеется? Будем думать с коллегами. Если можно ссылки на дела сбросьте пожалуйста. (handshake)
Вот не могу, так как сам попал в схожую кугу и это просто рабочий сценарий. Практику, полагаю, надо создавать. В конце концов закон-то есть?
Уважаемый Владимир Михайлович, Уважаемый Владимир Михайлович, у меня к сожалению нет ПРО акаунта и я не могу скачать документы выложенные Вами, не могли бы Вы как исключение мне их скинуть на почту dv_videocom@mail.ru Спасибо за статью.
Уважаемый Олег Григорьевич, вынужден дать категорический отказ — исключительно в Ваших же интересах.
Дело в том, что с 2013 года материальное и процессуальное право по данному вопросу кардинально изменились, начиная с изменения подсудности.
Даже я сам не возьму данные документы в работу как руководство к действию.
А без кардинальной проработки данные документы, с учетом Вашей неопытности по правовым вопросам, принесут Вам не пользу, а вред.
Не уговаривайте меня вредить Вам.
Уважаемый Владимир Михайлович, получается для кого то они эти Ваши документы важны и к стати, а кому то можно и отказать в виду неопытности. Опыт с Вами как могу заключить я не получу. Ничего страшного сам пройду весь путь ошибок. Все что не убивает делает меня сильнее. Но простите за прямоту я вижу здесь больше комментариев положительных о необходимости Ваших документов от уважаемых адвокатов, и посему действительно полагал что анализ этих документов и для меня представляет интерес. Но Вы почему то решили что я их копирую без изменения текста и анализа законодательных актов, пойду сними в суд. Я как то наивно полагал что адвокатское сообщество на сайте настроено более доброжелательно к простым посетителям, но вижу что ошибался.
Уважаемый Олег Григорьевич, к сожалению, не могу пожелать Вам удачи в самостоятельном лечении «аппендицита». Не забудьте про троакар…