Данный случай судебной практики основан на теоретических постулатах Борисенко Ольги Александровны, о том, как налогоплательщику снизить налоговую нагрузку. За что ей большое адвокатское СПАСИБО!
Теоретически процедура достаточно хорошо освещена Ольгой Александровной в указанной публикации, если бы не одно грустное «но» в отношении добросовестных налогоплательщиков.
Новоиспеченный и тем счастливый правообладатель приобретаемого земельного участка, редко заглядывает в мелкие и неотъемлемые атрибуты характеристик приобретаемой вещи.
Но приобретаемая вещь иногда довольно обременительна не тратами на саму покупку, а своего рода кэптивностью, т.е. необходимыми тратами на последующее содержание имущества.
Итак, у вас в собственности появился долгожданный земельный участок, на котором можно строить дачу, дом, культивировать землю и делать массу других полезных и нужных дел.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 1 ЗК РФ), одним из основных принципов земельного права является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Одним из обязательных видов платы за землю является земельный налог (ст. 65 ЗК РФ), который законодательно находится в прямой процентной зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Последняя же указана в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, а именно в пункте 12.
Указанная в п. 12 кадастрового паспорта (выписки) земельного участка, и столь существенная для собственника земельного участка и, соответственно, налогоплательщика, цифра (кадастровая стоимость) иногда, а, в ряде случаев довольно часто, устанавливается весьма простым и необременительным способом: путем установления так называемого удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утверждаемого органами исполнительной власти в целях экономии бюджетных средств на процедуру государственной кадастровой оценки.
И такая процедура прописана в законе (ч. 2 ст. 66 ЗК РФ) — Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Обязательность же проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, находящихся в частной собственности, федеральным законом не предусмотрена (ст. 8 Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).
В итоге возможен результат, когда утверждаемый органом исполнительной власти кадастровый показатель приводит к ничем не обоснованному завышению кадастровой стоимости неопределенного множества земельных участков, что, в дальнейшем, ложится финансовым обременением на плечи налогоплательщиков-собственников земельных участков.
В приведенном случае рассматривается пример «обнаружения» 11-тикратного завышения, которое могло повлечь для владельца участка уплату суммы годового земельного налога в размере равным 1/5 стоимости самого земельного участка. Т.е. обладание подобным земельным участком в течение последующих 5-ти лет приведет к расходам только по уплате земельного налога равным цене, по которой участок можно продать.
А «кэптивом» в данном «товарообороте» земли, т.е получателем налога, выступает муниципальный бюджет по месту нахождения земельных участков. Стало быть земельный налог уплачивается и поступает в бюджет того самого региона, исполнительным органом которого устанавливается удельный показатель кадастровой земельного участка (ст. 397 НК РФ).
Вот такой вот кругооборот, в который вовлечен собственник земельного участка, но вынужден вести себя по «навязанным» правилам.
Из данного круговорота есть, опять же, законный выход, а именно: установление, но уже в судебном порядке (!), кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, который и указала Ольга Александровна в своей публикации.
Таким образом, если собственником земельного участка обнаруживается явное несоответствие кадастровой стоимости и цены покупки земельного участка, т.е. рыночной цене, в целях защиты своих прав (прав налогоплательщика), необходимо обращаться в суд с указанными выше требованиями на основании ч. 3 ст. 66 ЗК РФ: В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, обязательными условиями для подачи данного иска будут являться:
1. Письменные доказательства об отсутствии проведения процедуры государственной кадастровой оценки в отношении конкретного участка. Подобный документ может быть запрошен в органе ФБУ «Кадастровая палата» по месту жительства.
2. Проведение оценочной деятельности земельного участка с привлечением независимой оценочной организации, которая зарекомендовала себя на рынке оценочных услуг.
Все остальные моменты имеют чисто практическое применение и изложены в прилагаемых к публикации документах. Процедура внесения изменений ГКН на основании вступившего в силу судебного решения достаточно проста.
Возражения со стороны кадастрового органы заявлялись, но судебное решение не обжаловалось в апелляционном порядке.
P.S. Надеюсь, что данный опыт будет востребован участниками Праворуба по данной категории дел в качестве практического пособия.
Кемеровский адвокат: О признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Исковое заявление | 210.6 KB | 17 | |||
| 2. | Отзыв ответчика | 153 KB | 11 | |||
| 3. | Решение суда | 121 KB | 10 | |||
| 4. | Заявление в кадастровый орган | 180 KB | 12 | |||
| 5. | Внесение изменений в ГКН | 318.3 KB | 9 |
Упомянутые статьи кодексов
Земельный кодекс РФ
Налоговый кодекс РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Поздравляю Владимир Михайлович, я считаю, что такая практика пригодится многим адвокатам.
Точно. Особенно адвокатам-землевладельцам. Я в прошлом году получила кадастровую выписку, и увидев кадастровую стоимость участка сразу подумала нет ли желающих его купить по кадастровой стоимости. Рассталась бы не думая. А на эти деньги купила бы пять таких же.;)
Спасибо, Светлана Александровна.
Но почему же только адвокатам? Землевладельцев — не адвокатов гораздо больше, а практика установления кадастровой стоимости через условный показатель достаточно обширна и «гуляет» по стране.
Я пошутила. Что практика эта набирает обороты я знаю, и в Арбитражных судах тоже. Когда налог станет совсем неприличный, пойду оспаривать стоимость своего участка.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, неприличным он (земельный налог) становится примерно раз в пять лет, когда пересматривается кадастровая стоимость в «облегченном» порядке, при этом, землепользователь, не читающий газет, бывает ну очень «приятно» удивлен в момент получения требования об уплате земельного налога по почте.
Там изменения ковали по пересмотру. Хотели перекрыть доступ в суд предварительными процедурами, так что, кто не успел, тот опоздал и будет долго мучиться.
Написал, и обнаружил, что об этом уже написал Малый Олег Иванович ниже.
Уважаемый Владимир Михайлович, коль Вы признаете что Ваша статья и документы будут полезны и не только адвокатам не могли бы Вы предоставить их персонально на мой email: dv_videocom@mail.ru. К сожалению я не имею статуса ПРО и они мне недоступны. Сегодня с ужасом обнаружил что за 4,5 сотки земли я уже должен более 46 тысяч рублей. И первым делом конечно же я обратился к праворубу. За статью и документы большое спасибо. Мне еще хотелось бы порассуждать и поспорить с Вами о том что государство выглядит как мне кажется в данном случае как мошенник, а чиновники выгодопреобретателями. При этом если собрать статистику отстаивания прав в суде, то можно сказать, что право на возможность владения землей в РФ обременено необходимостью доказывания стоимости в судах. Почему же власть не упростит эту процедуру? Ведь этот произвол есть прямое нарушение моих прав.
Уважаемый Олег Григорьевич, коль Вы признаете что Ваша статья и документы будут полезны и не только адвокатам не могли бы Вы предоставить их персонально на мой email
Как профессионал, считаю предосудительным предоставлять материалы, практика по которым сегодня устарела до состояния неприменимости. Даже ЗК РФ претерпел существенные изменения за 2,5 года.
Сегодня с ужасом обнаружил что за 4,5 сотки земли я уже должен более 46 тысяч рублей.
Извините, но бремя содержания имущества лежит на собственнике. Так что тут говорить?
Мне еще хотелось бы порассуждать и поспорить с Вами о том что государство выглядитУвольте меня от рассуждений о политике.
Ведь этот произвол есть прямое нарушение моих прав.А есть еще и обязанности по содержанию своего имущества, как нечаянно обнаружилось. Так взаимный произвол получается?