Пришла как то раз  ко мне председатель одного ТСЖ и рассказала такую невеселую историю.  Одни ушлые коммерсанты, неведомыми путями взяли в аренду  подвал в их доме и устроили там жилье неким  трудовым мигрантам. Терпели это жильцы, терпели, но наконец терпение истощилось. 

К сожалению, все это происходило еще до  Бирюлевских событий и  как следствие, такого повышенного внимания к данной проблеме власти не проявляли, если не сказать большего.  Так что, жильцы взяли и просто выперли незваных гостей восвояси.  И все бы ничего, но коммерсанты пошли в арбитраж с иском о истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Арбитражный суд  города Москвы иск удовлетворил. Девятый Арбитражный  Апелляционный суд  оставил без изменения решение первой инстанции.  И вот на этом не слишком веселом этапе она и пришла к нам.  Я колебалась, опыт работы в данной инстанции арбитража у меня невелик, но ситуация вызывала сочувствие и я решилась.

Ситуация осложнялась тем, что кассационная жалоба была уже подана (и писали ее не мы), а до процесса оставалось несколько дней.  Итог я и предлагаю вашему вниманию. Забегая вперед скажу, что  кассационная инстанция согласилась с моими доводами и все таки отменила два предыдущих решения.

Дело не завершено, поскольку ждет новое рассмотрение.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.АС Москвы первая инс​танция182.9 KB
2.9 арбитражный апелля​ционный206.2 KB
3.объяснения представи​теля322.1 KB
4.ФАС Московского окру​га кассация200.1 KB

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, fknfqcrfz37, Ермоленко Андрей, lawer-soldatenkov, romanow73, alukkonen, Коробов Евгений
  • 18 Декабря 2013, 18:17 #

    Похоже на дележ шкуры не убитого медведя)) Хорошо что пока еще есть в России Арбитражный суд, ведь в СОЮ кассация наверняка бы все оставила в силе.

    +4
    • 18 Декабря 2013, 19:42 #

      100% Алексей Анатольевич, в СОЮ до кассации такое дело вообще не дошло бы!

      +5
  • 18 Декабря 2013, 18:46 #

    Уважаемый, Алексей Анатольевич! Я была приятно удивлена такой позицией ВАС, и то, что дело передали на новое рассмотрение, для нас большой плюс, я об этом и просила, чтобы на первой инстанции подать встречный иск к Департаменту Имущества Москвы об оспаривании права собственности на это подвальное помещение. В суде говорила об этом, судья говорит, что надо было работать, а не сидеть сложа руки все эти месяцы. Я скромно промолчала, что и не работала по данному делу.

    +4
    • 18 Декабря 2013, 19:50 #

      Уважаемая Светлана Александровна, полагаю, что встречный иск просто обязателен, но тут есть нюансы, надо бы вам приплюсовать прецеденты ЕСПЧ касающиеся вопросов собственности.

      +2
  • 18 Декабря 2013, 19:08 #

    Удивлен, что в первой инстанции не была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ведь назначение помещений иначе не определишь. 

    +2
    • 18 Декабря 2013, 19:11 #

      :)Уважаемый, Андрей Владимирович, а потому и не назначили, поскольку там явный технический подвал.

      +1
    • 18 Декабря 2013, 19:50 #

      Андрей Владимирович! В связи с чем ее необходимо было назначать, если зарегистрированное в установленном порядке право никем не оспаривается.

      P.S. Вспомните дело с Саулиным.

      +2
      • 18 Декабря 2013, 19:55 #

        Владислав Игоревич, экспертиза необходима для установления целевого назначения помещения, для определения наличия или отсутсвтия коммуникаций и инженерного оборудования и прочих технических вопросов, позволяющих опровергнуть зарегистрированное право и без отдельного требования об этом.

        Ссылка на дело Саулина не совсем подходит к этому случаю. По крайней мере у нас в Арбитражном суде Владимирской области таких дел было штук 10 и все с экспертизами.

        После новогодних праздников опубликую одно из них (все типовые.)

        +1
        • 18 Декабря 2013, 20:02 #

          Право зарегистрировано, что является единственным подтверждением наличия права на недвижимое имущество. Оспаривать право в суде вправе только истец. Поэтому убежден, невозможно будучи ответчиком оспаривать что либо вообще и тем более зарегистрированное право на какой бы то ни было объект недвижимости.

          +2
          • 18 Декабря 2013, 20:06 #

            Можно (и нужно) заявить встречный иск, но как показала практика особо ленивых можно даже и не заявлять, т.к. свидетельство о праве собственности — это не правоустанавливающий, а правоподтверждающий документ. 

            +2
  • 18 Декабря 2013, 19:47 #

    Интересная позиция ФАС, мне кажется это аванс Вам Светлана Александровна для индульгенции об оспаривании регистрации права собственности на весь подвал, что как мне кажется необходимо было делать в первую очередь.

    Хотя часть подвала, некоторые помещения не имеющие коммуникаций, вполне могли быть в собственности не жильцов, но как четко заметил ФАС до приватизации.

    +4
    • 19 Декабря 2013, 10:46 #

      Согласна, Владислав Игоревич, что такое решение суда — это явный аванс! Я сама была удивлена, при изучении материалов, почему юристы, работавшие в первой инстанции сей факт не посчитали нужным воплощать в жизнь.

      +2
  • 19 Декабря 2013, 10:49 #

    Кстати, до сих пор смеюсь. Судья на процессе всех насмешил, спрашивает у ДИГМа: «А, почему ваши соратники-арендаторы не явились? А, то рассказали бы нам, как заставить ТСЖ не чинить им препятствий в пользовании. Может, попросили бы коммуникации в подвале отпилить… Ну, чтобы места побольше стало, судя по их названию "Алко х… чего-то там"… они алкоголем занимаются… Вот, мы бы здесь и порешали, как им место под ящики с паленкой освободить»...(giggle)

    +4
  • 19 Декабря 2013, 13:43 #

    Такие ситуации распространены и злободневны

    +2
  • 20 Декабря 2013, 16:36 #

    Классика. Да, давно я не брал в руки шашек. На самом деле все ясно-где есть что-то то появляется кто-то, чтобы это что-то куда-то… Что не прав?

    0
  • 21 Декабря 2013, 12:52 #

    Не все что находится на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме является объектами недвижимости.
    Технический подвал, являющийся конструктивным элементом многоквартирного дома не может быть объектом недвижимости, равно как, например: лестничный пролет, чердак, крыша, а посему не может  находится в гражданском обороте (в аренде).
    Технические характеристики, назначение, в т.ч. подвал - это технический подвал или подвал, в котором находятся помещения (объекты недвижимости с определенным назначением) определены проектно-сметной документацией на дом, согласно которой осуществлялось строительство.

    +1
  • 22 Декабря 2013, 19:47 #

    Уважаемая Светлана Александровна!
    Вы молодец!(F)
    Но, вынужден согласиться с коллегами, такое возможно только в АС, а не в СОЮ.
    Желаю Вам в дальнейшем удачи и ждем продолжения!(Y)

    +1

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: « Как ДИГМ, ООО и ТСЖ подвал делили» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации