К сожалению, все это происходило еще до Бирюлевских событий и как следствие, такого повышенного внимания к данной проблеме власти не проявляли, если не сказать большего. Так что, жильцы взяли и просто выперли незваных гостей восвояси. И все бы ничего, но коммерсанты пошли в арбитраж с иском о истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил. Девятый Арбитражный Апелляционный суд оставил без изменения решение первой инстанции. И вот на этом не слишком веселом этапе она и пришла к нам. Я колебалась, опыт работы в данной инстанции арбитража у меня невелик, но ситуация вызывала сочувствие и я решилась.
Ситуация осложнялась тем, что кассационная жалоба была уже подана (и писали ее не мы), а до процесса оставалось несколько дней. Итог я и предлагаю вашему вниманию. Забегая вперед скажу, что кассационная инстанция согласилась с моими доводами и все таки отменила два предыдущих решения.
Дело не завершено, поскольку ждет новое рассмотрение.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | АС Москвы первая инстанция | 182.9 KB | 6 | |||
| 2. | 9 арбитражный апелляционный | 206.2 KB | 7 | |||
| 3. | объяснения представителя | 322.1 KB | 6 | |||
| 4. | ФАС Московского округа кассация | 200.1 KB | 7 |
Уважаемый, Алексей Анатольевич! Я была приятно удивлена такой позицией ВАС, и то, что дело передали на новое рассмотрение, для нас большой плюс, я об этом и просила, чтобы на первой инстанции подать встречный иск к Департаменту Имущества Москвы об оспаривании права собственности на это подвальное помещение. В суде говорила об этом, судья говорит, что надо было работать, а не сидеть сложа руки все эти месяцы. Я скромно промолчала, что и не работала по данному делу.
Уважаемая Светлана Александровна, полагаю, что встречный иск просто обязателен, но тут есть нюансы, надо бы вам приплюсовать прецеденты ЕСПЧ касающиеся вопросов собственности.
Удивлен, что в первой инстанции не была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ведь назначение помещений иначе не определишь.
:)Уважаемый, Андрей Владимирович, а потому и не назначили, поскольку там явный технический подвал.
Андрей Владимирович! В связи с чем ее необходимо было назначать, если зарегистрированное в установленном порядке право никем не оспаривается.
P.S. Вспомните дело с Саулиным.
Владислав Игоревич, экспертиза необходима для установления целевого назначения помещения, для определения наличия или отсутсвтия коммуникаций и инженерного оборудования и прочих технических вопросов, позволяющих опровергнуть зарегистрированное право и без отдельного требования об этом.
Ссылка на дело Саулина не совсем подходит к этому случаю. По крайней мере у нас в Арбитражном суде Владимирской области таких дел было штук 10 и все с экспертизами.
После новогодних праздников опубликую одно из них (все типовые.)
Право зарегистрировано, что является единственным подтверждением наличия права на недвижимое имущество. Оспаривать право в суде вправе только истец. Поэтому убежден, невозможно будучи ответчиком оспаривать что либо вообще и тем более зарегистрированное право на какой бы то ни было объект недвижимости.
Можно (и нужно) заявить встречный иск, но как показала практика особо ленивых можно даже и не заявлять, т.к. свидетельство о праве собственности — это не правоустанавливающий, а правоподтверждающий документ.
Интересная позиция ФАС, мне кажется это аванс Вам Светлана Александровна для индульгенции об оспаривании регистрации права собственности на весь подвал, что как мне кажется необходимо было делать в первую очередь.
Хотя часть подвала, некоторые помещения не имеющие коммуникаций, вполне могли быть в собственности не жильцов, но как четко заметил ФАС до приватизации.
Согласна, Владислав Игоревич, что такое решение суда — это явный аванс! Я сама была удивлена, при изучении материалов, почему юристы, работавшие в первой инстанции сей факт не посчитали нужным воплощать в жизнь.
Кстати, до сих пор смеюсь. Судья на процессе всех насмешил, спрашивает у ДИГМа: «А, почему ваши соратники-арендаторы не явились? А, то рассказали бы нам, как заставить ТСЖ не чинить им препятствий в пользовании. Может, попросили бы коммуникации в подвале отпилить… Ну, чтобы места побольше стало, судя по их названию "Алко х… чего-то там"… они алкоголем занимаются… Вот, мы бы здесь и порешали, как им место под ящики с паленкой освободить»...(giggle)
Такие ситуации распространены и злободневны.
Классика. Да, давно я не брал в руки шашек. На самом деле все ясно-где есть что-то то появляется кто-то, чтобы это что-то куда-то… Что не прав?
Не все что находится на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме является объектами недвижимости.
Технический подвал, являющийся конструктивным элементом многоквартирного дома не может быть объектом недвижимости, равно как, например: лестничный пролет, чердак, крыша, а посему не может находится в гражданском обороте (в аренде).
Технические характеристики, назначение, в т.ч. подвал - это технический подвал или подвал, в котором находятся помещения (объекты недвижимости с определенным назначением) определены проектно-сметной документацией на дом, согласно которой осуществлялось строительство.
Уважаемая Светлана Александровна!
Вы молодец!(F)
Но, вынужден согласиться с коллегами, такое возможно только в АС, а не в СОЮ.
Желаю Вам в дальнейшем удачи и ждем продолжения!(Y)
Благодарю за похвалу, Евгений Алексеевич!(handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Похоже на дележ шкуры не убитого медведя)) Хорошо что пока еще есть в России Арбитражный суд, ведь в СОЮ кассация наверняка бы все оставила в силе.
100% Алексей Анатольевич, в СОЮ до кассации такое дело вообще не дошло бы!