Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте уважаемые коллеги!
Побликую судебное решение о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка, оплате услуг представителя и взыскании морального (смешного до коликов в животе) вреда, которое связано непосредственно со мной. И больше всего прельщает меня в этой ситуации, что за весь период существования СК, применительно к Иркутской области, данное решение первое вынесенное в пользу истца, то есть меня.
И не потому, что я какой-то уникум, а просто-напросто, сотрудники отделов обеспечения собственной безопасности и физической защиты и кадрового подразделения СУ, отказались выполнять свои непосредственные должностные обязанности. А именно:
Надеюсь сие решение не последнее и суды, наконец-таки, начнут обращать свое пристальное внимание на нарушения трудового законодательства в органах гос. власти.
Все в этом решении меня устраивает, за исключением суммы присужденного морального вреда 2 000 рублей. Смешно, не правда ли? При этом мотивировки, в нижеприведенном решении, ни я, ни мои представители, ни Вы уважаемые коллеги не найдете.
Почему? Мне тоже интересно! Но не корысти ради я обращался в суд с иском. СПАСИБО СУДЬЕ ЗА ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ!!! Восстановление в должности — это принципиальная позиция на произвол со стороны своих коллег, точнее, своего вышестоящего начальства, половины из которого уже в СУ нет (и СЛАВА БОГУ!!!). Моя душа спокойна, и я могу спать крепче.
Вообще я заметил неоднозначность судебной практики в этом направлении. Судебное решение состоится в пользу истца только в том случае, если не соблюдена процедура увольнения, описанная мною выше, в противном случае, если соблюли процедуру, на работе не восстановишься. Это пробел нашего законодательства. Ведь в Конституции РФ и ФЗ «О СК РФ» прямо написано, что никто не может быть признан виновным, не иначе как по решению СУДА. Мы не в СССР живем. У нас давно нет НКВД, в котором расстреливали без суда и следствия. На время производства предварительного следствия сотрудник отстраняется от должности, именно ОТСТРАНЯЕТСЯ.
Надеюсь кому-то это решение поможет, а мне от этого станет легче, потому что я за справедливость.
НЕ нарушайте закон, действуйте в рамках правового поля.
P.S. И не ссорьтесь с руководством, если знаете, что Вы не правы. Я знал, что я прав, за это и поплатился. Но суд и Господь Бог на моей стороне.
Побликую судебное решение о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка, оплате услуг представителя и взыскании морального (смешного до коликов в животе) вреда, которое связано непосредственно со мной. И больше всего прельщает меня в этой ситуации, что за весь период существования СК, применительно к Иркутской области, данное решение первое вынесенное в пользу истца, то есть меня.
И не потому, что я какой-то уникум, а просто-напросто, сотрудники отделов обеспечения собственной безопасности и физической защиты и кадрового подразделения СУ, отказались выполнять свои непосредственные должностные обязанности. А именно:
- Не известили меня о проведении служебной проверки;
- Не отобрали от меня объяснения,
- Не разъяснили мне мои права и обязанности при проведении в отношении меня служебной проверки (что прямо предусмотрено Приказом Председателя СК);
- Не ознакомили меня с материалами служебной проверки;
- Не ознакомили с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности;
- Не уведомили меня о моем увольнении, не вручили (до настоящего времени!!!) надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении.
Надеюсь сие решение не последнее и суды, наконец-таки, начнут обращать свое пристальное внимание на нарушения трудового законодательства в органах гос. власти.
Все в этом решении меня устраивает, за исключением суммы присужденного морального вреда 2 000 рублей. Смешно, не правда ли? При этом мотивировки, в нижеприведенном решении, ни я, ни мои представители, ни Вы уважаемые коллеги не найдете.
Почему? Мне тоже интересно! Но не корысти ради я обращался в суд с иском. СПАСИБО СУДЬЕ ЗА ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ!!! Восстановление в должности — это принципиальная позиция на произвол со стороны своих коллег, точнее, своего вышестоящего начальства, половины из которого уже в СУ нет (и СЛАВА БОГУ!!!). Моя душа спокойна, и я могу спать крепче.
Вообще я заметил неоднозначность судебной практики в этом направлении. Судебное решение состоится в пользу истца только в том случае, если не соблюдена процедура увольнения, описанная мною выше, в противном случае, если соблюли процедуру, на работе не восстановишься. Это пробел нашего законодательства. Ведь в Конституции РФ и ФЗ «О СК РФ» прямо написано, что никто не может быть признан виновным, не иначе как по решению СУДА. Мы не в СССР живем. У нас давно нет НКВД, в котором расстреливали без суда и следствия. На время производства предварительного следствия сотрудник отстраняется от должности, именно ОТСТРАНЯЕТСЯ.
Надеюсь кому-то это решение поможет, а мне от этого станет легче, потому что я за справедливость.
НЕ нарушайте закон, действуйте в рамках правового поля.
P.S. И не ссорьтесь с руководством, если знаете, что Вы не правы. Я знал, что я прав, за это и поплатился. Но суд и Господь Бог на моей стороне.
Вообще-то размещены материалы гражданского дела, к уголовному делу эти документы не имеют никакого отношения. И дела я расследовал хорошо, об этом могут сказать показатели моей работы, ими мало кто может похвалиться. За 6 лет безупречной службы ни одного оправдательного приговора, 1 дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ, 2 дела в порядке ст. 221 УПК РФ. И при этом я остаюсь человеком. Я никогда не расследовал заказные и провокационные дела, я не для этого присягу приносил. Все, что произошло со мной ПРОВОКАЦИЯ. И мои коллеги это понимают, только боятся говорить вслух.
Интересное, хотя и рядовое в последнее время дело, тем более «забавное», с учетом того, что все стороны конфликта являются юристами, но руководство СК, как установлено решением суда, не справилось с применением норм трудового кодекса (giggle)
К сожалению, как это тоже уже стало привычным, в решении суда начисто отсутствует мотивировка снижения размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Суд, минуя стадию «предварительных
ласкразмышлений» сразу приходит к неким выводам... (smoke)Иван Николаевич, мне тоже непонятно решение суда в данной части, но я не стал его обжаловать. Восстановление в должности — дело принципа. Я решением доволен. Точнее моя душа довольна. А что касается судьбы уголовного дела, то пока все на моей стороне, сам Господь Бог за меня. А вот мои коллеги волокитят, видимо, не зная чего делать. Это обидно, потому что мне приходится сидеть дома и скучать :(
Евгений Александрович, я желаю Вам скорейшего завершения следственной волокиты и жду публикацию об уголовном деле и процессе реабилитации ;)
А скучать не нужно — уныние тяжкий грех, тем более, что читать книги Вам ведь никто не запрещает, да и на Праворубе много всего интересного.
Спасибо за поддержку:) Читаю по 1 книге в неделю:-)
Уважаемый Евгений Александрович, публикация понравилась, плюсую.(Y)
А экзамен на судью Вы сдали?
Да, я. И это не понравилось моему руководству. Я собирался уйти из системы.
Коллеги, заметил интересную закономерность в трансформации правосознания «правоохранителей»: о том, что существуют законы, направленные на защиту прав и интересов граждан, они вспоминают тогда, когда оказываются «по ту сторону стола», т.е., в положении обычных граждан, а не «вершителей судеб», коими мнили себя еще вчера...
Как Вы язвительны, Андрей Юрьевич...(rofl)
Уважаемый Андрей Юрьевич! Я не отношусь к числу таковых, поскольку, если Вы читали чуть выше, не занимался заказными и провакационными делами. Как это ни странно звучит, но в этой системе еще есть люди, которые верят в торжество закона. Но их надо в «Красную книгу» заносить либо как можно скорее вытягивать из системы. За это я пострадал.
Как я понял, Вы и есть тот самый кандидат для занесения в «Красную книгу»? Или ограничимся «вытягиванием из системы»? Вы уж как-то определитесь для себя.
А вот это: "За 6 лет безупречной службы ни одного оправдательного приговора", должен Вас огорчить — не Ваша заслуга, а результат кризиса судебной системы в целом.
Скажите, а этой фразой: "Ведь в Конституции РФ и ФЗ «О СК РФ» прямо написано, что никто не может быть признан виновным, не иначе как по решению СУДА", Вы и в своей работе руководствовались, ходатайствуя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей?
Ну, и наконец, вот это: "Мы не в СССР живем". Это точно подмечено; во времена СССР большинство из нынешнего поколения следователей проработало бы, максимум, месяц, а потом, либо — в «народное хозяйство» (если сильно повезет), либо, принудительно осваивать новые профессии в условиях сурового климата.
Вы правы, Андрей Юрьевич, я и есть тот самый кандидат, нравиться Вам это или нет! А моя безупречная служба — это моя заслуга, заслуга моих наставников, которые меня всему научили и слава Богу уже ушли из системы; моего первого прокурора, который мне говорил: «Если ты знаешь, что ты прав, не бойся говорить об этом в лицо даже тем, кто носит генеральские звезды, на… ри на их мнение, если оно противоречит закону и делай так, как предписывает закон». А кризис судебной системы тут не причем. Я в своей работе даже по ст.105 УК РФ на подписке людей оставлял, несмотря на то, что руководство говорило мне иное. Поэтому не Вам меня судить. Вы меня не знаете!
Не обращайте внимания. У адвокатов состояние возмущенности всякими несправедливостями является хроническим. И порой заменяет иные качества. Их часто обижают, вот они и ходят хронически обиженными. И думают, что это — добродетель.
Уважаемый Олег Витальевич!
Я с Вами согласен, ибо несмотря на статус адвоката, Вы по-прежнему смотрите с позиции правоохранительных органов. Ну кто эти адвокаты для сотрудника правоохранительных органов? Правильно, проблема спокойно жить.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я к правоохранительным органам не имею отношения уже почти 12 лет, их позиция мне совершенно не близка. Но мне неприятно, когда адвокаты выглядят как хронические неудачники. Вечно обиженные. Этакие жертвы, борющиеся с тираном. Этакое наследие позднесоветского правозащитного движения. Я хочу, чтобы адвокаты разговаривали с судьями и правоохранителями на равных как коллеги, и сам стараюсь это делать. Это немного сложнее, чем просто обижаться или вопить от возмущения.
Уважаемый Олег Витальевич!
Уверяю Вас, что многие адвокаты, которые находятся на сайте Праворуб, и которые пишут статьи о судебном и ином произволе правоохранительных органов, они не плачут, они этот произвол доносят до сведения других. Они не стараются, они гораздо выше как по статусу, как по знаниям, так и по отношению к ПРАВУ, чем судьи, прокуроры и полицейские. Это они — правоохранители, пусть подтягиваются к таким людям, которые представлены на указанном сайте.
Вынесение заведомо неправосудных постановлений, решений, приговоров захлестнули страну, и с этим надо что-то делать. Пока, в рамках закона-это предание гласности. Других, действенных средств, кроме незаконных, пока нет.
Уважаемый Андрей Юрьевич, с 2002 по 2005 (два с половиной года) я работала следователем в районном ОВД. Могу Вас заверить — никакой «трансформации» у меня не происходило. За время службы у меня тоже не было оправдательных приговоров, но зато было достаточно значительное количество дел, прекращенных в том числе и по реабилитирующим основаниям. Я не направляла в суд дел, по которым у меня были сомнения в виновности привлекаемого лица. Несмотря на то, что по каждому такому прекращению меня вызывали «на ковёр», в том числе и к надзирающему за нами заместителю районного прокурора, за всё время отменено было только одно постановление о прекращении уголовного дела (насколько мне известно, впоследствии по делу было вынесено аналогичное постановление, но уже другим следователем).
Собственно, я потому и ушла в адвокатуру, потому что тут я действительно на своём месте. Наша надзирающий заместитель районного прокурора на какой-то из «разборок» так и сказала, что по делу я работаю не как следователь, а как адвокат :)
Уважаемая Елена Владимировна, в том, что Вы — глубоко порядочный человек и профессионал своего дела — никаких сомнений не вызывает (про то, что Вы еще и красивая женщина — распространяться не буду:)).
Я о другом — человек рассказывает о своей безупречной службе в течение 6-ти лет, и в качестве особого достижения рассказывает об отсутствии оправдательных приговоров по направляемых им в суд делах. О прекращенных — ни слова. Одновременно, в качестве примера, выкладывает документы, из которых можно сделать о полной правовой, как бы это помягче — девственности своего руководства. Соответственно, возникают сильные сомнения в качестве расследования уголовных дел, результат которых, как мы знаем, чьи-то поломанные судьбы.
Далее — я так и не увидел ни единого слова благодарности в адрес представителя; коль он участвовал в процессе — значит, потребность в его услугах была, а это, согласитесь, тоже дает повод для определенных выводов...
Ну, и наконец — в какой момент автор публикации стал воспринимать адвокатов, как своих коллег…
Уважаемый Андрей Юрьевич! Я смотрю Вы «следофоб»? Чем Вас так следователи обидели? Дайте угадаю… Наверное Вы оказались под следствием? Или Вы в следствии вообще никогда не работали? А что касается моих представителей, то свои слова благодарности я выскажу им после рассмотрения по существу в суде уголовного дела в отношении меня. И это не Ваша забота! Мои защитники очень профессионалные и восстребованные в городе (и не только) люди. Я с ними работал будучи следователем и пригласил их не только потому, что они востребованны, а потому что они лучше меня знают обратную сторону процесса!!! И, кстати, из выложенных документов, о следственной работе, тем более моей, вывод сделать невозможно! Это ВАше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Слова своего первого прокурора я Вам уже привел.
Ваша способность угадывать соответствует уровню публикации…
Вы меня конечно извините, но размышляете Вы как опер…
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за комплименты! (blush)
Мне показалось, что в своем комментарии Вы обобщили всех, кто ушел из системы, именно это и побудило меня ответить Вам.
Я встречала немало порядочных людей и профессионалов своего дела среди следователей. Многим из них, к сожалению, уже пришлось уйти.
Не могу не согласиться с тем, что порядочных и грамотных сотрудников остаётся всё меньше, и качество расследования уголовных дел заметно упало. Но, на мой взгляд, всё-таки нельзя всех под одну гребёнку...
Елена Владимировна, полностью Вас поддерживаю!!!
Уважаемая Елена Владимировна, ни разу не обобщаю:)
Но есть некие «метки» в сообщениях следователей-прокуроров-судей, которые, по каким-то, оставшимися за скобками причинам, начали конфликтовать с системой, где, еще вчера их все устраивало.
Т.е., такой вот набор: обидели меня, правдолюбца, 37-ой год, тоже входит в этот набор (куда же без него), нас, адвокатов, начинают обзывать своими коллегами, ну, и еще несколько фраз смысл которых сводится к общему: я — герой, я восстал, но, что интересно — с проклинаемой системой расставаться эти «герои» не хотят...
Другие же, о которых говорите Вы, и о которых знаю я, ведут себя иначе; например, как Вы, просто уходят, поскольку живут по принципу «честь дороже»… Вот им-то, как раз, мой мегареспект(handshake)
Уважаемый Евгений Александрович!
Я знаю, что такое быть «гонимым» на «собственной шкуре».
Но меня все же смутила одна фраза:
Даже если и допустить факт совершения мною дисциплинарного проступка, считаю примененое ко мне дисциплинарное взыскание несоразмерным и несправедливым.
Эта фраза сводит на нет все написанное и сказанное. Возможно-что это просто оговорка.
Кроме того, я бы удалил фамилию лица, на странице 3 решения суда-интимные сведения в открытом доступе не должны быть.
Спасибо большое Евгений Алексеевич за замечание, все исправлю.
Евгений, у меня к вам вопрос?
Одна женщина работала начальником следственного отдела УВД города.
Через несколько лет она стала работать федеральным судьей по уголовным делам, выносила сотни приговоров. Затем стала председателем городского суда. Затем я узнал, что ее статус прекратили за то, что она вынесла два незаконных решения, которые были отменены вышестоящим судом. Одно из них — принятие дела к своему производству, которое было подсудно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. В отношении нее было возбуждено уголовное дело за заведомо неправосудное решение и превышение полномочий. Ей дали 6 лет лишение свободы. Вопрос в том, что как она могла вляпаться в такую историю, не смотря на то, что она хороший практик по уголовному праву, имеющей судейский опыт по уголовным делам? Безусловно, когда в отношении нее велось предварительное следствие, затем судебное, она воспользовалась помощью опытного адвоката.
Александр Иванович, это достаточно интересный вопрос.
В данном случае необходимо смотреть, что это были за решения, может быть она осудила невиновного, может быть вынесла решение не в пользу правой стороны. Судьи тоже достаточно интересные люди и в их кругах (особено в гражданских коллегих, арбитражных судах) коррупционная составляющая очень сильна. В том субъекте, где я живу, у гражданских судей есть особенность брать взятки, кто первый дал или кто больше, в сторону того лица и принимается решение. ЕСтественно сами судьи об этом не распространяются, а вот секретари со мной этой информацией охотно делились. Ситуации бывают разные)