Подав такой «необычный» иск, ответчик потом в суде, через своего представителя, заявил о том, что данный иск, поданный к нему, он признает. При такой «конфигурации» данный субъект — «два в одном», видимо, хотел сделать третье лицо статистом в этом деле, поскольку прав на заявление о пропуске срока исковой давности третье лицо не имеет. Точнее, конечно имеет, но по его заявлению он не применяется.
Таких фокусов при подписании главного процессуального документа, почему то, не заметил судья, принявший иск к производству, быстро рассмотревший данное гражданское дело и удовлетворивший этот иск. В результате рассмотрения дела к ответчику от истца должны были перейти крупные имущественные права, удостоверенные ценной бумагой.
Но это заметил представитель третьего лица, который статистом быть не собирался и обратил на данное «раздвоение личности» внимание апелляционной инстанции, которая решение отменила и оставила иск без рассмотрения. Заметил конечно раньше чем ознакомился с делом, но всему свое время.
* данные лиц изменены.
* подробная позиция в процессуальных документах к публикации
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | исковое заявление | 217.8 KB | 10 | |||
| 2. | жалоба | 648.7 KB | 6 | |||
| 3. | апелляционное определение | 1.1 MB | 6 |
Котовы, я погляжу, хитрецы... :) А Анатолий Сергеевич молодец!
Чего только не придумают!
И ведь наверняка были уверены, что пройдёт.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, особый плюс за внимательность — увы, иногда, особенно когда материлов много, мы не всегда обращаем внимание на такие (казалось бы) «мелочи».
Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо. И об этом, в том числе публикация (handshake)
Я не заметила подвох, даже перечитав исковое несколько раз. И только после прочтения дополнения к апелляционной жалобе все стало ясно.
Кто-то хотел все запутать, но его коварные планы были нарушены! Анатолий Сергеевич, вам "+" большой и жирный! Интересное дело, спасибо, что поделились. (Y)
Уважаемый Анатолий Сергеевич!
Я так понял, что истицы в суде не было, а дело было рассмотрено как-то иначе. Больше на аферу смахивает. Но Вам однозначно презент-только профессионал будет совать свой нос куда надо-в хорошем смысле слова!(Y)
Не бывает мелочей в нашем деле.(giggle)
У меня тоже такое (афера) впечатление сложилось8)
Сколько раз убеждалась на своем опыте, правду говорят: «Дьявол кроется в деталях»!
Ха! (rofl)
Как в анекдоте «и топора нет, и должен, и вроде всё правильно».
Семёнова-то куда смотрела? Выходит, и землю должна отдать, и банку должна, и по векселю ещё должна! Вот это развели так развели, даже девичью фамилию забрали! (bandit)
Вексель обеспечительный что ли был? Ох уж это обеспечение безусловным обязательством оплатить!!! ЖЕСТЬ!
Уважаемый Владислав Александрович, не в бровь а в глаз)). Это дело лишь один маленький камушек большой горы судебных и «иных» дел связанных с взаимоотношениями сторон. В одной публикации не изложить, а в 10 боюсь надоем всем с этой темой.
Та же дилемма (даже трилемма, и даже декалемма, а то и побольше, в общем 8 лет судились, только в 9-ом году, возможно, подгребаем к развязке).
С обеспечительным векселем уже воевали? (А то тут есть кое какие наработки).
У нас суды считают что нет такого понятия. Мы пока только 4 года, значит хлеб будет еще лет 5)))
Уважаемый Анатолий Сергеевич, не надоедите, честно!
Прошу Вас, выкладывайте перлы на Праворуб, надеюсь, меня многие поддержат.
Предлагаю подраздел: «Особенности национального правосудия».:D
Отличный ход, и изящная тактическая победа (Y)
Понимаю, что в этой публикации оооочень много недосказанного, и стратегическая проблема гораздо шире, но ведь «даже самый долгий путь начинается с первого шага», и этот «щелчок» (а я уверен, что будут и другие) может стать тем самым переломным моментом, после которого стороны становятся готовыми к урегулированию ситуации другими средствами ;)
Ну и про злоключения обеспечительного векселя, мне будет очень интересно почитать ;)
Владислав Александрович, думаю раньше напишет, у него эпопея к концу ближе. Я лишь материал с постановлением о прекращении уголовного дела, расследовавшегося 2 года попробую читабельно изложить.(smoke)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, если это то Ваше дело по ст.159 УК РФ части 3, о котором мы как-то говорили, то это, думаю, будет небезинтересно во всех подробностях, тем более что прекращение преследования на следствии тоже редкая ситуация по нынешним временам.
Анатолий Сергеевич, по Вашим делам уже можно написать не один эпизод детективных историй! Ваша внимательность к невидимым для большинства деталей, опять делает чудеса!
Спасибо за Ваш чудестный отзыв(F)
Уважаемый, Анатолий Сергеевич, Вы лишний раз подтверждаете, что за НАШИМ судом нужен глаз, да глаз.8-|
Уважаемый Анатолий Сергеевич, замечательный и поучительный материал! Спасибо, подняли настроение. (Y)
Однако, меня смущает обстоятельство того, что о факте «умопомрачения» не было заявлено в первой инстанции. Или есть что-то о чем нельзя говорить?
Да нет, мы просто не участвовали в заседании суда, ввиду того, что повестка вовремя не пришла и суд рассмотрел дело в одно заседание без предварительного или беседы.
Тогда все понятно!
Весеннее обострение.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, закономерный исход.
Но… в жизни таких ситуаций очень много, особенно при рассмотрении дел по семейным спорам. Например, мировые судьи не видят ничего такого в том, что отец ребенка обращается в суд с иском о взыскании с него самого алиментов на ребенка. Рассматривают, выносят, выдают исполнительный лист.:D
Уважаемая Наталья Руслановна, им простительно. А юридической фирме, которая представляет «истца/ответчика» наверное нет.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я поняла про «хитросплетения». Просто отреагировала на фразуТаких фокусов при подписании главного процессуального документа, почему то, не заметил судья, принявший иск к производству
«Юридической» фирме, которая готовила иск, вернее ее представителю боюсь придется познакомиться с ректальным термокриптоанализатором.
Хотя собственно, что мешает Котовой зайти с иском заново?
Уважаемый Сергей Николаевич, вообще ничего не мешает, теоретически. Но что-то помешало в первый раз, значит может помешать и в будущем. Теперь имея такое решение апелляции судье будет трудно отказать в обязательном участии истца в судебных заседаниях.