Подав такой «необычный» иск, ответчик потом в суде, через своего представителя, заявил о том, что данный иск, поданный к нему, он признает. При такой «конфигурации» данный субъект — «два в одном», видимо, хотел сделать третье лицо статистом в этом деле, поскольку прав на заявление о пропуске срока исковой давности третье лицо не имеет. Точнее, конечно имеет, но по его заявлению он не применяется.
Таких фокусов при подписании главного процессуального документа, почему то, не заметил судья, принявший иск к производству, быстро рассмотревший данное гражданское дело и удовлетворивший этот иск. В результате рассмотрения дела к ответчику от истца должны были перейти крупные имущественные права, удостоверенные ценной бумагой.
Но это заметил представитель третьего лица, который статистом быть не собирался и обратил на данное «раздвоение личности» внимание апелляционной инстанции, которая решение отменила и оставила иск без рассмотрения. Заметил конечно раньше чем ознакомился с делом, но всему свое время.
* данные лиц изменены.
* подробная позиция в процессуальных документах к публикации