Найти юриста / адвоката / эксперта
В январе 2014 г. мой будущий доверитель Виктор Васильевич обратился в УПФР в Зенковском районе г. Прокопьевска с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 27.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
Комиссия, рассмотрев заявление Виктора Васильевича приняла решение об отказе в установлении пенсии, и мой доверитель получив Протокол заседания комиссии Управления ПФР в Зенковском районе г.Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №14, а также Решение об отказе в установлении пенсии от 05.02.2014г. №14 зашел ко мне в кабинет..........
После достаточно продолжительной консультации расстроенного клиента, и изучения судебной практики по аналогичным делам, Виктор Васильевич решил обратиться в суд за оспариваемым правом.
Мной было подготовлено исковое заявление, ряд ходатайств об истребовании письменных доказательств из местных архивов администрации города, и письменные пояснения по иску.
По делу было решено занять позицию «выжидания» всех доводов УПФР, которые представитель Пенсионного Фонда излагал недолго, уложившись в рамки предварительного судебного заседания. Позиция ответчика была проста, не подтвержден характер работы Виктора Васильевича в должности «Водитель «Белаз-540» в период с 17.08.1994г. — 27.02.1998г., характер работы свидетелями не устанавливается, а вот документы подтверждающие не сохранились, поэтому извините, основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела наибольшая сложность возникла не в самом доказывании характера работы, а в преодолении противодействия со стороны суда. Конфликты возникали по поводу диктофонной записи, истребовании письменных доказательств, допроса свидетелей, приобщении к материалам дела письменных пояснений. Подобное поведение суда обусловлено близким общением председательствующего с представителем УПФР. Данные категории дел обжалуются только в Зенковском районном суде г.Прокопьевска, по месту нахождения ответчика и «отточенное» годами общение с представителями Пенсионного Фонда дает о себе знать. В связи с данным обстоятельством, мной был заявлен отвод судье, который не был удовлетворен, но направлен он был для закрепления позиции Истца в апелляционной инстанции, как говорят «чтобы было».
В процессе рассмотрения гражданского дела, было допрошено ряд свидетелей, которые в те далекие годы работали с Виктором Васильевичем в аналогичных должностях. Фактически их показания в совокупности с истребованными документами «легли» в основу решения суда.
После оглашения резолютивной части решения суда, выходя из зала судебного заседания у меня всегда остается негативный осадок на душе от поведения и аморального противодействия государства в отношении наших пенсионеров, и я всегда задумываюсь «А как же мне «выбить» ту самую пенсию через несколько десятков лет ?»
Комиссия, рассмотрев заявление Виктора Васильевича приняла решение об отказе в установлении пенсии, и мой доверитель получив Протокол заседания комиссии Управления ПФР в Зенковском районе г.Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №14, а также Решение об отказе в установлении пенсии от 05.02.2014г. №14 зашел ко мне в кабинет..........
После достаточно продолжительной консультации расстроенного клиента, и изучения судебной практики по аналогичным делам, Виктор Васильевич решил обратиться в суд за оспариваемым правом.
Мной было подготовлено исковое заявление, ряд ходатайств об истребовании письменных доказательств из местных архивов администрации города, и письменные пояснения по иску.
По делу было решено занять позицию «выжидания» всех доводов УПФР, которые представитель Пенсионного Фонда излагал недолго, уложившись в рамки предварительного судебного заседания. Позиция ответчика была проста, не подтвержден характер работы Виктора Васильевича в должности «Водитель «Белаз-540» в период с 17.08.1994г. — 27.02.1998г., характер работы свидетелями не устанавливается, а вот документы подтверждающие не сохранились, поэтому извините, основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела наибольшая сложность возникла не в самом доказывании характера работы, а в преодолении противодействия со стороны суда. Конфликты возникали по поводу диктофонной записи, истребовании письменных доказательств, допроса свидетелей, приобщении к материалам дела письменных пояснений. Подобное поведение суда обусловлено близким общением председательствующего с представителем УПФР. Данные категории дел обжалуются только в Зенковском районном суде г.Прокопьевска, по месту нахождения ответчика и «отточенное» годами общение с представителями Пенсионного Фонда дает о себе знать. В связи с данным обстоятельством, мной был заявлен отвод судье, который не был удовлетворен, но направлен он был для закрепления позиции Истца в апелляционной инстанции, как говорят «чтобы было».
В процессе рассмотрения гражданского дела, было допрошено ряд свидетелей, которые в те далекие годы работали с Виктором Васильевичем в аналогичных должностях. Фактически их показания в совокупности с истребованными документами «легли» в основу решения суда.
После оглашения резолютивной части решения суда, выходя из зала судебного заседания у меня всегда остается негативный осадок на душе от поведения и аморального противодействия государства в отношении наших пенсионеров, и я всегда задумываюсь «А как же мне «выбить» ту самую пенсию через несколько десятков лет ?»
Рейтинг публикации:
«
В который уже раз удивляюсь, с каким тупым упорством и бесстыдством, сотрудники ПФР стараются уменьшить пенсии наших сограждан, трудившихся на производстве, а теперь страдающих от нерадивости кадровиков и прочих крючкотворцев, которые сами ничего не производят, но потреблять хотят гораздо больше тех, кто что-то создаёт.
Отличная работа Иван Викторович (handshake)
Спасибо Иван Николаевич. Работа еще не закончена, УПФР будут писать апелляционную жалобу так что, скоро буду у Вас в гостях :)(handshake)
Иван Викторович, работа достойная, но у меня только что закончилось аналогичное дело, наш иск удовлетворил суд 1 инстанции, но апелляция по жалобе ПФ полностью отменила решение суда и отказала в иске. Основание — стаж не подтверждается показаниями свидетелей (отмечу, что было еще много запросов с моей стороны, но не сохранился архивный фонд)
Жанна Федоровна, а мы стаж не подтверждали свидетелями, свидетелями мы доказывали характер работы и должностные обязанности истца. У нас была трудовая книжка, которая подтверждала сам факт работы на предприятии в определенной должности. У Вас трудовая книжка утрачена?
Уважаемый Иван Викторович, мы доказывали характер работы и должностные обязанности истца.в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Поэтому в подобные дела привлекать свидетелей не нужно, я бы сказал — категорически запрещено.
Большая вероятность того, что апелляция отменит решение.
УПФР будут писать апелляционную жалобунаш иск удовлетворил суд 1 инстанции, но апелляция по жалобе ПФ полностью отменила решение суда и отказала в иске.А у вас, господа, пожалуй, есть все шансы проиграть и в апелляции и в надзоре. Причем исключительно по процессуальным основаниям. Вы ведь в исковое пошли. А надо бы в иное.
Уважаемый Владимир Александрович, вразумите нас пожалуйста. В какое производство надо было пойти? особое ?
Уважаемый Иван Викторович, всё правильно — это исковое производство, поскольку оспаривается право на досрочную трудовую пенсию.
Да, у нас была и трудовая книжка, я не совсем правильно выразилась, тоже доказывали характер работы и должностные обязанности показаниями свидетелей, все они работали в одно и тоже время. Но, увы, апелляция отменила. Подали уже кассационную жалобу в Верховный суд (до этого также в Президиум областного суда), везде отказ в передаче, нарушений нет.
Иван Викторович, у нас был отказ ПФ по основаниям, что котельная в ОАО работала на мазуте, и что это не дает права кочегарам на льготное пенсионное обеспечение, но в судебном заседании 1 инстанции мы установили технологический процесс работы котлов — для работы мазутных котлов было необходимо, чтобы работали и угольные котлы, то есть угольные котлы работали постоянно. Были исследованы технологические паспорта котлов (чего нам стоило их достать-почти детективная история), был допрошен гл. инженер по производству. Это все было заложено в Решении 1 инстанции. Других доказательств нет -весь архив предприятия уничтожен (ведомости, приказы и пр.), вернее, был умышленно сожжен в ходе смены собственника.
Судом был сделан вывод о том, что для функционирования рыбзавода необходима была круглосуточная, всесезонная и беспрерывная работа котельной.
Можно почитать ваше решение?
Уважаемый Иван Викторович, в настоящее время я сам «выбиваю» себе пенсии, вернее полную, ту что положена по закону. Все с чем Вы столкнулись по делу «имею» и я. Ложь, подделка документов со стороны ПФР, «доверительные беседы» представителя ПФР с судьей непосредственно в судебном заседании о том что сделать еще такого чтобы не платить положенное по закону. Бесстыдство их-это мягко сказано. У меня сложилось впечатление что столь наглое и бесстыдное поведение ответчиков: суда и ПФР связано прежде всего с тем, что на этом фонде «осел» яркий представитель и «особо приближенный «который» доит» этот фонд. Кто конкретно стоит только догадываться-список большой: «абрамовичи», «сердюковы», «ельцины»…
Владимир Васильевич, когда то я считал что в других регионах все немного иначе, но Вы меня разубеждаете в этом. К сожалению, непосредственность и беспристрастность суда дает повод задуматься.
Уважаемый Иван Викторович, про суд многое можно говорить.А вот пенс система -это особая отрасль. Она живет по своим законам, со своими особыми правилами, совершенно безответственна… Если хотите вышлю Вам на Ваш эл.адрес замеч на прот суд заседания?
Да Владимир Васильевич, если можно вот сюда: kmrsib@bk.ru С удовольствием почитаю. Спасибо Вам (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, поздравляю! Насчет работников отдела кадров вопрос больной, не уверена, что многие вообще знакомы с «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Совсем недавно, столкнулись в суде с такой формулировкой «Уволен в связи со саростью»! Судья посмеялась, и спросила разрешения у истца оправить данный перл Задорнову.
(giggle) Формулировка конечно «сильная», мне такого еще не встречалось. Спасибо Вам за внимание к моей работе.
Уважаемый Иван Викторович… терпения и последовательности. Не раз сталкиваясь с проблемами в назначении или перерасчете пенсии поражался со складывающейся судебной практикой, которая могла менятся кардинально по нескольку раз за период рассмотрения одного дела. Все это в целом говорит о неустойчивости системы… и о крахе системы ПФ в стране. Впрочем экономические и политические тому причины довольно очевидны. Если понадобиться могу поделиться советом — большинство судебных разбирательств не должны были состоятся если бы сотрудники ПФ исполняли свои функции по проверке оснований к назначению пенсии. Их инструкции прямо обязывают их к этому. Для гражданина же основным и единственным в некоторых случаях документом для начисления либо признания права должна тыть друдовая книжка. Более работник не обязан… а в некоторых случаях и не имеет возможности представлять что либо дополнительно. К сожалению ответственности за незаконные действия нерадивые сотрудники ПФ не несут… в том числе и по причине недостаточной настойчивости наших доверителей.
(handshake)
Уважаемый Иван Викторович, Вам, не смотря на откровенное противостояние, удалось! Не смотря на то, что Решение еще не вступило в силу, считаю, что Вас можно поздравить с победой! Это дорогого стоит ...
Желаю удачи в апелляции! :)
Спасибо Марина Владимировна. Думаю, в апелляции решение устоит. В материалах дела заложено все по максимуму, хотя текст решения бедноват. Не привыкли
цариутруждать себя работой.Да, меня тоже всегда «расстраивает» когда пишешь, пишешь, а в решении правовой оценки доводов — НИ-КА-КОЙ… Видимо, считают, что мы и без того должны быть счастливы, одной только «снизошедшей милостью
царско... внутреннего убеждения»Но решение, пожалуй да, должно устоять!
Поздравляю, Иван Викторович, с очередной победой(Y)! В рудничном районе такая же ситуация. Причем отказы в назначении пенсии часто однотипные, сотрудники ПФ отлично знают позицию суда по аналогичным делам, и тем не менее продолжают отказывать гражданам. Как будто из личного кармана выплачивают…
Спасибо, Евгения Александровна! Да, ситуация действительно везде одинакова и расчет здесь идет на то, что кто то пойдет в суд обжаловать решение, а кто то и успокоится на решении и продолжит работу еще пару лет… как говорят «Без лоха и жизнь плоха».
Иван Викторович, поздравляю!
У меня было аналогичное дело к пенсионному фонду, но нам суд отказал в требованиях, хотя мотивировка очень не убедительная.
По большей части в пенсии отказывают по причине отсутствия документов или неправильного указания должности в имеющихся, т.е. по обстоятельствам, которые от этих граждан не зависели, а доказывать, что ты действительно от работал, от пахал… должен истец, это унизительно.
Такова система России и пока она существует, мы без работы не останемся :)
Отличная работа, Иван Викторович. Сам я не люблю дела с Пенсионным Фондом. Но Вашу публикацию прочитал с удовольствием. (Y)
Спасибо Сергей Александрович за внимание к моей практике (handshake)
и я всегда задумываюсь «А как же мне «выбить» ту самую пенсию через несколько десятков лет ?»
Это здорово, когда человек верит в то, что он доживет до своей пенсии. Многие мои сослуживцы умерли в возрасте 53-55 лет-пенсию они имели как военные, но как гражданские до неё не дожили бы.
Ну а дожив, оказаться в такой ситуации, конечно, должно быть стыдно государству.
Так что примите поздравления, уважаемый Иван Викторович! Доброе дело сделали!(handshake)
Иван Викторович, чем завершилась апелляция?