С разрешения доверителя рассказываю о ситуации, с которой он ко мне обратился год назад.
Доверитель стал ответчиком по делу о взыскании с него оплаты потребленной электроэнергии. Из имевшихся у него документов следовало, что основная сумма «долга» образовалась из квитанции, выставленной к оплате за июнь 2010 г., где объем потребленной электроэнергии составил 60700 квт*ч.

Разумеется, этот счет оплачен не был, но, к сожалению, доверитель не предпринял достаточных мер для выяснения причин такой фееричной суммы к оплате и долг «завис». За пару месяцев до истечения срока исковой давности энергоснабжающая организация обратилась в суд.

До судебного заседания я посоветовала доверителю обратиться в какое-нибудь экспертное учреждение, которое могло бы дать справку о том, реально ли получить такие показания электросчетчика за месяц. Справка была получена и предъявлена в предварительное судебное заседание. Я полагаю, истец не рассчитывал на то, что ему будет оказано хоть какое-нибудь сопротивление, а потому в суд не пришел. Заявленное нами ходатайство о назначении экспертизы суд удовлетворил, а полученное в дальнейшем заключение эксперта лишь подтвердило ранее озвученное предположение: такие показания счетчика за месяц просто невозможны.

Дальше в ход пошла, видимо, «тяжелая артиллерия»- в последующие судебные заседания, которых оказалось 5 или 6, добросовестно ходили представители каждой стороны. Причем истец уточнял требования, суд привлекал к участию в деле третье лицо, потому этих заседаний и оказалось так много. Довольно долго истец не мог ответить на принципиальный вопрос- за какой период образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Потому что если за один июнь месяц 2010 г., то такого в принципе быть не могло, а если за какой-то предыдущий период, то мы заявляем о применении срока исковой давности.

К слову, именно тогда у меня спонтанно родилась идея- что может способствовать окончанию мучительного процесса. Дело в том, что каждый раз в зале судебного заседания мы рассаживались определенным образом, одинаково. А в том заседании, которое оказалось в итоге последним, я решительно вошла в зал и села на то место, где обычно сидел истец. И это сработало! Суд отказал в иске в полном объеме.

Не обошлось и без курьеза: в обоснование требований истец ссылался, в том числе, на подписанный тогдашним жильцом дома акт поверки счетчика (я его здесь тоже выложила), где зафиксированы те самые фантастические показания. Ни я, ни мой доверитель не обратили внимания, что на дату подписания акта этот человек уже умер. На это указала именно судья, причем весьма эмоционально: истец многократно ссылался на этот акт, я «отбивалась» по существу, а такой очевидной вещи никто из нас не заметил.

Решение выкладываю с сайта суда (поставила пробелы между абзацами и убрала еще кое-какие персональные данные), в апелляционном порядке оно не обжаловалось. Мы тихонечко дождались вступления его в законную силу и потребовали взыскания с истца судебных расходов: на представителя и на оплату услуг эксперта. Определением суда расходы в полном объеме взысканы (причем расходы на экспертизу оказались больше, чем оплата моего участия во всех судебных заседаниях- в пылу азарта мне было принципиально выиграть это дело, я готова была работать не просто за символическую плату, а бесплатно), оно сейчас обжалуется истцом. Самое забавное, что в частной жалобе истец указывает, что в проведении экспертизы вообще не было необходимости, цитирую: «в дорогостоящей экспертизе, назначенной без учета мнения истца, не было неообходимости, поскольку ОАО «Архэнергосбыт» не оспаривало тот факт, что 60700 квт*ч не возможно потребить за один месяц». Это при том, что они вообще не присутствовали в судебном заседании, когда назначалась экспертиза.

Я размещаю это дело потому, что оно, на мой взгляд, является хорошим примером того, как упорство дает результаты, и даже если ко взысканию заявлена не очень значительная сумма, то бороться- стоит, если заявлена она необоснованно.

P.S. К сожалению, не смогла объединить в один файл заключение эксперта- эта функция оказалась для меня недоступной.
P.P.S. Спасибо Ермоленко Андрею Владимировичу, прислал мне объединенный файл. Подредактировала публикацию.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск313.6 KB
2.квитанция162.8 KB
3.спорный акт286.4 KB
4.возражения на иск41.7 KB
5.Ответ ЦСМ142.7 KB
6.Заключение эксперта2.7 MB
7.Уточнение480.1 KB
8.решение58.2 KB

Автор публикации

Адвокат Ромашко Елена Александровна
Архангельск, Россия
Люблю свою работу за то, что могу принести реальную пользу людям, за общение, за разнообразный опыт. Уверена, что безвыходных ситуаций не бывает!

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Ромашко Елена, Бозов Алексей, Коробов Евгений, Сычевская Марина, blunisss, arbitra, rudkovskaya, Журов Александр, vladimir-verhoshanskii, nasval, +еще 2
  • 13 Мая 2014, 18:38 #

    Уважаемая Елена Александровна, интересное дело, понравилась экспертиза и Ваша работа. 
    Добавил в избранное. 

    +3
    • 13 Мая 2014, 18:40 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо.  Решила не резать документы и опубликовала заключение эксперта полностью. Получилось много, надеюсь, кто-то осилит :-)

      +3
  • 13 Мая 2014, 19:13 #

    Супер, давно мечтал что бы наших сбытовиков кто-нибудь наказал рублем. Жаль, что сумма взысканных издержек осталась за кадром.

    +4
    • 13 Мая 2014, 19:15 #

      Не могу раскрыть, тайна сия великая есть. Считаю некорректным. К тому же определение в областном суде будет слушаться лишь 21 мая, кто его знает,  с каким результатом…

      +3
  • 13 Мая 2014, 22:45 #

    Уважаемая Елена Александровна!
    Примите поздравления.
    Меня больше всего в таких делах поражает откровенный маразм к иску — истец не оспаривает того факта, что такая задолженность могла образоваться в течение месяца, но тем не менее подает иск, а потом ещё и возмущается.

    +3
  • 13 Мая 2014, 22:47 #

    Уважаемая Елена Александровна, отличный результат! Поздравляю!
    Сама в аналогичных ситуациях тоже «вхожу в раж» из принципа ...
    даже если ко взысканию заявлена не очень значительная сумма
    ведь, говоря Вашими словами:
    бороться — стоит, если заявлена она необоснованно.!!!

    +3
    • 13 Мая 2014, 22:51 #

      Уважаемая Марина Владимировна, к сожалению, по таким делам люди часто «опускают руки» и вообще к юристам не идут. Кто знает, сколько подобных дел выиграно истцами необоснованно, только потому, что ответчик испугался и решил не тратить силы и деньги…

      +4
      • 13 Мая 2014, 23:14 #

        да, Вы правы...
        Привычка обращаться к специалистам ДО у нас в обществе еще не сформировалась.
        И даже если
        ответчик  не испугался
        многим просто проще заплатить, если суммы, конечно, не такие, как в Вашем деле…

        +3
        • 13 Мая 2014, 23:16 #

          Самое и обидное, что вот таких " проще заплативших", наверняка, тысячи, десятки тысяч. А если  с каждого хотя бы по 100 рублей, и то внушительная сумма будет. 

          +3
      • 14 Мая 2014, 04:55 #

         к сожалению, по таким делам люди часто «опускают руки» и вообще к юристам не идут.Елена Александровна, Ваша работа заслуживает уважение + спасибо за публичность приложения, но хотелось бы заметить что не всё так плохо, есть такие граждане которые наоборот ждут, когда электрики начислят (необоснованно) крупненькую сумму для того чтобы подать электрикам претензию и, в случае не удовлетворения претензии… уже подать в суд на электриков что бы взыскать и, 50% по ЗоЗПП.

        Сам к этому стремился, да вот электрики выйдя всего за 13 тыс. незаконно начисленных рубликов, взяли и пересчитали мнимую  задолженность аж с 2012 года.

        p.s. электрики незаконно для физического лица (супруги) установили фиксированное потребление в месяц (скажем 800 кВтт в независимости от времени года), на все требования пересчитать по потреблению, давались отказы в том плане- счет выставляет компьютер и счет править нельзя… ну чтож, раз нельзя так нельзя, ждал когда начислят за тысяч 50, чтобы побольше % взыскать.

        +1
  • 13 Мая 2014, 23:41 #

    прикольно
    а у меня тоже интересная ситуация только с ЖКС, они подали иск на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 19 тысяч и как раз таки указали периоды… я не стала мучиться взяла последнюю квитанцию и полностью её оплатила так как знала, что задолженность всё таки есть, в итоге я оплатила 26 тысяч и за пару дней до суда подала чеки и возражение в канцелярию мирового участка, и вот прихожу я на суд… и О ЧУДЕСА, ЖКС уточняет свои требования снизив их до 3 400 рублей и указывает, что я не доплатила им за декабрь 2012 года и март 2013 (к слову эти 2 месяца так же были указаны и в первоначальном иске), в общем судья отложила дело и обязала истца на следующем заседании разъяснить куда тогда ушли переплаченные мной деньги… как на зло именно в этот день суда мне стало очень плохо и я позвонила в канцелярию суда и попросила рассмотреть дело в моё отсутствие направив мне копию решения суда и вот ПЕРВОГО АПРЕЛЯ я получаю из мирового участка решение об удовлетворении требований ЖКС в полном объёме, при этом судья расписывает, что я заплатила за январь 2014 и февраль 2014 и мол по этому не оплатила декабрь 2012 и март 2013, вот только январь и февраль 2014 не в ходили в исковые требования ЖКС, вчера восстановила срок на подачу апелляции, буду добиваться того, что бы мне разъяснили как это так при иске в 19 тысяч, ответчик оплатил 26 и всё равно остался должен 3400. Бред какой то

    +1
    • 14 Мая 2014, 00:29 #

      Конечно, я не провидец, но возможно тут такая ситуация. Старые долги учитываются у коммунальщиков не нарастающим итогом, т.е. нельзя прямо на счет УК или кому там платите, перечислить долги за 12 год. Текущие платежи они разносят сами по поставщикам, а со старыми долгами есть тонкости и в номерах счетов и в назначении платежей. Скорее всего, новые платежки не явились доказательством погашения долга за 12 год и у Вас просто сейчас есть одномоментно и долг и переплата в 14 году. Для оплаты долга они должны были Вам выдать отдельную «долговую» квитанцию, согласно п.2 ст.155 ЖК РФ оплата за комм услуги вносится на основании платежных документов, если они Вам такой документ не выдавали, то можно теоретически оспорить по просрочке кредитора)

      +2
      • 14 Мая 2014, 07:04 #

        но ведь как то я оплатила из той общей суммы ноябрь и октябрь 2012 и остальные месяцы 2013
        с меня взыскивают не как с собственника, я как солидарный иду.
        да как я вообще снова им должна если всю квитанцию самую последнюю оплатила… представитель ЖКС некто якобы юрист Водова начала мне расказывать про будущую квитанцию которая придёт и вот там я всё равно им буду должна
        ......?
        как?

        +1
        • 14 Мая 2014, 16:16 #

          Все правильно, повторюсь — 2013 год — это текущие платежи, а 2012 — долговые, их нельзя просто так зачесть. Юрист их правильно вам сказал, начислят за будущий месяц и получите квитанцию на оплату, в которой возможно, Ваша оплата будет учтена, но уж в их бухгалтерии точно будет отражена и засчитана, а для оплаты долга нужна другая квитанция. Даже в сервисе Сбербанка по оплате за комм услуги есть в меню и текущие начисления и долги.

          +1
          • 16 Мая 2014, 07:10 #

            какая разница зачислить за октябрь 2012 и ноябрь 2012, а за декабрь назвать долговым?
            там все месяцы долговые и 2013 год;
            меня мало интересует их бухгалтерия, я как солидарник оплачивала предоставленный мне исковым заявлением счёт с указанными месяцами и годами, более того я переплатила, я оплатила задолженность, а вот текущие платежи пусть платит собственник, ну или снова суд и я оплачу задолженность; с какого перепуга я должна им платить то текущие платежи где не живу, через суд задолженность, окей.
            ну лично именно эту позицию я буду отстаивать и в апелляции;
            к тому же жилкомсервис не смог доказать, что я там живу

            0
          • 16 Мая 2014, 07:20 #

            мне всё равно как и куда они что зачисляли, иск был на 19 тыс, оплачено было 26.
            они были должны зачислить деньги так, что бы претензий не осталось, а не требовать с меня при переплате  в 7 тыс. ещё 3 400
            _____________________
            и 400 рубликов госпошлины, ага
            то что они самовольно зачислили мои деньги в счёт текущих платежей 2014 предъявляя мне требования по оплате задолженности 2012-2013, на мой взгляд не правильно; это мои деньги и я решаю куда и на какие месяцы плачу, в связи с этим должна была быть погашена вся задолженность, а потом уже излишки в текущие платежи

            0
          • 16 Мая 2014, 07:26 #

            текущие 2014
            тем более это у них там всё разбито по месяцам было для предоставления в суд, а у меня всё в общую квитанцию вписывается, то есть долг за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 висел в квитанции и на него начислялись пени
            долг в квитанции полностью по цифре совпадал с иском — сперва оплачен был он
            — потом полностью пени
            — и потом платёж указанный в квитанции за текущий месяц
            в итоге в суд я принесла им 3 квитанции

            0
  • 14 Мая 2014, 07:31 #

    Уважаемая Елена Александровна, спасибо что познакомили нас с этим замечательным делом!
    Для меня, так это вообще детектив:
    — как выясняли в экспертизе о причине получения таких гигантских показаний счетчика,
    — умерший на дату подписания акта прежний жилец дома,
    А дивное упорство истца (!), который не хочет признать очевидного — что он не прав ... 

    Рада, что Вам удалось выиграть это дело и удачи Вам 21 мая! :)

    +2
    • 14 Мая 2014, 15:29 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, в том, что в выигрыше дела есть моя заслуга, уверены далеко не все 8)
      Например, некто г-н Верхошанский  заявил мне вчера, что я допустила кучу ошибок в процессе, и отказался раскрывать свой подзамочный комментарий с их перечислением. Мотивировал тем, что не собирается меня бесплатно учить...
      «Контрольным выстрелом» указал, что я не умею воспринимать критику (blush)

      +1
      • 15 Мая 2014, 10:06 #

        «Господь Бог изощрён, но не злонамерен» А. Эйнштейн
        Примечание: Это высказывание высечено над камином в здании Математического института Принстонского университета.Дополнительное пояснение Эйнштейна: «Природа скрывает свои секреты за счёт присущей ей высоты, а не путём уловок.»

        -1
    • 14 Мая 2014, 15:50 #

      На суд 21-го не пойду, написала для доверителя  за 15 минут возражения на  частную жалобу. Не смогла удержаться от иронии: " не в пользу истца говорит тот факт, что он обратился в суд с требованием о взыскании с меня оплаты электроэнергии по показаниям счетчика 60700 квт*ч в месяц, заведомо зная, как утверждает сейчас в частной жалобе, что эти показания фиктивны. Получается, что иск изначально был предъявлен безосновательно, в чем истец ни разу не признался в ходе многочисленных судебных разбирательств. Отказ истца от иска был бы разумным решением в подобной ситуации и не повлек бы для истца последствия в виде взыскания судебных расходов.  "(party)

      +2
      • 14 Мая 2014, 16:25 #

        Отказ истца от иска был бы разумным решением в подобной ситуации и не повлек бы для истца последствия в виде взыскания судебных расходов.оТолько лишь по доброй воле ответчика не повлек бы…
        а принципиально если, то очень даже бы повлек  :D
        Чтоб не повадно было впредь)))

        +2
      • 15 Мая 2014, 10:09 #

        Ничто не мешает взыскать судебные расходы со стороны, подавшей необоснованный иск, а потом отказавшейся от него. Судебные расходы будут состоять из расходов на оплату услуг представителя и взыскания компенсации за потерю времени.

        0
  • 14 Мая 2014, 15:54 #

    Уважаемая Елена Александровна, забавная история. +
    Особенно ход моих мыслей технического характера, пока читал текст статьи.

    +1
    • 14 Мая 2014, 15:56 #

      Уважаемый Александр Валерианович, так расскажите о своих мыслях, я вот в технике ничего не понимаю, вдруг пригодится?
      Для большинства граждан адовые показания счетчика- катастрофа, что с этим делать и как доказать, что столько нагореть не могло- не понятно. Нас спасло, что цифра в самом деле фантастическая.

      +1
  • 14 Мая 2014, 16:49 #

    Уважаемая Елена Александровна, читая статью сразу включил экранный инженерный калькулятор.

    60700 / 24 = 2529,166666667
    2529,166666667 / 30 = 84,30555555557
    84,30555555557 / 220 = 0,3832070707071
    0,3832070707071*1000 = 383,2070707071

    383 Ампера. Не хило для домашней проводки!
    Диаметр провода для такого тока должен быть 12,5 мм,
    а вместе с изоляцией 19мм.  Это диаметр 50 копеечной монеты.

    Где-то из хулиганских побуждений предложил бы провести следственный эксперимент со счетчиком, пожертвовав 500 рублей на новый счетчик и подав на него 383 ампера.

    Для большего феерического эффекта чуть поправил cos fi источника питания.
    Через 3- 5 секунд после хлопка все бы завороженно наблюдали плазменную дугу внутри корпуса прибора с плавным стеканием металла и пластика на пол перед публикой!

    За шарлатанство, энергосбытчиков надо возить мордой лицом по не струганым доскам.

    Надеюсь, я не слишком груб.

    +6
    • 14 Мая 2014, 17:18 #

      Эксперт написал примерно то же самое :)

      +1
    • 14 Мая 2014, 21:49 #

      Уважаемый Александр Валерианович, у Вас ошибка в исчислении. В иске указан срок не 30 дней, а 13, за которые накрутил счетчик.
      Поэтому бабахнуло бы более чем в 2 раза больше, чем Вы описали и от энергетиков остались бы одни черные уши!:@

      +1
    • 15 Мая 2014, 04:20 #

      Где-то из хулиганских побуждений предложил бы провести следственный эксперимент со счетчиком, пожертвовав 500 рублей на новый счетчик и подав на него 383 ампера.Александр Валерианович, это ж где такую нагрузку (100 киловатт) найти в суде чтобы провести эксперимент, имхо даже если все чайники в кабинетах здания суда включить и то наверно такой нагрузки не будет ...)

      +1
  • 28 Мая 2014, 18:23 #

    Господа, спасибо за поддержку, определение о взыскании с истца всех  судебных расходов оставлено без изменения!
    Цитирую из апелляционного определения:
    «При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание сложность рассмотренного дела, объём права, получившего защиту и объём оказанных представителем ответчика услуг.
    У судебной коллегии нет оснований считать определенный судом к взысканию размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей выходящим за разумные пределы, либо чрезмерно завышенным.
    С учетом характера и особенностей настоящего дела, а также противоречивой позиции сторон, проведение судебной экспертизы по настоящему делу являлось необходимым и у суда первой инстанции имелись законные основания для возмещения данных расходов.»
    (F)(F)(F)

    +3
  • 30 Мая 2014, 09:45 #

    Поздравляю Елена Александровна. Отличная работа. 

    +2

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О внушительном счете и долгой судебной работе. » 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации