О внушительном счете и долгой судебной работе.

С разрешения доверителя рассказываю о ситуации, с которой он ко мне обратился год назад.
Доверитель стал ответчиком по делу о взыскании с него оплаты потребленной электроэнергии. Из имевшихся у него документов следовало, что основная сумма «долга» образовалась из квитанции, выставленной к оплате за июнь 2010 г., где объем потребленной электроэнергии составил 60700 квт*ч.

Разумеется, этот счет оплачен не был, но, к сожалению, доверитель не предпринял достаточных мер для выяснения причин такой фееричной суммы к оплате и долг «завис». За пару месяцев до истечения срока исковой давности энергоснабжающая организация обратилась в суд.

До судебного заседания я посоветовала доверителю обратиться в какое-нибудь экспертное учреждение, которое могло бы дать справку о том, реально ли получить такие показания электросчетчика за месяц. Справка была получена и предъявлена в предварительное судебное заседание. Я полагаю, истец не рассчитывал на то, что ему будет оказано хоть какое-нибудь сопротивление, а потому в суд не пришел. Заявленное нами ходатайство о назначении экспертизы суд удовлетворил, а полученное в дальнейшем заключение эксперта лишь подтвердило ранее озвученное предположение: такие показания счетчика за месяц просто невозможны.

Дальше в ход пошла, видимо, «тяжелая артиллерия»- в последующие судебные заседания, которых оказалось 5 или 6, добросовестно ходили представители каждой стороны. Причем истец уточнял требования, суд привлекал к участию в деле третье лицо, потому этих заседаний и оказалось так много. Довольно долго истец не мог ответить на принципиальный вопрос- за какой период образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Потому что если за один июнь месяц 2010 г., то такого в принципе быть не могло, а если за какой-то предыдущий период, то мы заявляем о применении срока исковой давности.

К слову, именно тогда у меня спонтанно родилась идея- что может способствовать окончанию мучительного процесса. Дело в том, что каждый раз в зале судебного заседания мы рассаживались определенным образом, одинаково. А в том заседании, которое оказалось в итоге последним, я решительно вошла в зал и села на то место, где обычно сидел истец. И это сработало! Суд отказал в иске в полном объеме.

Не обошлось и без курьеза: в обоснование требований истец ссылался, в том числе, на подписанный тогдашним жильцом дома акт поверки счетчика (я его здесь тоже выложила), где зафиксированы те самые фантастические показания. Ни я, ни мой доверитель не обратили внимания, что на дату подписания акта этот человек уже умер. На это указала именно судья, причем весьма эмоционально: истец многократно ссылался на этот акт, я «отбивалась» по существу, а такой очевидной вещи никто из нас не заметил.

Решение выкладываю с сайта суда (поставила пробелы между абзацами и убрала еще кое-какие персональные данные), в апелляционном порядке оно не обжаловалось. Мы тихонечко дождались вступления его в законную силу и потребовали взыскания с истца судебных расходов: на представителя и на оплату услуг эксперта. Определением суда расходы в полном объеме взысканы (причем расходы на экспертизу оказались больше, чем оплата моего участия во всех судебных заседаниях- в пылу азарта мне было принципиально выиграть это дело, я готова была работать не просто за символическую плату, а бесплатно), оно сейчас обжалуется истцом. Самое забавное, что в частной жалобе истец указывает, что в проведении экспертизы вообще не было необходимости, цитирую: «в дорогостоящей экспертизе, назначенной без учета мнения истца, не было неообходимости, поскольку ОАО «Архэнергосбыт» не оспаривало тот факт, что 60700 квт*ч не возможно потребить за один месяц». Это при том, что они вообще не присутствовали в судебном заседании, когда назначалась экспертиза.

Я размещаю это дело потому, что оно, на мой взгляд, является хорошим примером того, как упорство дает результаты, и даже если ко взысканию заявлена не очень значительная сумма, то бороться- стоит, если заявлена она необоснованно.

P.S. К сожалению, не смогла объединить в один файл заключение эксперта- эта функция оказалась для меня недоступной.
P.P.S. Спасибо Ермоленко Андрею Владимировичу, прислал мне объединенный файл. Подредактировала публикацию.