Представляю вашему вниманию один из «эпизодов» этого спора.
Итак. Приобрела Б. в 2000 г. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, который легко можно было назвать ветхим. Располагается этот жилой дом в территориальной зоне Ж4-3-В — жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами, в зоне подтопления 1 % обеспеченности паводковыми водами, в водоохранной зоне р. Томь. Не получив разрешение на строительство, Б. самостоятельно его реконструировала в 2003-2005 гг. В дальнейшем, право собственности на самовольно реконструированное здание, Б. признала в судебном порядке на основании того, что дом был реконструирован до введения Правил землепользования и застройки от 24.11.2006 г., до утверждения Местных нормативов градостроительного проектирования Постановлением от 16.08.2007 г. № 165.
После чего, Б. решила уточнить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Начала она с заключения договора на выполнение кадастровых работ, результатом которого является межевой план. Показала на местности кадастровому инженеру границы земельного участка, которым она хотела бы пользоваться. Кадастровый инженер отказал Б. в изготовлении межевого плана на основании того, что произошло наложение границ «участка-мечты» Б. на реальные границы соседнего земельного участка А., которым она пользуется. Также, кадастровый инженер предложил решить данный вопрос исходя из реального землепользования Б. Или вовсе расторгнуть договор об изготовлении межевого плана.
Не согласившись с предложенными вариантами решения вопроса, Б. обратилась с исковым заявлением в суд с требованием признать результаты межевания участка А. недействительными. Так как по ее мнению, границы земельного участка А., которые уточнены, существенно нарушили ее права как собственника смежного земельного участка. Свои требования она основывала на том, что в нарушении ст. 39 ЗК РФ при межевании земельного участка А. не был составлен акт согласования границы земельного участка А. со смежной границей землепользователя Б.
Моя доверительница А. была привлечена в качестве третьего лица. Свою правовую позицию мы основывали на том, что процедура межевания земельного участка А. проведена с соблюдением требований приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». А постановка принадлежащего моей доверительнице земельного участка соответствовала Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Б. Представителем истца была подана апелляционная жалоба на решение судьи первой инстанции, но жалоба была оставлена без рассмотрения, решение без изменения.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Ответ архитектуры | 362.5 KB | 12 | |||
| 2. | Ответ АТИЗ | 222.5 KB | 12 | |||
| 3. | Исковое Б | 227.1 KB | 23 | |||
| 4. | Отзыв на исковое Б | 1.1 MB | 18 | |||
| 5. | Решение | 79.5 KB | 16 |
Хороший термин: «участок мечты» ;)
Однако, удивительно, как легкомысленно относятся наши граждане к оформлению даже СВОИХ прав на недвижимое имущество, доверяясь не юристам а «маклерам» :x
Уважаемая Ольга Владимировна, как все это знакомо: не уточненные межевые границы, не надлежащий ответчик.
Полагаю, что данная публикация ещё раз подтверждает правило по земельным спорам: сапоги должен тачать сапожник, а подавать иски, возражать на них и поддерживать позицию сторон в суде — профессионал-юрист.
И кстати, никто не оменял правило для соседей: «давайте жить дружно!»
сапоги должен тачать сапожник, а подавать иски, возражать на них и поддерживать позицию сторон в суде — профессионал-юрист.А еще — «кто первый встал, того и тапки».
Истину глаголет народная мудрость, годами и тяжбами выверенная, уважаемый Максим Сергеевич. (Y)
«Впечатлило» исковое заявление.
Подготовленный Ольгой Владимировной в интересах третьего лица отзыв не мог привести к иному исходу дела.
Уважаемая Ольга Владимировна, вы молодец, что помогли людям поставить точку в этом вопросе(Y):
Мой рассказ о том, как многолетняя борьба соседей превратилась в смысл жизни двух пенсионерок.
Меня сильно смущает в названии «Часть 1.»
Что бы это значило?(wasntme)
Уважаемый Владимир Михайлович, считаете, что я поторопился сказать: «точка»?.:D
Уважаемый Максим Сергеевич, не знаю, что Ольга Владимировна хотела этим сказать. Но меня, лично, от этих соседских войн уже мутит.)))
Скажем в таком случае: «Многоточие».
Это означает, что А. и Б. готовятся к очередной судебной «схватке». Параллельно с описываемым мной делом у А. и Б. в мировом суде рассматривалось уголовное дело по ст. 116 УК РФ. Они нашли друг друга.(giggle)
О-от жеж, какая история…
Вот и ложка дегтя:
Все полный бред — не правы все и власти и кадастровые инженеры и кадастровая палата и главное суд! Да действительно исковые требования сформулированы сумбурно и конечно необходимо было их уточнить, но нарушение прав истца налицо и выбранный способ защиты права имеет право на существование, что подтверждается в том числе многотысячной практикой.
Простите Ольга Владимировна, но Ваш отзыв к сожалению не имеет никакого отношения к предмету спора, поскольку содержит доводы регулирующие совсем иные правоотношения.
Но у истца Б. не все потеряно. Хоть и не совсем верно, но на это намекает судья в решении, проблема может быть решена предъявлением иска об исправлении кадастровой ошибки к кадастровому инженеру проводившему кадастровые работы в отношении участка А.
Владислав Игоревич, моя правовая позиция основывалась на полном соответствии межевого плана приказу Минэкономразвития. Следовательно, кадастровая ошибка не имела место быть.
Ольга Владимировна! Кадастровая ошибка не являлась предметом спора (пока или еще). Исходя из документально подтвержденных иных границах ранее учтенного земельного участка (технический паспорт) она имеет место быть.
Приказ Минэкономразвития не может противоречить положениям Федерального закона.
Единственно мне не ясен аспект — стоял ли на государственном кадастровом учете земельный участок истца на момент межевания земельного участка Вашего доверителя? Если да, то межевание участка Вашего доверителя априори незаконно. Если нет, до так же незаконно, но в силу общих начал права, что доказать будет намного сложнее.
Уважаемый Владислав Игоревич, полностью согласен с Вашими выводами. Даже из решения суда четко видно на указание суда о неправильном выборе истцом способа защиты своих прав.
При этом я бы обратил внимание, что ссылка ответчика и вывод суда о том, что на момент межевания земельного участка ответчика право истца не было зарегистрировано, поэтому не могло быть согласование со смежным участком в корне неверно, так как земельный участок истца до перехода к ней прав на такой земельный участок, в любом случае не мог быть бесхозным, у него был собственник.
Поэтому истцу явно не хватает мысли обратиться к тому, кто способен разобраться в данной ситуации, а не заниматься самолечением.
Мы все способны принять самостоятельно таблетку от простуды, если только под такой простудой не скрывается особо опасное заболевание, способное дать осложнение, а то и привести к гибели.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Граница землепользования. Часть 1.»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Ольга Владимировна, хорошо Вы поработали над отзывом на исковое, — все по полочкам, с обоснованием!
Судья тоже молодец, видно что основательно дело разбирала. И решение соответствующее (Y) (F)