Рано утром 17 декабря 2014 года, когда я был на полпути между Кемерово и Новокузнецком, мне позвонил мой доверитель С.П.Ю., который сообщил о том, что к нему домой пожаловала группа сотрудников полиции с постановлением судьи о разрешении производства обыска в его жилище.

Естественно я предупреждал своего доверителя о возможности производства обыска как у него самого, так и у его родственников и даже просто знакомых и, объяснял как себя вести в этом случае, но т.к. опыта участия в подобных мероприятиях у подзащитного не было, мне всё-таки пришлось по телефону напомнить о необходимости внимательно читать всё, что ему предлагают подписать, а также сделать копии всех предъявленных ему документов.

Также я напомнил, что он не должен допустить «разбредания» сотрудников по всей квартире и необходимости постоянного нахождения всех «обыскивателей» и понятых в поле его зрения, дабы у него вдруг не нашлось чего-то такого, чего у него никогда не было и быть не могло. С этой задачей мой доверитель справился успешно.

Вернувшись из командировки, я ознакомился с протоколом обыска и выяснил все обстоятельства его проведения, после чего мной была подана жалоба руководителю следственного органа — заместителю начальника ГСУ ГУ МВД РФ по КО (полковнику Рудник Сергею Марковичу) на неправомерные действия следователя (майора Рязановой Мартины Игоревны), суть которой заключалась в следующем:
  • Ленинский районный суд г. Кемерово, не вправе был рассматривать вопрос о производстве следственного действия в Заводском районе г. Кемерово, т.е. не по месту производства следствия (Центральный район), и не по месту проведения следственного действия (Заводский район).
  • Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный Игорь Владимирович, разрешал производство обыска самому следователю Рязановой М.И., а не иным лицам.
  • Отдельное поручение на производство обыска можно изготовить и «задним» числом, но это уже не имеет смысла, т.к. ни отдельное поручение, ни даже какая-нибудь расчудесная доверенность от следователя, ни моему подзащитному, ни понятым, не предъявлялись, и отметки об ознакомлении с ними нет, и уже не будет.
  • В нарушение ст. 115 УПК РФ, изъятие личных денежных средств и банковских карт семьи моего подзащитного, произведено без вынесения мотивированного судебного постановления и фактически является лишением средств к существованию не только самого моего подзащитного, но и его супруги, и двух малолетних детей.
  • Изъятие «с помпой» тех самых документов, связанных с периодом работы моего подзащитного, которые он сам представлял следователю и пытался приобщить к протоколу своего допроса 25.11.2014 г., лишено всякого смысла, кроме создания видимости бурной деятельности и проведения «акции устрашения».
  • В нарушение ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ, изъятие электронных носителей информации (ноутбука и карты памяти) произведено без участия специалиста и их осмотра.
  • В нарушение ч. 13 ст. 182 УПК РФ, изъятые предметы, документы и ценности не были перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и стоимости, а были идентифицированы посредством упаковки в пакеты.
Перечисленные нарушения требований УПК, на момент подачи жалобы, являлись уже неустранимыми, т.е. в силу ст. 75 УПК РФ являлись недопустимыми доказательствами, вследствие чего не могли использоваться при доказывании обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, вследствие чего я просил вернуть всё изъятое моему доверителю.

Следует отдать должное оперативному принятию решения — уже через три дня всё изъятое было возвращено следователем моему доверителю.

P.S. Так же порадовало постановление Центрального районного суда г. Кемерово (судья Чулкова Наталья Анатольевна) которым следователю было отказано в наложении ареста на денежные средства моего доверителя, в связи с отсутствием доказательств их получения в результате расследуемого преступления, при наличии сведений о его легальном заработке, в несколько раз превышающем изъятую сумму.

P.P.S. Я конечно мог бы возражать против осмотра, но его проведение было выгодно нам самим, т.к. результаты этого осмотра свидетельствуют об отсутствии доказательств причастности моего доверителя к расследуемому делу.

Документы

1.Постановление судьи ​Чулковой85.7 KB
2.Жалоба начальнику сл​едственного отдела69.4 KB
3.Протокол осмотра (из​влечение)63.9 KB
4.Расписка при возврат​е36.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 67 67

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 30 Декабря 2014, 07:37 #

    Надо же, какая приятная неожиданность (!):
    Следует отдать должное оперативному принятию решения — уже через три дня всё изъятое было возвращено следователем моему доверителю.
    ...
    Так же порадовало постановление Центрального районного суда г. Кемерово (судья Чулкова Наталья Анатольевна)

    Уважаемый Иван Николаевич, Вы конечно быстро сработали, а главное эффективно как! Но всё равно, произошедшее попахивает какими-то новогодними чудесами! :)

    +12
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 30 Декабря 2014, 07:45 #

    Ленинский районный суд г. Кемерово, не вправе был рассматривать вопрос о производстве следственного действия в Заводском районе г. Кемерово, т.е. не по месту производства следствия (Центральный район), и не по месту проведения следственного действия (Заводский район).
    Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный Игорь Владимирович, разрешал производство обыска самому следователю Рязановой М.И., а не иным лицам.
    Учитывая тот факт, что судья Бескаравайный из «бывших», появление такого постановления не вызывает удивления.

    +9
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 30 Декабря 2014, 10:36 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, я для потому, с недавних пор, и стал везде указывать полные ФИО всех правоприменителей (и даже сделал соответствующие метки), чтобы люди видели, кто именно из налогопотребителей принимает столь феерические решения, получая вознаграждение от налогоплательщиков.

      +10
  • Адвокат Шабалина Светлана Александровна 30 Декабря 2014, 07:47 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя! Замечательный результат в канун нового года. Порадовала судья Чулкова, очень неожиданно, НО справедливо. Надеюсь всех нас будут ждать такие приятные сюрпризы на протяжении всего 2015 г.!

    +9
  • Адвокат Алферов Анатолий Юрьевич 30 Декабря 2014, 08:04 #

    Уважаемый Иван Николаевич, как всегда все четко и посути! (Y) 

    +9
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 30 Декабря 2014, 08:06 #

    Уважаемый Иван Николаевич, примите и мои поздравления со столь оперативным и эффективным вмешательством в уголовное расследование!
    Уверен, что подобные публикации пополнят копилку опыта граждан, которые даже не подозревают о том, что творится при уголовном расследовании и для чего нужен адвокат.

    Хочется надеятся, что подобные мотивированные и обснованные жалобы всё же «научат» следователей и суд «работать», исходя из положений УПК РФ, который по некоторым сведениям, на территории страны действует в единственной, а не в местячковых редакциях.

    +9
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 30 Декабря 2014, 08:21 #

    Ну кто еще сможет кое кого натыкать кое чем кое куда, не иначе как профессионалы своего дела!  
    И когда только они начнут работать по закону?

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю от души! (Y)

    +7
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 30 Декабря 2014, 08:24 #

    Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный Игорь Владимирович, разрешал производство обыска самому следователю Рязановой М.И., а не иным лицам.

    Учитывая тот факт, что судья Бескаравайный из «бывших», появление такого постановления не вызывает удивления.

    До тех пор, пока:
    — судейский корпус будет формироваться из «бывших»;
    — следователи будут наказываться за оправдание, смягчения и пр.;
    — судье будет «жалко» подставлять бывшего коллегу;
    мы так и будем жить в мире приговоров из флешки прокурора.

    Уважаемый Иван Николаевич, искренне поздравляю с заслуженным результатом!

    +15
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 30 Декабря 2014, 10:40 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, абсолютно с Вами согласен, и потому и указываю имена всех, кто на каком-то этапе участвовал в рассмотрении дела, и считаю, что если все наши коллеги будут поступать так же — «служителям закона» будет морально сложнее его нарушать, на них ведь соседи станут коситься ;)

      +10
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 30 Декабря 2014, 08:47 #

    Тяжело давать подробный анализ 30 декабря. (D)(dance)(D)
    Но одно ясно — подзащитный Ивана Николаевича теперь имеет веский повод сомневаться в отсутствии Деда Мороза.
    Отличный подарок он уже получил. (Y)

    +14
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Декабря 2014, 13:53 #

      Уважаемый Андрей Борисович, что значит тяжело давать подробный анализ 30 декабря?
      Некоторые умудряются «выигрывать суды по пьянке!»:P

      +1
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Декабря 2014, 09:25 #

    Вот так всегда, работают для галочки, лишь бы бумажка в деле была, а результат не обязателен. Будь у них доказательства, то давно бы обыскали и обвинение предъявили, а без доказательств только имитируют бурную деятельность.

    Уважаемый Иван Николаевич, а что там с ответом на жалобу? Или осталась без ответа?

    +9
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 30 Декабря 2014, 10:42 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, письменного ответа на жалобу я пока не получил — как всегда «ползёт по почте», но как только получу, обязательно добавлю и этот документ.

      +8
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 30 Декабря 2014, 10:04 #

    Уважаемый Иван Николаевич, очень понравился Ваш стиль изложения в жалобе, как будто «гвозди вбиваете», все четко и понятно как белый день, ничего лишнего, сразу «цепляет по нарушениям»!
    А стиль работы «противной» стороны очень распространен.
    Ваша статья и документы очень ценны.
    Примите и мои поздравления, с успехом Вас!

    +10
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 30 Декабря 2014, 13:23 #

    Уважаемый Иван Николаевич, Ваш результат — хороший нокдаун следствию. (muscle) Теперь следователю трудно будет отвертеться от производства всех необходимых  следственных действий, о которых указывает судья Чулкова. Мои поздравления!(Y)

    +3
  • Адвокат Филимонов Дмитрий Александрович 30 Декабря 2014, 13:59 #

    Уважаемый Иван Николаевич! Красиво, грамотно. Себе взял на заметку - создания видимости бурной деятельности и проведения «акции устрашения»  — не обессудьте, по возможности применю эту фразу, очень понравилась.

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Декабря 2014, 14:00 #

    Уважаемый Иван Николаевич, 
    Отличный результат — результат хорошей подготовки! А он там чувствуется, особенно по результатам осмотра.
    И, самое главное, не стоит забывать, что желаемый результат под себя следователи все равно получили. Что то они усмотрели в результате неправомерных действий. И этот момент надо не упускать из вида.
    По документам и принятым решениям — просто великолепно. Так что Ваш подзащитный получил хороший подарок к Новому Году. Удачи в дальнейшем.

    +3
  • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 30 Декабря 2014, 14:55 #

    Уважаемый Иван Николаевич, если коротко, то: 1. Чулкова — молодец! 2. Осмотр — очень малодетализированный и явно составлен без прицела на дальнейшее использование в доказательственной базе. 3. Бескаравайный — «пронес мимо», причина сразу не ясна. 4. Сам по себе вышеуказанный обыск не устрашение, а следственное действие, включенное в отчет для руководства (некоторые боссы обязательно требуют их проведение — чтобы был и все. Слуга (подчиненный) вынужден выполнять. 5. Все доводы жалобы законны и обоснованны. 

    +4
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 30 Декабря 2014, 14:59 #

    Краткая, изящная и продуманная жалоба, составленная грамотным адвокатом + адекватность судьи, как редкое ныне качество, = отличный (хоть и промежуточный) результат для подзащитного! Уважаемый Иван Николаевич, Вы — молодец!  

    +8
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 30 Декабря 2014, 16:32 #

    Уважаемый Иван Николаевич, сработано легко, красиво, своевременно! Впечатляет!(Y)
    Заслуженный результат.
    Наглядный яркий пример эффективной борьбы с неправомерным обыском. Спасибо!

    +6
  • Адвокат Лучшева Мария Игоревна 30 Декабря 2014, 21:48 #

    Очень полезная статья! Спасибо!
    У меня интересная ситуация по делу связанная с обыском: на территории юридического лица без его представителя был произведен обыск и выемка документов, системного блока и ноутбуков. Следователь с понятыми и сотрудником юр лица, который является подозреваемым по уголовному делу, беспрепятственно прошли на территорию предприятия. Формально организация даже не знает, что у них происходили какие-либо следственные действия. Коллеги, как считаете, если завтра общество напишет заявление о хищении указанных материальной ценностей, то какие вы видите юридические перспективы в признании незаконными  действия следователя?(bandit)

    +3
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 31 Декабря 2014, 08:51 #

      если завтра общество напишет заявление о хищении указанных материальной ценностей, то какие вы видите юридические перспективы в признании незаконными действия следователя?Уважаемая Мария Игоревна, само по себе, заявление о хищении вряд-ли станет основанием для признания действий следователя незаконными, но «подняв шум» можно получить некоторые дополнительные сведения, которые можно будет использовать в зависимости от их содержания и общей ситуации.

      +3
      • Адвокат Лучшева Мария Игоревна 31 Декабря 2014, 11:48 #

        Иван Николаевич, благодарю за ответ!
        В связи с тем, что заданная тема попала в разгар предновогоднего настроения, хочу поздравить Вас и всех коллег с наступающим новым годом, пожелать духовных и материальных благ, успехов, побед и чувства внутреннего удовлетворения от профессиональной деятельности! (F)(party)(*)

        +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 31 Декабря 2014, 09:35 #

    Уважаемый Иван Николаевич, а как же можно изъять ноутбук в качестве носителя информации, если по решению Ваших судов он таковым не является?;)
    Я уже в одном деле свел два разных вывода суда, так они как «блоха на гребешке» — в этом случае это мы трактуем так, как нам выгодно, а в этом случае вот так, потому что это тоже нам выгодно. Неужели они сами не понимают, насколько они в таких случаях омерзительно выглядят все эти бывшие «Ваши чести»?..

    +3
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 31 Декабря 2014, 09:55 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, ну Вы же знаете КАК у нас судьи, следователи и прокуроры относятся к толкованию законов. Как им выгодно в конкретном случае, так и толкуют, а если начинают противоречить сами себе, то сразу вспоминают про внутреннее убеждение и то, что у нас не прецедентное право... 

      Но люди, простые люди, всё это видят и понимают, поэтому я и стал везде указывать полные ФИО всех правоприменителей, чтобы их все знали. Они люди публичные, деятельность у них публичная, вот пусть так и будет, авось их соседи при встрече начнут спрашивать, что они употребляли перед принятием того или иного решения ;)

      +5
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 31 Декабря 2014, 10:28 #

        Но люди, простые люди, всё это видят и понимают, поэтому я и стал везде указывать полные ФИО всех правоприменителей, чтобы их все знали. Они люди публичные, деятельность у них публичная, вот пусть так и будет, авось их соседи при встрече начнут спрашивать, что они употребляли перед принятием того или иного решения Уважаемый Иван Николаевич, а Вы посмотрите на сайтах судов — фото председателей судов есть, а отдельно по судьям таких фото нет. А надо на сайтах делать — личная доска благодарности/позора на каждого судью с его фото. Чтобы люди читали и видели, кто конкретно и что творит, а то судьи привыкли укрываться за общей формулировкой — плохой суд. Я у себя всегда называю их по Ф. И. О. местам их работы и должности, ну и описываю их подлости. Так что не только соседи, но и в суде стороны заявляли отвод такому судье, потому что он уже испоганил свою биографию!

        +3
  • Адвокат Сосиновский Сергей Всеволодович 12 Января 2015, 12:40 #

    Уважаемый Иван Николаевич, отличная жалоба как из снайперской винтовки точно в цель и по делу «без размазывания по древу» (handshake)(gun) 

    +2
  • Адвокат Гильмутдинов Алексей Афтахиевич 12 Января 2015, 18:04 #

    Как всегда, СПАСИБО за НАУКУ!

    +2
  • Адвокат Клявин Александр Эльмартович 19 Января 2015, 08:15 #

    Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за умный урок!
    Сам я — из бывших «важняков», но таких следователей, как Рязанова, гнал бы в шею от работы с людьми...
    А ведь достаточно по одной такой  «паршивой овце» на стадо (следователей, судей, прокуроров), чтобы обо всех стали плохо думать и говорить. Да и зараза запросто прилипает.

    +2
    • Адвокат Алферов Анатолий Юрьевич 19 Января 2015, 10:44 #

      Уважаемый Александр Эльмартович, да проблема еще и в том, что хоть в следствии, хоть в прокуратуре, хоть в суде «паршивых овец» все больше! И как мне кажется им всё равно, что о них думают, у них своя правда жизни, которые они называют борьбой с преступностью…

      +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 22 Января 2015, 06:09 #

    Уважаемый Иван Николаевич, а что, ответ на жалобу ещё не подъехал после праздников?(wasntme)

    +2
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 22 Января 2015, 06:16 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, на сегодняшний день ответ получен: 
      По Вашей жалобе принято решение о возврате... т.е. сами доказательства из дела удалены, и мы решили не пока не педалировать вопрос о законности действий следователя, но козырь у нас в рукаве остался ;)

      +5
  • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 29 Января 2015, 00:42 #

    Это была качественная работа, Иван Николаевич.
    Однако, не могу взять в толк — неужели в КО всё настолько запущено в части соблюдения правоприменителями процессуальных норм. Это просто праздник беззакония какой-то!

    +2

Да 67 67

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обыск в жилище подозреваемого. Незаконное изъятие электронных носителей, документов, и денежных средств... и их возвращение законному владельцу » 5 звезд из 5 на основе 67 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации