Найти юриста / адвоката / эксперта
Ко мне обратилась женщина, которая 25 с лишним лет проработала воспитателем ГКУ г. Москвы «Специализированный дом ребенка №14 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики». Названное учреждение до 01.04.2014 года относилось к учреждениям Здравоохранения г. Москвы, после стало относиться к Департаменту социальной защиты населения г.Москвы.
Она обратилась в ПФ за назначением досрочной пенсии. Комиссией ПФ в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа — 25 лет. Не включен в льготный стаж период работы с 01.04.2014 года по 21.05.2014 года в указанном учреждении.
Последовало обращение в городской суд с иском о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж период работы, назначить пенсию.
Решением городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением ПФ обжаловал его в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Московский областной суд указанное решение отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивировав определение тем, что произошло ведомственное переподчинение, а в пункте 1.13 Списка от 29.10.2002 года в наименовании учреждений социального обслуживания населения отсутствует учреждение Специализированный дом ребенка», которое отнесено к учреждениям здравоохранения (п. 1.14 Списка).
Представляется, что по пенсиям педагогическим работникам такое постановление суда (апелляционное определение) единственное в России. Ничего подобного не нашел. Есть «плохая» практика по пожарникам, но там немного другое.
Хорошо бы поломать эту практику, отменив данное определение.
Коллеги, для составления кассационной жалобы нужны конкретные ссылки на законодательство и противоположную практику.
Уважаемые коллеги! Прошу совета, конкретные ссылки на законодательство и практику.
Заранее, благодарю всех принявших участие в обсуждении!
Она обратилась в ПФ за назначением досрочной пенсии. Комиссией ПФ в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа — 25 лет. Не включен в льготный стаж период работы с 01.04.2014 года по 21.05.2014 года в указанном учреждении.
Последовало обращение в городской суд с иском о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж период работы, назначить пенсию.
Решением городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением ПФ обжаловал его в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Московский областной суд указанное решение отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивировав определение тем, что произошло ведомственное переподчинение, а в пункте 1.13 Списка от 29.10.2002 года в наименовании учреждений социального обслуживания населения отсутствует учреждение Специализированный дом ребенка», которое отнесено к учреждениям здравоохранения (п. 1.14 Списка).
Представляется, что по пенсиям педагогическим работникам такое постановление суда (апелляционное определение) единственное в России. Ничего подобного не нашел. Есть «плохая» практика по пожарникам, но там немного другое.
Хорошо бы поломать эту практику, отменив данное определение.
Коллеги, для составления кассационной жалобы нужны конкретные ссылки на законодательство и противоположную практику.
Уважаемые коллеги! Прошу совета, конкретные ссылки на законодательство и практику.
Заранее, благодарю всех принявших участие в обсуждении!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, обратите внимание на Праворуб: Досрочное назначение пенсии педагогам и работникам здравоохранения....
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, от решений, принимаемых Мособлсудом, уже плеваться хочется. Чего они там не вправе, когда они законы отменяют и создают свои новые?
Выхода вижу два. Первый — обратиться в Министерство труда и социального развития РФ по поводу тождественности должности. Иногда помогает.
Второй вопрос — действовать по аналогии — обращение в КС РФ. Аналогично было со списками по вредности. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 г. № 135-О отпуска за вредность или опасность предоставляются независимо от того, поименован работник в таких списках или нет. Главное — наличие установленной вредности или опасности. Если попадется что-то ещё, напишу. Удачи.
Необходимо учитывать, что ведомственное переподчинение произошло именно и единственно с целью «вывода» из списка по досрочной пенсии.
Ибо всё у нас делается именно для этого, и никогда — наоборот.
Может, сосредоточиться на проверке законности Распоряжения Правительства Москвы?
Ведь произошло не только переподчинение, но и полное изменение функций учреждения (если исходить из Уставов). Произошло ли изменение функций в реале?
----------------
Что мешает педагогу отработать полтора месяца в другом учреждении?
----------------
Может, сосредоточиться на проверке законности Распоряжения Правительства Москвы? Спасибо, учту как один из вариантов.
Произошло ли изменение функций в реале?Фактически функции остались прежними, никаких изменений не произошло.
Что мешает педагогу отработать полтора месяца в другом учреждении?
----
Предлагал такой вариант, но этот вариант отвергает.
----
Ее доводы.
«Всю жизнь» проработала в этом учреждении, продолжает работать в нем и хочет работать в дальнейшем. Родной коллектив, обстановка и т.п.
Ее доводы.
«Всю жизнь» проработала в этом учреждении, продолжает работать в нем и хочет работать в дальнейшем. Родной коллектив, обстановка и т.п.
Знакомая ситуация: адвокат рвёт сердце, а доверителю — по барабану.
Апелляционное определение — абракадабра полнейшая. Прошли вдоль и поперек этого пресловутого списка с разных сторон… Специально наверное, чтоб запутать. Несколько раз читала, чтоб понять логику... |-)
↓ Читать полностью ↓
А если по существу, уважаемый Дмитрий Сергеевич, лично я бы пошла изначально иным путем (собственно, Вам это тоже вполне можно сделать, если надежды на кассацию не оправдаются).
Говорю про установление факта, имеющего юридическое значение.
Считаю, что раз уж действительно имело место ведомственное переподчинение, следовательно изначально существовала потенциальная опасность «отфутболивания» в связи с тем, что
в пункте 1.13 Списка от 29.10.2002 года в наименовании учреждений социального обслуживания населения отсутствует учреждение Специализированный дом ребенка», которое отнесено к учреждениям здравоохранения (п. 1.14 Списка).
Вместе с тем, п. 1.13 Списка (перечень учреждений социального обслуживания) содержит два замечательных пункта:
— детский дом-интернат для умственно отсталых детей;
— детский дом-интернат для детей с физическими недостатками
А «Специализированный дом ребенка №14 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» вполне себе можно отнести и к первому и ко второму.
Да, безусловно, «детский дом-интернат» и «дом ребенка» - буквально не одно и то же, но мне представляется, что для признания факта наличия пед.стажа — отождествления по сути и функциям вполне достаточно.
В моей жизни (не могу сказать — юридической практике, т.к. в то время еще училась в институте) был похожий случай. Дело, правда, касалось не пед. работника, а назначения досрочной пенсии врачу-хирургу (моему отцу). В его профессиональной деятельности был период, когда он занимал должность заведующим хирургическим отделением МСЧ. И как-то там намудрили в трудовой книжке, (с наименованием места работы в том числе), что не представлялось возможным установить существенные для назначения пенсии обстоятельства.
От пенсионного — отказ. Хотели обжаловать, но сама судья (очень грамотная и дружественно настроенная) подсказала тогда, что нужно именно устанавливать факт.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, вот ещё подсказка:
1. В работе по досрочным пенсиям педагогам, когда есть отступления в наименовании учреждения, неоднократно пользовался вот этим: Письмо Министерства общего и профессионального образования от 17 февраля 1997 г. № 150/14-12 «О наименованиях государственных и муниципальных образовательных учреждений».
Попробуйте поискать что-то подобное для учреждений соц/обсл.
2. Почему при полном изменении Устава и функций (пусть — формально) не произошло изменение наименования учреждения? Попробуйте покопать также в этом направлении.
3. Вынужден не согласиться с уважаемой Мариной Владимировной по поводу установления фактов.
Раньше так действительно было. Но уже Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 было установлено: пенсионные споры решаются только в исковом порядке. Признаюсь, мне до сих пор встречаются решения судов первой инстанции, где пенсионные вопросы решаются и в порядке признания фактов, и даже в порядке гл. 25 ГПК, которые — при отсутствии жалобы — даже вступают в силу, но всё-таки надо быть осторожным...
И вообще, что касается установления тождества учреждений (хоть в исковом, хоть в ином порядке): интересно сравнить (отменённый) Пленум № 25 и нынешний Пленум, и становится очевидным, что ВС РФ явно идёт по пути запрета на установление тождества судами (пусть этим Минтруд занимается).
Уважаемый Сергей Леонидович, а теперь позвольте мне не согласиться с Вами. В части очевидности запрета на установление тождественности.
↓ Читать полностью ↓
Пленум ВС №30 от 11.12.2012 г. гласит:
п. 16. В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
п. 17. При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
В общем, тождественность тождественности рознь… :)
В общем, тождественность тождественности рознь…Конечно, есть тождественность должностей, а есть тождественность учреждений.
Разные вещи.
К слову, апелляционный суд сослался на п. 17, и, если подходить к делу строго формально, то с его доводами в этой части необходимо согласиться.
Другой вопрос, как преодолеть/оспорить/опровергнуть этот формальный подход.
Уважаемый Сергей Леонидович, а теперь позвольте мне не согласиться с Вами. В части очевидности запрета на установление тождественности.
Уважаемая Марина Владимировна, если, в качестве аргумента несогласия, вы цитируете п. 17, то возможно, вы не совсем верно толкуете его смысл.
Это можно проверить.
Напишите, о каких учреждениях, по Вашему мнению, идёт речь? Что подразумевается под сменой организационно-правовой формы?
Уважаемый Сергей Леонидович!
В качестве аргумента несогласия я не просто цитирую п.17 ППВС, а обращаю внимание на отсутствие в нем какого-либо прямого запрета или ограничения на установление упомянутого Вами тождества.
Но на поставленные вопросы, тем не менее, отвечу.
1. По моему мнению, речь идет об учреждениях – некоммерческих организациях, созданных как частными лицами (физическими либо юридическими), так и Российской Федерацией, ее субъектами или муниципальными образованиями.
2. Изменение организационно-правовой формы учреждений, в частности, государственных или муниципальных – есть смена одной из них (а бывают они казенными, автономными и бюджетными) на другую.
p.s.
Я прекрасно поняла Вас, Сергей Леонидович, и полностью согласна с тем, что ведомственное переподчинение и изменение организационно-правовой формы учреждения – совершенно разные вещи.
Просто я немного о другом…
Уважаемая Марина Владимировна, всё немного не так.
Сейчас готовлюсь к длительному отъезду, поэтому подробно писать некогда.
Но по возвращении обязательно вернусь к этой теме.
Возможно, подготовлю статью.
Уважаемый Сергей Леонидович, заинтересовали. Непременно хочу услышать Ваше мнение на данную тему.
Уважаемый Сергей Леонидович, в основе принимаемых сейчас судами и органами государственной власти решений лежит политический мотив — уменьшение государственных расходов за счет ранее выданных государством обязательств в социальной сфере. Расклад партии здесь такой:
— Первый ход. Орган государственный власти меняет(отменяет, изменяет) правила игры на своем уровне.
— Второй ход. Суды на своем уровне меняют трактование ранее изданных законов в свете изменения конкретизации правил игры на уровне субъекта РФ.
— Третий ход. Даже если удается через какие-либо дополнительные подручные органы государственной власти в области защиты прав человека после судебного отказа добиться обращения в органы государственной власти субъекта РФ с целью вернуть все в прежнее русло - следует также отказ.
Таким порядком российская власть умудрилась отменить заработанные во времена СССР права граждан, например, на присвоение звание «Ветеран труда». И ладно бы в этой афере участвовали бы те регионы, у которых денег нет. Но, например, Москва, которая тонет в деньгах, в лице господина С. Собянина сказала «НЕТ» таким пенсионерам, даже после обращения к нему нового уполномоченного по правам человека Э. Панфиловой. А вот в Санкт-Петербурге признают законы бывшего СССР. А страна-то вместе с тем у нас одна, общая — Россия матушка.
Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен, именно об этом я и писал здесь.
2. Почему при полном изменении Устава и функций (пусть — формально) не произошло изменение наименования учреждения? Попробуйте покопать также в этом направлении.
Уважаемый Сергей Леонидович, действительно, по хорошему, наименование учреждения при ведомственном переподчинении должны были изменить на наименование, соответствующее п.1.13 Списка от 29.10.2002 года.
Это направление мне кажется перспективным, порекомендуйте с чего начать копать? Может с запросов в Департамент социальной защиты населения города Москвы и в Правительство Москвы по вопросам социального развития, так как согласно Распоряжение Правительства Москвы № 704-РП от 10 декабря 2013 года
«2.2. Функции и полномочия учредителя государственных казенных учреждений города Москвы (п. 1) осуществляет Департамент социальной защиты населения города Москвы.
3. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Печатникова Л.М.»
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, копать надо в следующих направлениях.
1. У меня было много дел по досрочным пенсиям медикам, где причиной отказа стало отсутствие наименования должности в Списках. Однако я поднимал Номенклатуры должностей медиков и на основании этих номенклатур доказывал в суде, что наименование должности, указанной у моего доверителя — вообще отсутствует в номенклатуре, а значит, изначально при назначении на должность его права были нарушены. Таким образом, на основании доказанности тождественности функций удавалось доказать фактическое исполнение обязанностей по тем должностям, которые есть в Списках.
2. Как я уже писал выше, у нас всегда были проблемы с правильным наименованием учреждений. Например, у меня по одному делу в Сочи при назначении досрочной пенсии одно и то же учреждение (детский дом) в разных документах называлось по-разному, всего было три варианта — из-за неаккуратности и невнимательности кадровиков.
Отсюда: - необходимо поднимать всю возможную нормативную базу по соцучреждениям и искать нестыковки по наименованиям должностей, учреждениям, функциям, обязанностям и т.п.
Да, это долго, муторно, нудно, но ничего не поделаешь. Однажды я месяц :( просидел в интернете, чтобы при назначении досрочной пенсии радиотелефонистке доказать, что конкретный коммутатор можно использовать только с применением микротелефонной гарнитуры. :)
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, пробовать конечно надо. Но вместе с тем вынужден заметить, что Печатников не Швецова, а Собянину до Лужкова в этих вопросах — три дня лесом и ещё столько же полем, а там конца и краю не видать.
В 2014 году я слушал Печатникова в программе Диброва и был шокирован, он как новый министр Правительства по социальной политике в этом вопросе бум-бум. Кроме его рассказов о том, что сделано в медицине в его бытность руководителем Департамента здравоохранения г. Москвы, я вообще ничего не услышал.
Ну а дальше он и медицину в Москве запорол вместе с Собяниным. И чего от них ждать?(headbang)(headbang)(headbang)
Я, обращаюсь ко всем участникам данной беседы. У меня возник спор с ПФР. Спор о правомерности начислении и взыскании страховых взносов, за период, в котором предприниматель осуществлял уход за ребенком. На сайте праворуба очень много публикаций по схожим спорам с ПФР. Решения, определения, жалобы я читала. Но практически никто не публикует апелляционную жалобу. Здесь жалоба поступила от ПФР. Уважаемый Дмитрий Сергеевич, опубликуйте пожалуйста данную жалобу или пришлите мне на почту. Я не профессионал, но изучая практику, пришла к выводу, что соответствие жалобы ГПК РФ, не означает отмену решения… Очень хочу научиться правильно писать жалобу. В моей голове, это означает не только в соответствии с ГПК РФ, но и убедительно, для коллегии. Господа, поделитесь своими выигрышными апелляциями, на что обращала внимание комиссия?