4 года лишения свободы за разбой с применением оружия.

Уважаемый Евгений Витальевич, по моему мнению, избранная вами позиция защиты была достаточно рискованной, поскольку суды в настоящее время взяли в привычку многие нарушения, допущенные при производстве предварительного расследования, списывать на «техническую ошибку» и не исключать доказательства. Суд избрал позицию «не вашим, не нашим».
Ваш риск себя оправдал!

Уважаемый Евгений Витальевич, Вы написали, что при попытке провести опознание в зале суда потерпевшие ничего не помнили, однако в приговоре судом указано, что "… в ходе их допроса в судебном заседании, потерпевшие четко указывали на лиц, содержащихся под стражей, как на лиц совершивших преступление. Кроме этого, их показания по своему смыслу и содержанию согласуются с показаниями подсудимых Джамиева А.Р. и Бабаева А.Н..."  Как это всё в протоколе с/з отражено? знакомились с ним? замечания подавали? Может всё же имело смысл обжаловать приговор? Ведь ст. 64 УК РФ применили не только к Вашему подзащитному, но и к Бабаеву…

Уважаемый Евгений Витальевич, по ч.3 ст.162 УК РФ результат хорош, более того в суде 1 инстанции, с учетом отсидки в СИЗО, там и до УДО рукой подать.
Был у меня случай, защищал по ч.2 ст.162 УК в Тушинском районном суде ровно 2 года назад, расследовал СЧ УВД СЗАО г. Москвы на ул. Маршала Конева.
Так в деле в протоколах допроса потерпевших происходило опознание по ксерокопиям паспортов (blush) и водительских удостоверений.
Потерпевшие путались с количеством разбойников, при исследовании семеро получается, а на самом деле пятеро.

Кроме того, последних не идентифицировали по фамилиям, а обозначили как в концлагере по номерам №1, №2, №3 и т.д. кто из них кто, разобрать так и не могли.

Шуму по делу было много, показали «кинозвезд» по ЦТ в программе ЧП, чего мелочиться, опознание провели  всей стране, с номерами тел. кто узнал своих прошлых обидчиков.
Гримасы судьбы, тогда смотря в волшебный ящик подумал: «Плохо их дело, и защитнику будет ох как нелегко» — оказывается, этим защитником оказался я :)

С помпой взяли банду уроженцев Северного Кавказа,«холодное оружие», в последствии в протоколе так и указали: железный предмет ТИПА «кастет», дальше, апеллируя к предмету — похожий на пистолет, которого в помине нет.

ШОУ продолжалось с лета и закончилось под 2013 НГ.
Выходил с ходатайством об исключении, его «подвесили» до окончания сего мероприятия.
Подсудимые воспользовались ст.51 УК РФ.
Итог моему осужденному назначил суд наказание 1.5 года строгого режима, уголовный процесс длился 1 год, естественно разбойники находились под стажей.

Как же мне нравится, когда наши безумные следователи, сами закладывают в дело мины, остается только вовремя «нажать на кнопку».

Вообще, по моему мнению, эта программа «Петровка 38» -зло абсолютное; мало того, презумпция невиновности отсутствует напрочь, и какие-то непонятные граждане ведут опрос под микрофон, так еще и с ног на голову там многое ставится. Знаю, поскольку по нескольким своим делам сталкивался с этим безобразием.

Уважаемый Евгений Витальевич, почерк следователя и врача… они где-то рядом. Мне приходилось направлять в суд дела по лицам не владеющим языком судопроизводства, а там, по-сути, целый кладезь косяков переводчиков. У моих «клиентов» тогда были адвокаты по назначению, а вот защитники по соглашению в одних переводах нашли бы столько всего, что страшно становится. Ошибка в имени и дате рождения — распространенная «печалька» следствия. На месте судьи я бы спас опознание элементарным способом. Как Вы считаете, каким?