В это безусловно интересное, многоэпизодное  дело, я вступил на стадии его поступления в  суд. Доверитель обвинялся предварительным следствием в хищении 23 миллионов рублей, в период своей работы в банке. Отмечу, что доверитель в ходе предварительного следствия полностью признал вину с назначенным защитником.

 При поступлении дела в суд, доверитель решил привлечь адвоката по соглашению. Во время предварительного следствия он ко мне обращался, получал консультации, но до заключения соглашения дело не дошло.

Мой доверитель, весьма интеллектуальный, деятельный  и можно сказать передовой сотрудник банка(бывший). Работал в банке исключительно с VIP- клиентами, предлагая им различные банковские продукты, в том числе и брокерское обслуживание.

Его клиенты (вернее — клиенты банка), состоятельные и успешные люди города, желали получать значительно большие прибыли за размещение своих вкладов, чем предлагал банк. Соответственно брокерское обслуживание и брокерские счета предлагаемые к открытию банком в лице моего доверителя попали в поле их зрения.

Все бы ничего, но проблема в том, что электронный брокер (программа), которая управляла брокерскими счетами VIP-клиентов, в конце концов не оправдала надежд  и не принесла VIP-клиентам ожидаемого результата.

Доверителю стали от «серьезных людей» поступать претензии  и недовольство результатом брокерского обслуживания предлагаемого банком.

Все бы ничего, ведь управлял их брокерскими счетами банк.

Доверитель не пожелал портить (видимо уже «личные») отношения с серьезными людьми, по своей инициативе и безусловно по предварительной договорённости с VIP-клиентами стал размещать  их денежные средства  на сторонних брокерских площадках, привлекая денежные средства находящиеся в банке этих же  VIP-клиентов.

Причина возникновения этой ситуации в том, что в определенный момент личность доверителя перед этими людьми стала первичной, по отношению к организации  (Банком) представляемой доверителем.

Назначенная в рамках предварительного следствия финансовая экспертиза показала, что денежный оборот на сторонних торговых площадках, где вел деятельность доверитель превысил 100 миллионов рублей. То есть были и взлеты и падения.

Все кончилось падением. (Паника одного из клиентов, поступление информации в службу безопасности банка, служебная проверка, «продвинутость» Vip-клиентов). 

Отмечу, что доверитель работал с каждым из клиентов индивидуально, и старался всегда перекрывать «временно»  убытки –  одних клиентов за счет других клиентов банка, а за свой счет перекрывал убытки клиентов пока имел возможность.

Но сколько веревочке не виться…., а конец приходит, в данном случае в виду неправильно выбранного пути.

Итак, избираю следующую стратегию по делу, с учетом имеющихся обстоятельств (признательных показаний Доверителя во всех эпизодах).

Доверитель в целом, как и на предварительном следствии признает вину, но вносит коррективы в допросы в ходе судебных заседаний в которых уточнял по сути правду, что у него умысла на хищение денежных средств не было, а торговля на сторонних площадках велась по согласованию и инициативе самих же клиентов.

Денежные средства которые размещались клиентами на депозитных счетах банка, перемещались доверителем на брокерские счета сторонних торговых  электронных площадок с ведома и согласия клиентов, путем предоставления клиентами доверителю необходимых пин-кодов и другой необходимой персональной  информации банковских карт, для совершения вышеуказанных операций. ( В ходе предварительного следствия  не все Vip-клиенты отрицали эти доводы доверителя).

Моя позиция- доверитель себя оговаривает,  признался под давлением следствия (а давление было не только от следствия, но и от некоторых Vip-клиентов). Я сконцентрировался на выявлении процессуальных ошибок следствия и  обосновывал недопустимость представленных в дело доказательств (более подробно изложено в апелляционной жалобе  прилагаемой к статье).

Потерпевшая сторона по делу- Банк, который был против того, что его избрали «потерпевшим», в силу логичных положений гражданского законодательства.

Изначально, в ходе предварительного следствия  потерпевшими были сами  Vip -клиенты.

Результат по делу:

Первая инстанция признала виновным Доверителя по всем эпизодам, взяв его  под стражу в зале суда (мера пресечения была подписка о невыезде), приговорила к трем годам лишения свободы в колонии общего режима и дополнительно к штрафу в размере 50 тысяч рублей.

Апелляционный суд изучив доводы моей апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы потерпевшего изменила приговор, и применила к доверителю ст. 73 УК РФ, приговорив его 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановив освободить доверителя из под стражи.  

Полагаю, это неплохой результат в данном деле, по крайней мере доверитель не пожелал подавать кассационную жалобу. Он семейный человек и не захотел больше неопределенности.

Благодарю Вас за внимание !

 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба3.8 MB
2.Апелляционное опреде​ление4.8 MB

Автор публикации

Адвокат Пиляев Алексей Васильевич
Нижневартовск, Россия
Адвокат в г.Нижневартовске.
Юридическая помощь по гражданским, уголовным, административным делам.Арбитраж. Налоговые споры.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шарапов Олег, nik20137286, Пиляев Алексей, Рисевец Алёна, Лизоркин Егор, Абрегов Иланд, Макарова Инна, advokat-Gomon-M
  • 28 Апреля 2021, 21:14 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, запрет заниматься «деятельностью» на доверителя не был наложен?

    +5
    • 28 Апреля 2021, 21:23 #

      Уважаемый Егор Владимирович, в приговоре нет ограничения заниматься определенной деятельностью. Но думаю, что сам факт судимости, не позволяет пройти фильтров СБ финансовых структур, для трудоустройства.

      +5
      • 28 Апреля 2021, 21:26 #

        Уважаемый Алексей Васильевич, думаю если человек «с головой» то «не потеряется», что в наше время более чем актуально.

        +6
        • 29 Апреля 2021, 04:31 #

          Уважаемый Егор Владимирович, вы абсолютно правы. Человек не потерялся, ушёл в частный сектор, и периодически меня вспоминает, 
          путём направления мне клиентов по линии арбитража.

          +4
  • 29 Апреля 2021, 04:21 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, редкий результат для апелляции. (muscle)

    +7
  • 29 Апреля 2021, 05:23 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, впервые вижу в апелляционном определении упоминание грамот и мнения потерпевшего... 
    Вы отлично поработали и результат говорит сам за себя! (Y)

    +5
    • 29 Апреля 2021, 07:00 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодраю за внимание к публикации и оценку работы(handshake). Редкий случай, когда позиция обвиняемого и потерпевшего во многом схожа. Причина- Банк был не согласен с тем, что его признали потерпевшим. Банк понимал, что этот приговор сотруднику банка является одним из оснований для обращения клиентов (свидетелей по уголовному делу), с гражданскими исками о взыскании  «убытков», морального вреда и т.д. Некоторые клиенты, взыскали значительные суммы с банка, путем подачи гражданских исков к банку, после вышуказанного приговора суда.

      +3
  • 29 Апреля 2021, 05:50 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, очень крутой результат. Поздравляю! (Y)

    +3
  • 29 Апреля 2021, 08:48 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, Результат супер! особенно учитывая, что это апелляция, мои поздравления коллега и успехов в дальнейшем! Вы буквально спасли человека,  уже падающего в пропасть, браво

    +2
  • 29 Апреля 2021, 11:40 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, отличный результат. Полагаю, ваш доверитель за свои опрометчивые решения и поступки уже достаточно наказан всем тем, что с ним произошло. Так что замена реального срока на условный — большое счастье.

    +4
  • 30 Апреля 2021, 10:26 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, хорошая работа и как следствие отличный результат!

    +2
  • 11 Мая 2021, 20:41 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, мое мнение, что вашему клиенту нужно было заключить формальный агентский договор на брокерское обслуживание. В этом случае, при наличии имеющихся обстоятельств, и договора, возбудить дело было бы практически невозможно (ни умысла, ни тайного хищения, все операции с ведома и разрешения клиентов). Но и в вашем случае, я думаю,  ему можно было обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, по тому основанию, что фактически его действия являлись действиями агента по брокерскому обслуживанию счета. Да, он прогорел, но деньги с него нужно было взыскивать в порядке ГПК, а не путем возмещения ущерба по уголовному делу.

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Осужденный за хищение 23 миллионов рублей бывший сотрудник банка, освобожден из под стражи апелляционным судом. Реальный срок лишения свободы заменен на условный. » 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации