Я задумался, а в чем же превосходство наших судов. Невольно мне вспомнился один случай, когда явная судебная ошибка была допушена судом первой инстанции, а затем и судом кассационной инстанции.
Ошибаться могут все, однако, если, например, врач будет лечить гипертоника препаратами от гипотонии, перепутав, что такое гипертноия и гипотония, то это только по названию врач. А что же с судьями, которые не могут отличить разбой от грабежа?
Уголовный закон достаточно четко форулирует понятия грабежа и разбоя. Как мне казалось, никаких трудностей в отграничении составов этих преступлений не должно быть. Нижеизложенный случай говорит об обратном. Для двух судов эта задача оказалась неразрешимой.
Однажды ко мне обратилась женщина, пояснив, что её сын отбывает наказание в колонии Н-ской области. Из её слов следовало, что сын был почти три года назад арестован и обвинен в совершении разбойного нападения. Его признали виновным в совершении разбоя и приговорили 7 годам лишения свободы. Так как кассационные жалобы защитника и оужденного были оставлены без удолеторения областным судом, его этапировали для отбытия наказания в колонию. Он отбыл почти половину срока наказания, но имеется проблема с условно-досрочным овобождеием. Женщина попросила меня что-нибудь сделать, чтобы помочь её сыну.
Я ответил женщине, что можно попробовать написать надзорную жалобу, хотя не так часто эти жалобы удовлетворяются. Чтобы не огорчать её, я попросил все-же принести мне приговор и кассационное определение.
Ознакомившись с судебными актами по уголовному делу, я не поверил своим глазам. Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Суд в приговоре пишет: "Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:… Б., используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет и угрожая им, совершил нападение с целью хищения чужого имущества". Далее в том же приговоре суд приходит к выводу, что необходимо исключить квалифицирующий признак угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Обращаемся к определению разбоя в ч.1 ст. 162 УК РФ и видим, что разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Суд установил, что обвиняемый для совершения хищения не использовал ни насилия опасного для жизни или здоровья, ни угроз применения такого насилия. Квалификация очевидна. Б. совершил простой грабеж и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ. Казалось бы, что явная ошибка должна была бать замечена кассацией, Читаем кассационное определение и удивляемся. Все законно, все правильно. Только возникает вопрос, а для чего нужна эта инстанция, если при наличии такой очевидной ошибки, бросившейся мне в глаза при первом же ознакомлении с приговором, приговор остается без изменений.
Я написал надзорную жалобу, которая была принята к производству и удовлетворена. В итоге действия Б. были переквалифицированы на ч.1 ст. 161 УК РФ, а наказание снижено до 3 лет и 6 месяцев, которые Б. практически и отбыл до вынесения постановления президиумом областного суда.
Каковы неизбежные выводы из поведанной истории? А выводы печальны. Не дай Бог никому столкнуться с нашим «право»судием. Спасибо, что еще есть вменяемые судьи, которые исправили ошибку своих коллег. А если бы изначально квалификация действий Б. была бы правильной, то и наказание могло быть совсем другим!