Найти юриста / адвоката / эксперта
Мой замечательный товарищ, вошедший в состав лучших адвокатов России (см. Адвокатура в России: Учебник для вузов (под ред. глубокоуважаемого д.ю.н., проф. В.И.Сергеева). — 4-е изд., перераб. и доп. — «Юстицинформ», 2011 г., 1008 стр., в главе 3. «Возникновение и развитие адвокатуры в России», а именно в § 5. «Адвокатура в период перехода России к рыночным отношениям») Сергей Аркадьевич Иринархов попросил меня осуществлять защиту сына его покойного друга «Т».
Надо сказать, что это дело — пример того как формально-юридический метод может помочь в работе со следствием и судом. Когда я принял дело «Т» его мера пресечения не была определена окончательно: следствие добивалось заключения под стражу. Но суд встал на сторону защиты, отказав и следователю, и прокурору. Новая адвокатская газета любезно посвятила этому случаю полосу.
После победы в СК МГС я поехал к следователю знакомиться с «первичкой». В материале я обнаружил всего лишь одно обстоятельство нарушения режима законности, на предмет его устранения я и написал всего лишь одно ходатайство. Подождав 3 –ое суток и не получив, как и планировалось, никакого ответа я написал жалобу в прокуратуру.
Под срок принятия решения по жалобе начальником следствия любезно было предложено изменить подзащитному домашний арест на подписку о невыезде и надлежащем поведении. С сотрудниками ОРЧ в обмен на отзыв ранее поданных ходатайства и жалобы удалось выйти на сотрудничество в целях формирования основания для деятельного раскаяния и помощи следствию.
Прокурор Анташкевич С.О. в прениях попросил применить условную меру наказания, назначив 5 лет лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. Защите ничего не оставалось, как согласиться с таким требованием.
При прочих обстоятельствах дела, перед судом стояла сложная задача, но судья Хорошевского районного суда Жукова Ольга Валентиновна приняла мудрое и справедливое решение – разделила позицию стороны обвинения и защиты, назначив «Т» 5 лет условно с испытательным сроком в 3 года.
Сторона защиты от лица подзащитного, родителей, пользуясь случаем, выражает огромную благодарность суду за это мудрое и справедливое решение.
P.S. — Удивительно все же, как одно нарушение законности может поменять все дело.
Надо сказать, что это дело — пример того как формально-юридический метод может помочь в работе со следствием и судом. Когда я принял дело «Т» его мера пресечения не была определена окончательно: следствие добивалось заключения под стражу. Но суд встал на сторону защиты, отказав и следователю, и прокурору. Новая адвокатская газета любезно посвятила этому случаю полосу.
После победы в СК МГС я поехал к следователю знакомиться с «первичкой». В материале я обнаружил всего лишь одно обстоятельство нарушения режима законности, на предмет его устранения я и написал всего лишь одно ходатайство. Подождав 3 –ое суток и не получив, как и планировалось, никакого ответа я написал жалобу в прокуратуру.
Под срок принятия решения по жалобе начальником следствия любезно было предложено изменить подзащитному домашний арест на подписку о невыезде и надлежащем поведении. С сотрудниками ОРЧ в обмен на отзыв ранее поданных ходатайства и жалобы удалось выйти на сотрудничество в целях формирования основания для деятельного раскаяния и помощи следствию.
Прокурор Анташкевич С.О. в прениях попросил применить условную меру наказания, назначив 5 лет лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. Защите ничего не оставалось, как согласиться с таким требованием.
При прочих обстоятельствах дела, перед судом стояла сложная задача, но судья Хорошевского районного суда Жукова Ольга Валентиновна приняла мудрое и справедливое решение – разделила позицию стороны обвинения и защиты, назначив «Т» 5 лет условно с испытательным сроком в 3 года.
Сторона защиты от лица подзащитного, родителей, пользуясь случаем, выражает огромную благодарность суду за это мудрое и справедливое решение.
P.S. — Удивительно все же, как одно нарушение законности может поменять все дело.
P.S. — Удивительно все же, как одно нарушение законности может поменять все дело
Только грамотный и хорошо подготовленный адвокат способен распознать нарушения закона, добиваются нужного результата.
Спасибо Алена Евгеньевна! Нарушение не то, чтобы великое было, но главное грамотно и вовремя обнаруженное:))
Всегда восхищаюсь умением адвокатов найти выход там, где, казалось бы, его нет
Спасибо! Сам рад:)) И подзащитный доволен и С.Иринархов спасибо сказал:))
Вашему подзащитному сильно повезло. В Кузбассе по таким делам на условный срок можно не рассчитывать.
Да у нас тут тоже — это редкость вообще — то:))
Совершенно верно.и не только на условный, а вообще в принципе на справедливый приговор, обратившись за правовой помощью к восьми представителям адвокатской профессии, по аналогичному делу, на меня смотрели как на инопланетянку, отвечая, вот здесь правда честно, что у них нет такой практики, и вообще дело уже прошло стадии, так что девушка отступитись, а уж тем более на надзорке, и подавно.Но самое ужасное, что всех все устраивает, и судей и наркоконтроль и адвокатов которые с неохотой берутся за такие дела, а если да же и то провести формальную часть, а за этим искалеченные судьбы не только осужденных, но еще и громадного колличества близких и родных.Но меж тем наша область, может показать очередные передовые показатели по борьбе с наркотиками. БРАВО Рустам Павлович!
«Сторона защиты от лица подзащитного, родителей, пользуясь случаем, выражает огромную благодарность суду за это мудрое и справедливое решение. ».
*********************
А для меня данный приговор — самый яркий пример очередного просто вопиющего произвола суда! Приговор фактически основан лишь на признании подсудимого, а также (лишь в малой части) — на т.н. Акте проверочной закупки.
Всё остальное, включая так называемые, сплошь недопустимые или не имеющие отношения к делу и не известно каким образом закреплённые надлежащим процессуальным путём в уголовном деле, доказательства, как раз наоборот и не отвечает принципу справедливости. Ибо не может признаваться справедливым то, что абсолютно не отвечает принципу законности!
Мне жаль, что иные адвокаты, считая себя столь маститыми, являются пропагандистами судейского беспредела. Ещё и поклоны отбивают...
Вы знаете, искусство адвоката в том и состоит, чтобы обслуживать не свои амбиции «Великого правоведа», а служить интересам клиента. Адвокат отстранен от экспертного мнения по делу, он всегда субъективен и подчинен интересам подзащитного. В данном конкретном случае ставки игры были такие. Но у меня лично есть 3 оправдательных приговора, когда сначала назначали условное наказание, а уже затем в вышестоящих инстанциях дело прекращали, оправдывая человека Праворуб: Выражение благодарности! Так, что Ваша категоричность- просто от незнания и безответственности. Не судите о том чего не знаете. И уже тем более не оценивайте. Мой Вам БЕСПЛАТНЫЙ совет.
Полностью поддерживаю Александра Владимировича! Никакой взаимосвязи приговора и «жалобки» нет вообще и быть не может.
Подлинное правосудие, как бы ни негодовала моя душа, ОБЯЗАНО было оправдать этого негодяя-распространителя за отсутствием состава преступления.
Вы знаете, искусство адвоката в том и состоит, чтобы обслуживать не свои амбиции Великого правоведа, а служить интересам клиента.
Спасибо за Великую мудрость! Теперь буду знать… Только вот а я о чём???
Какие уж там «были ставки», — ваши дела с клиентом. В чужой карман не заглядываю.
Никто Ваши «амбиции Великого правоведа» не обсуждает. Я лишь констатировал очевидный факт в части приговора по конкретному делу. ТОЛЬКО ПРИГОВОР!!! А не Вашу личность.
А приговор никуда не годится! Верю, что как раз в таком выводе меня бы и поддержали и Ваши «замечательный, а также глубокоуважаемый» товарищи.
И победа здесь — в любом случае же не Ваша? А прокурора: что ОН просил, то и дали… А дело тухлое ведь!
А адвокат, коль он — защитник, (согласно Вашему "… искусство адвоката в том и состоит, чтобы… служить интересам клиента") и служит цели ЗАЩИТЫ своего подзащитного. На деле служит, а не в лозунгах.
А Вы — про какие-то «ставки», «игру»… Словно мы в казино каком подпольном на человека живого играем...
Уж согласитесь хотя бы: о ПОБЕДЕ в деле можно говорить только при наличии БОРЬБЫ, которой я не увидел. Вообще. Ну, не вижу я в упор позицию адвоката! Кроме заявления о совершении какого-то процессуального действия, и далече не предусмотренного УПК...
И вот такого — «Ваша категоричность — просто от незнания и безответственности» - не надо!
По приговору — пожалуйста, а перескакивать на личности...
ДРЯНЬ приговор! Образец беззакония для студентов младших курсов юрфаков на базе бывших ПТУ.
Потерял суть Вашей позиции окончательно:)) О чем это Вы? Чувствую, что Вы для себя все больше говорите, наверное. Почему «приговор дрянь»? Человек оступился, раскаялся, помог следствию, защита обеспечила режим благоприятствования, таким образом облегчила участь подзащитного. При чем здесь отсуствие состава преступления? Если факт сбыта наркотика действительно был, задокументирован, и сам подзащитный этого не отрицает. О чем Вы здесь говорите при таких обстоятельствах? Требовать оправдания в таком случае можно с таким же успехом как и достать Луну с неба. Адвокат, требущий оправдания в такой ситуации — либо дурак, либо вредитель. Или я по- Вашему чего- то не понимаю? Объяснитесь. Очень любопытно.
Насчет победы. Целью правосудие является не выигрыш стороны, а снятие социального противоречия, порожденного преступным поведением. Я полагаю цели правосудия здесь достигнуты всецело.
Целью правосудие является не выигрыш стороны, а снятие социального противоречия, порожденного преступным поведением. Хорошо сказано (Y)
Спасибо уважаемый Сергей Александрович! Если Вам импонирует такое понимание сущности правосудия, то вам навреняка понравился бы следующий материал Буду Вам очень признателен, если выскажете свое мнение о нем.
Поздравляю! Совпадение профессионализма, с одной стороны, не профессионализма, с другой, и, обстоятельств, с третьей в результате привело к такому приговору. А что касается позиции Александра Владимировича, то могу сказать, что она хороша с точки зрения теории, а на практике клиент хочет остаться на свободе и вовсе не хочет изменить весь мир к лучшему.
Потерял суть Вашей позиции окончательно
↓ Читать полностью ↓
Рустам Павлович! Всё Вы прекрасно понимаете… И ничего не теряли!
И ЦЕЛИ правосудия здесь не при чём: ну, не Вы же осуществляли правосудие?
Всё так просто: каждый обвиняемый (подсудимый) имеет неотъемлемое право быть преследуемым строго в рамках Закона. Так ведь? То есть, — в соответствии с процедурами, установленными УПК. Так?
Приговор обязан основываться на ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, отвечающих принципам и порядку собирания, предусмотренными главами 10 и 11. Согласны?
А что я вижу из ПРИГОВОРА?
Я вижу, что приговор основан только на действительном признании подсудимого да на выдержках из Акта ОРМ. Вот и написал бы суд честно: следствие занималось чепухой, собранные им доказательства не имеют юридической силы по основаниям неотносимости к делу и недопустимости. Кроме признания подсудимого. А суд вновь согласно устоявшейся Системе «правосудия» фактически прикрыл следствие да прокурора, превратив суд в инквизицию, заняв место гособвинителя.
Вот и всё, о ЧЁМ СУТЬ моя.
А потому нет оснований для благодарностей суду за такое очередное кривосудие у меня. Это у Вашего подзащитного, может быть и есть: не пожизненное же получил?
Нельзя исполнять и вот это: «Целью правосудие является не выигрыш стороны, а снятие социального противоречия, порожденного преступным поведением» незаконными методами органов государственной власти!
Кстати и лозунг этот… — прямо скажем! А если не было преступного поведения?
**************************
что касается позиции Александра Владимировича, то могу сказать, что она хороша с точки зрения теории, а на практике клиент хочет остаться на свободе и вовсе не хочет изменить весь мир к лучшему.
Моя позиция с любой точки зрения хороша! А вопрос практики — иной вопрос.
То, что хочет клиент, всем понятно. Но речь же не о нём...
Изменить мир к лучшему, кстати, может каждый. Вопрос лишь в степени воздействия каждого.
Но судьи — носители верховной власти — являются при таких приговорах тормозом к действиям по изменению.
Совсем недавно на этом же сайте декларировались столь прекрасные лозунги по смыслу «Нет кривосудию!» Поддерживались столь горячо соответствующие протестные митинги, вносились предложения…
И вообще: я не против Ваших личных благодарностей, Рустам Павлович. В конце концов, каждый САМ отмеряет для себя количество поклонов. В том числе — и судьям… Было бы за что?!:)
А минусы моей позиции… Минусы лишь подчёркивают очевидное.
Понятно:)) Такое правосудие будет только тогда, когда людология сменит логику. Но это будет не скоро.
Результат для клиента замечательный- сейчас сидел бы в каком-нибудь ИК-… на Новый год и никакой суд не стал бы разбираться достаточно доказательной базы или нет. А так все довольны- подсудимый дома, охранителям зачет, судье- от дела избавился за 2 заседания.
Если адвокат не профессионал, не авторитет, не добивается оправдательных приговоров, не мобильный ..., то он не добился бы результатов таких в данном деле.Отличная работа, Рустам Павлович! Вам можно только позавидовать белой завистью!