Мы судились с ДЖО...

ДЖО – сокращенная аббревиатура Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которое призвано решать вопросы об обеспечении нуждающихся военнослужащих жилыми помещениями в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Конституция, Жилищный кодекс, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» содержат нормы, подлежащие неукоснительному соблюдению и исполнению всеми и на все территории Российской Федерации.

Но чиновникам Министерства обороны закон не закон, если есть указание сверху. Всех жильем не обеспечить, а бюджет один. Его надо экономить. Сказано, обеспечить экономию средств и экономят изо всех сил. Каждое обращение заявителя воспринимается как личная обида, попытка отобрать его личные накопления.

Такое рвение в работе, да еще на государственной службе даже похвально, если чиновник прав, а если нет?

Невозможно посчитать, сколько реально сил, нервов, седых волос, да и здоровья в целом, тратит гражданин в борьбе с произволом.

Суды тоже не особенно удовлетворяют требования о компенсациях морального вреда, да и практически доказать причинно-следственную связь между этими фактами очень сложно.

Уверена, если бы чиновник-юрист нес персональную ответственность за свои действия, которые признаны судом незаконными, например в дисциплинарном порядке, ответственность его была бы выше и возможно проявилось бы желание читать закон время от времени и следить за изменениями судебной практики.

А если бы еще суды не скупились взыскивать судебные расходы в полном объеме, а не как обычно, то, глядишь, жить стало бы легче, а работать веселее…

Борьба моей клиентки с Министерством обороны за право на получение жилья была долгой, и велась с переменным успехом. Но все же оборона была прорвана и победа осталась за нами!

История началась с того, что будучи военнослужащей, подлежащей увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, Г. была принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания за пределами зоны военного городка еще в 2010 году.

В этот период она проживала вместе с членами своей семьи (муж, ребенок) в квартире, которая была предоставлена по договору социального найма ее супругу, тоже бывшему военнослужащему. Квартира была служебной и находилась на территории военного городка.

Первым опытом, боевым крещением, если так можно сказать, стало судебное решение в пользу клиентки о признании незаконными действий командира войсковой части и об обязание его включить Г. в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Но это было только цветочки, интересное было впереди…

В связи с расторжением брака между супругами, на основании рапорта Г., были внесены изменения решение о предоставлении жилья только ей и ребенку в другом регионе.

Еще через некоторое время подошло время увольнения со службы в связи с достижением предельно возраста.
В соответствии с п.17 Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны России от 30.09.2010 N 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу
Так, Г. по акту приема-передачи сдала жилищно-бытовой комиссии часть жилой площади приходящейся на ее пользу, оплатила стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по специальной формуле и стала ожидать скорого получения жилья и переезда, но вот тут началось необъяснимое и непонятное.

Сначала ей было отказано в выдаче справки о сдаче жилого помещения. 
А потом решением Центрального регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ  ей было отказано в предоставлении жилья по договору социального найма в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие сдачу жилого помещения.
При этом, ей было указано, что для получения жилья, ей необходимо просто сняться с регистрационного учета.

Г., получив такие разъяснения начальника, из квартиры выписалась и зарегистрировалась вместе с сыном по адресу воинской части. Фактически она и так уже длительное время там не проживала.

Вновь подала документы. Вновь получила уведомление о предоставлении ей жилья и вновь ей было отказано в его предоставлении, но уже в связи с превышением нормы предоставления и поскольку снова, Г. не были предоставлены документы, подтверждающие сдачу жилого помещения, занимаемого ранее.

По мнению начальника отдела,  Г. все же сохранила право пользования квартирой бывшего мужа-нанимателя, что позволяет ей реализовать повторное право на получения жилья от Министерства обороны за вычетом причитающейся ей и сыну части площади жилого помещения. И полагалось ей, таким образом, 3,2 кв.м.  А  норму превышения в размере 32 кв.м. подлежало компенсировать, Г. Обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения данного решения № 2/2.

Решением гарнизонного военного суда требования Г. удовлетворены, решение ФКГУ «Центррегионжилье» признано незаконным, но еще не вступило в силу.

В это время Г. в очередной раз получает уведомление о предоставлении жилья.

И вот тут начальник 2 отдела ФКГУ «Центррегионжилье», видимо, утомившись судебными разбирательствами, решает окончить эту историю фееричным финалом.

Он самостоятельно отменяет ранее принятое решение № 2/2 (не дожидаясь апелляции) и принимает новое решение 2/8 об отказе в заключении договора социального найма с Г. и снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Но Г. снова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным данного решения № 2/8.

По результатам рассмотрения:

— апелляционная инстанция принимает решение, которым отменяет решение суда первой инстанции по признанию незаконным решения 2/2 и отказывает в требованиях Г. полностью.

— гарнизонный военный суд принимает решение, которым решение № 2/8 об отмене решения № 2/2 и снятии Г. с очереди нуждающихся признаны незаконными.

Вот такая судебная чехарда …

В таком объеме материалы дела поступили ко мне.
Нужно сказать, что доверительница в этот момент находилась в полном абсолютном отчаянии. Предательство близкого человека, несколько лет судебных препирательств, отсутствие жилья, сказались и на ее здоровье. 
Ощущение безнадежности получить окончательно решение в свою пользу и пожить, как нормальный человек в своей квартире, казались ей чем-то нереальным и неисполнимым.

При всех положительных моментах перспектива по делу была неопределенная.

Отмена апелляционного решения в кассации, либо шанс «засилить» решение суда в апелляции? Или окончательный провал, т.к. последний отказ был обоснован, в том числе, снятием Г. с очереди нуждающихся в жилье.
Риск и ответственность за принятые решения были очень высокие.

Мною были подготовлены кассационная жалоба и возражения на и апелляционную жалобу, но первоначально я подумала, что нужно расставить все точки и выяснить, наконец, однозначную позицию ФГУП «Центррегионжилье» по вопросу: сдала Г. свое жилье или нет и почему тогда ей отказывают в выдаче справки об этом.

Это было важно. Поскольку наличие акта подтверждает, что Г. свои обязательства исполнила, а отказ основан на том, Г. в установленном порядке жилье не сдала и справки не предоставила.

Было подано заявление, на которое был получен вполне определенный и очевидный ответ, принять жилье у Г. не представляется возможным, поскольку указанная квартира была передана в муниципальную собственность в связи с прекращением статуса «военного городка».

Отмечу, что ранее этим же чиновником Г. предлагалось произвести обмен жилого помещения или в судебном порядке определить право пользования указанным жилым помещением и заключить отдельный договор социального найма, что, по мнению З.Черных, позволит сдать причитающуюся жилплощадь в установленном порядке.

Что тут скажешь?  Но Г. использовала и эту попытку. Решением Калининского районного суда ей предсказуемо было отказано в заключении отдельного договора социального найма.

Замкнутый круг получился: „Справочку не дадим, вы нам жилье не сдали, а принять его не можем, поэтому квартиру вы не получите...“.

Апелляция по нашей жалобе в одно заседание не состоялась. По нашему ходатайству, в подтверждение доводов законности включения Г. в список нуждающихся и отсутствии оснований для снятия с учета было затребовано личное дело военнослужащего.

Главными доводами незаконности принятого решения было отсутствие оснований для снятия Г. с учета:
Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ст. 55 Жилищного кодекса РФ). Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (п.10 «Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма»).А также неправильное применение ФГУП «Центррегионжилье» положений ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, которые не содержат норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, к тому же Г. вообще не является членом семьи своего бывшего мужа.

В подтверждение своих возражений мы приобщили акт сдачи жилого помещения и квитанции об оплате восстановительного ремонта, письменные указания о необходимости Г. сняться с регистрационного учета, заявление и ответ ФГУП «Центррегионжилье» о невозможности принятия ими жилого помещения, решение суда о невозможности заключить отдельный договор социального найма.

Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для снятия Г. с учета нуждающихся в жилье и признала действия начальника 2 отдела ФГУП «Центррегионжилье» Минобороны России незаконными, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Буквально через день Г. перезвонили и предложили подойти для заключения договора социального найма, кассационную жалобу доверительница отозвала, наверно, чтобы не спугнуть удачу )))