Фильм «Джокер». Стоит ли смотреть?

Посмотрел фильм «Джокер». В фильме с медицинской точностью, хотя и в несколько  сокращенной форме, показан генезис маньяка- убийцы.

1. Начнем с того, что мать Джокера, которая скрыла от него факт того, что она его усыновила, подвергала его насилию со стороны чужих лиц, фактически организовывая его. Это важный медицинский факт. Если насилие родителей личность в состоянии пережить в зрелом возрасте, отрицая их волю, изменяя свой собственный тип поведения, то систематическое насилие сторонних лиц, допускаемое и поощряемое родителями, тем более матерью, впитывается субъектом как необходимая  составляющая  собственной личности. Может в дальнейшем компенсироваться, замещаться, вытесняться, но сам «допуск на насилие» всегда остается.

2. В связи с тем, что запрос на насилие не осознан, он компенсируется повышенной требовательностью к целям, которые, скорее всего, характеризуются как мечты. Причина этого состоит в том, что лицо не обладает навыками социализации, не находит радости в нормальной жизнедеятельности и пытается  оправдать текущее ничтожное социальное положение Великой целью- мечтой.  В фильме конструкция усилена проживанием Джокера с матерью в зрелом  возрасте, ее  естественным безверием в него, обманом.

3. Блестяще показан первый шаг маньяка. Это случайность. Сцена первого убийства Джокером троих молодых людей, которые стали избивать его в метро, именно начинается как самооборона (особенно в США). Действительно, он лежит, не может подняться, его ногами избивают трое, в какой- то момент он стреляет. Но если первого и второго  он убивает фактически не выходя за ситуационность  нападения, обороняясь,  то вот с третьей жертвой он играет, а затем добивает выстрелами в спину. И вот здесь Джокера застигает удивление, ему это понравилось. Это его успокаивает. С этим убийством  наконец- то начинает вырисовываться  стабилизированная картина мира… в тех же новостях он видит что- то подобное себе, наконец-то его чайник кипятка нагрел океан.

4. Убийство Джокером матери — древнегреческий символизм, который очень часто повторяем не только маньяками (освобождение от  старых ценностей, самоутверждение), в греческой мифологии, правда, это убийство отца его детьми. Убийство любого авторитетного лица сюда же. Например, терроризм эсеров в царской России.  

5. Завершением механизма преступного поведения, то есть формирование такого типа личности, которая может быть собой, то есть управлять собой, осознавать свои действия и руководить ими, только в процессе  приготовления к убийству, совершения убийства, выступает расправа с бывшим коллегой.  Здесь же мы впервые видим адекватные реакции дружбы, сопереживания и вежливости в  отношении карлика, с которым пришла жертва Джокера.

6. О том, что воля лица может устойчиво формироваться, не рассеиваться, только при убийстве говорит нам и сцена на телевидении в прямом эфире. Изначально Джокер приходит, чтобы пошутить в форме самоубийства в прямом эфире, но  в фильме детально показано как его воля «плывет» при попытках реализации этого плана. Джокер становится смешон, над ним издеваются, он впадает в смятение и здесь берет свое начало  ранее рожденное, вышедшее на свободу «Новое Я», которое не соглашается с подобным унизительным положением вещей, так как к тому времени представляет собой сбалансированную систему «мысль — действие», в рамках которой  стабилизируется весь хаос  доступного Джокеру мира, который так мучает его. Именно поэтому Джокер хладнокровно убивает любимого телеведущего, хотя несколько дней ранее  в своих мечтах представлял его своим отцом (тоже в некотором роде греческий  символизм). Заметим также и то, что впервые из его уст мы слышим первое логическое утверждение: «вы такой же, как все» (сравните Экклезиаст – нет разницы).

7. Потрясающей является финальная сцена фильма (возврат в прошлое к первому разговору с психиатром, которая потом, в событийном ряду фильма, отказывается от него из-за сокращения финансрования социальных служб), показывающая, что Джокер до осознания себя, то есть до состояния вменяемости, был именно тем Джокером, которым он стал в финале фильма.

Таким образом, создателям с документальной медицинской точностью удалось воспроизвести генезис маньяка, показать хрупкую грань отделяющую социально- приемлемое поведение от преступно — стабилизационного механизма, сопряженного с формой самоуспокоения путем  совершения убийства. Надо  понимать, что для маньяка убийство другого человека – это уничтожение  противоречащей ему реальности, с одной стороны, и  утверждение собственной правоты экзистенции, с другой. Это тоже  в фильме передано, когда Джокер на приеме у психиатра говорит о том, что он не знает существует ли он на самом деле, отрицая тем самым полезность коммуникации с  врачом.

Не могу не отметить  также  точность воспроизводства  социальных навыков преступника. Следует сказать, что поведение  маньяка в быту всегда в пределах нормы. Механизм преступного поведения подобных лиц находится исключительно в области волевого контроля, определяющего главнейшую вещь – соответствие идеального в человеке реальному. Каждый из нас – форма стабилизации идеального и реального. Самое простое – наши мысли и тело.  Например, наши мысли как мысли доступны только нам самим, мы не можем передавать мысль как мысль, только ее форму выражения (письменность, речь, звуки, жесты, выражение глаз и прочее), иными словами «мысль как мысль» существует только в нас самих.

Об этом, например, Артур Шопенгауэр (Мир как представление). Вот механизм перехода (энтелехия) мысли в область действительного, первично заданный нам в ощущении, как своего тела, так и ощущениях, получаемых в результате взаимодействия тела, с приданными ему чувствами, с Миром, и определяет степень нашей нормальности, адекватности. Изначально привнесенная девиация, в случае с Джокером – это систематическое насилие в детстве,  безвозвратно искажает механизм нормального перехода мысли в область действительного.

В итоге получается накопление в области мысли (в людологической традиции – нереализованное бытие в возможности), которое приводит к уничтожению личности в целом. И вот здесь, если личность не съезжает в алкоголизм, наркоманию или не находит иных форм стабилизации (жесткие системы  типа армии и прочее), возможно такое накопление напряжения, что единственным  его снятием, то  есть возвратом к первоначальной причине (в данном случае насилие воспринятое в детстве как  естественное благодаря поведению матери) будет убийство как форма, позволяющая: отрицать  социальное противоречие (в виде тех, кто не нравится причиняет боль, обиду, просто  против и прочее), дарующая власть, доказанность  собственной правоты, удовлетворяющая жажду собственной безопасности, избавляющая от сомнения по отношению к конкретной ситуации  и в отношении мира в целом, возвеличивающая (неслучайно показано именно убийство в прямом эфире, новостное сопровождение первого убийства Джокера), наконец освобождающая (необратимость смерти позволяет маньяку не задумываться и не сомневаться).

Как для художника, писателя жизнь перестает быть мучительной и мерзкой только в том случае, когда он пишет  картину, книгу, успокаиваясь таким образом относительно внешнего мира, выстраивая свои мысли в некоторый порядок, положенный им в собственное произведение, так и маньяк- убийца, единожды попробовав убивать, найдя в убийстве  точно такое же успокоение, уже не может не убивать. Отныне убийство для него – единственная социальная ниточка, связующая его с миром феноменов против его мира ноуменов, знать которые  как ноумены, как «мысль как мысль» может только он…

Именно  поэтому, к слову, так важна работа психиатра, он помогает людям в пограничных состояниях правильным образом  истолковать то, что они испытывают и пытаются выразить, точнее … называя то, что чувствует пациент, будучи при этом доброжелательным, внимательным, готовым помочь, врач фактически «заколдовывает» бытие мысли пациента, структурируя его и тем самым социализируя. Ранее указанная функция лежала на шаманах, жрецах, священниках, поэтому во многом так сильно вмешивались в семейные отношения, понимая, что от того как воспитывают ребенка зависит то насколько он будет адаптивен к нескончаемым переходам бытия в возможности (бытия мысли)  в область действительного и обратно.

И последнее, не могу не отметить, социальной нагрузки фильма. История Джокера – это история любой социальной революции. Например, при жизни Карла Маркса его труд «Капитал»  не был подвергнут критике ни одним из экономистов того времени  по причине того, что никто не считал, что этот «бред сумасшедшего»  заслуживает хоть какого –нибудь внимания, кроме принудительного лечения.

Собственно, социальная изменчивость устроена таким образом, что индивидуальная девиация, будучи типичной для определенного  процента  населения, переставая быть индивидуально знаемой девиацией (то есть доступной только собственному мышлению, «мысль как мысль»), становясь широко известной успешной парадигмой бытия, перестает быть девиацией, а становится формой поведения масс (отсюда в частности понятие общей превенции как цели уголовного наказания).  Это тоже показано в фильме (убийство родителей Бэтмена, спасение Джокера сторонниками и  прочее).

Декриминализация преступлений свидетельствует об этом же (например, спекуляция в СССР). Мир  есть игра и условность. Степень алеантности, формы сопряжения – все это математика, предмет людологии,  нет ничего такого в истории человечества, что не поменялось бы… До монотеистических религий каннибализм  и человеческое жертвоприношение считались нормой.

Современность, беря на себя смелость утверждать  как должен быть организован мир, наказывая за ослушание, забывает порой, что ей всего лишь чуть более 300 лет (Великое Просвещение, Гуманизм), а человеку как человеку  более 100 000 лет… не стоит иногда быть таким категоричным перед лицом вечности, которая, как мы знаем, не длится никогда дольше жизни человека.

P. S. – ну, и конечно, игра слов «Джокер» — шутник, любая карта в колоде, игра, игрок… в общем кино в одном ряду с «7», «Игра», «Равноденствие», всем людологам к просмотру обязательно!!!