Найти юриста / адвоката / эксперта
Стоит ли руководствоваться советами непрофессионалов в своем деле? Возможно, кто-то из советчиков уже неоднократно в своей жизни прочитал от корки до корки УК и УПК РФ, однако это не говорит о наличии системности в этих знаниях, присущих профессиональному защитнику и полезности их с точки зрения защиты по конкретному уголовному делу.
Зачастую обсуждая между собой обстоятельства обвинения, подследственные даже не знают не только его нюансы, но и конкретную статью уголовного закона по которому они обвиняются, а в некоторых случаях знают, но намеренно не говорят друг другу. Отсюда появляются рассказы о 2 годах лишения свободы за сбыт или «по статье 228», без уточнения части и иных квалифицирующих признаков.
Приходится делать некую странную гримасу при общении с подзащитным при выслушивании таких, по их мнению, правдоподобных сказок.
Между тем, мы защитники, работающие по таким делам знаем, что даже по части 2 ст. 228 УК РФ в настоящее время назначаются наказания связанные с реальным лишением свободы.
Но не это главное.
На примере своей практики, скажу, что считаю следование советам, высказанным вслух мыслям и рекомендациям сокамерников и других непрофессиональных советчиков вредным и неприемлемым, а иногда и недозволительным.
Для того, чтобы разработать и осуществлять линию защиты существует адвокат и тем более, если он работает по соглашению, стоит слушать только его, а не домыслы, высказанные кем-то в результате наличия большого количества свободного времени.
На данную публикацию, меня натолкнуло дело, в которое я вступил, когда подзащитный уже был задержан с поличным и дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Смысла менять эти показания не было, было принято решение о содействие следствию в раскрытии группового преступления и в результате этой линии, мы вышли в суд, со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, и всего одной статьей обвинения, в отличие от иных участников организованной группы.
При подготовке к допросу в качестве подсудимого, защитником были расставлены акценты на строгом соблюдении предыдущих показаний, данных на следствии, чтобы в них не было противоречий, были распечатаны протоколы допросов и настоятельно рекомендовано максимально их запомнить и последовательно изложить.
Все шло хорошо и радужно и тут посреди выступления подсудимого о признании им вины в полном объеме, он начинает повествовать, что он- де ранее не знал о том, что осуществляет деятельность с наркотическим веществами, а думал, что они не запрещены. И он только перед задержанием понял, что они таковыми являются.
Суд несказанно удивился такому повороту событий, а защитник вообще почувствовал, начало надвигающегося краха.
Конечно же, за этим последовал вопрос суда: «Ну, Вы ведь в тайники помещали вещества, а не в свободной продаже их распространяли, значит понимали, что они запрещены к обороту?»
И тут подсудимый начинает закапывать себя еще глубже: «Так мы ведь не закапывали в землю вещества, просто кидали их в снег, то есть тайников не создавали».
Тут конечно огласили показания на следствии, там четко написано про «наркотические вещества», про запрещенность, и что все понимал и т.д. и т.п.
— Говорил такое? Подписывал?
— Да подписывал.
Вот она квинтэссенция «эксцесса» подзащитного: «Суд считает, что заявления подсудимого о том, что он признает свою вину, не являются соответствующими его показаниям. Заявления о признании вины он сделал лишь только для того, чтобы получить смягчение наказания».
Результат в виде наказания более чем плох. И об этом уже понимает и сам организатор экспромта и понимает теперь почему.
Иногда приходит мысль: «Зачем мы (адвокаты) вообще подзащитным нужны, если подсказчиков так много и есть более интересные и «креативные» пути в защите?
Одна девушка в жалобе зацепилась за явную опечатку в приговоре суда и довела свои мысли до того, что судья должен быть примером в повседневной жизни.Неужели она думает, что подобная словарная эквилибристика приведет к смягчению или отмене приговора?
Еще одна девушка на каждый абзац приговора писала по дополнению в жалобе в день, нумеруя каждое дополнение № ХХ. Всего набралось 36, потом суд запутался, пришлось все возвращать, искать, сопоставлять, и заново подавать.
Что это дает, я не понимаю?
Неужели нельзя спросить мнение защитника, тем более что он по соглашению работает, желает подзащитному только лучшего, внять его пояснениям и советам и не ухудшать свое и без того незавидное положение?
Мы же не первый раз этим занимаемся, и знаем, что последует за той или иной фигурой высшего пилотажа, который является результатом «коллективного разума».
В общем больше нет слов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вопрос Вами поставлен риторический. Подобное происходит не только в уголовных делах. Человек склонен к сомнениям в правильности своих действий, поэтому ищет совета, зачастую не понимая, что совет ни к чему дельному не приведет и лучше защитника никто ситуацию по делу не знает. От этого никуда не денешься, можно только по максимуму попытаться минимизировать.
Уважаемый Михаил Владимирович, кто-то из режиссеров сказал, что верный способ снять самый худший фильм это следовать всем хорошим советам.
Каждый сам «абзац» своему счастью.
Уважаемый Михаил Владимирович, или максимально использовать в интересах доверителя. Чисто индивидуальный подход.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, очень полезная статья! К сожалению, далеко не всегда наши подзащитные следуют нашим советам, имеют «собственную точку зрения», а результат остаётся плачевным. Скажу ещё вот такую мысль — что чистосердечное признание напрочь убивает в дальнейшем версию защиты о непричастности к преступлению.
Уважаемый Александр Игоревич, а часто Вам приходилось защищать совершенно непричастных обвиняемых? Я понимаю — квалификация, степень виновности, смягчающие… Но — алиби?
Уважаемый Владимир Владимирович, с довольно регулярной периодичностью. Увы, успехом это завершилось лишь несколько раз, один раз — в суде был вынесен оправдательный приговор, он опубликован здесь, на Праворубе, но в основном удавалось прекращать дела в стадии дознания/следствия либо добиваться отказа в возбуждении уголовного дела.
Уважаемый Александр Игоревич, речь то идет об обвиняемых. Даже один оправдательный приговор — это очень хороший результат в наших реалиях, надо признать.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, интересный вопрос Вы подняли для обсуждения. Чем руководствуются подзащитные, когда вопреки указаниям защитника начинают экспериментировать подобным образом? Это же не кино, тут второй дубль не снимешь. Тут много вариантов можно предположить: неверие своему защитнику, наличие всяких «доброжелателей» типа друзей по камере, которые уж точно знают как надо; влияние просмотренных фильмов по подобной тематике и слепое, бездумное копирование киношных героев; собственные амбиции как «А чем я хуже?» и т.д. Список можно продолжить…
В любом случае главное для адвоката — добросовестно делать свою работу. А если подзащитный сознательно ломает выстроенную защиту, или сделал вопреки совету адвоката, тут только руками остается развести.
Уважаемый Сергей Николаевич,
В любом случае главное для адвоката — добросовестно делать свою работуочень правильные слова.
А если подзащитный сознательно ломает выстроенную защиту, или сделал вопреки совету адвоката, тут толькоможет быть я не прав, но полагаю в таком случае лучше расторгнуть договор оказания юридической помощи,
чтобы не быть впоследствии обвинённым, что адвокат работал только ради денег…
Уважаемый Марат Марсельевич, «ради денег» — тоже одна из причин подобного поведения подзащитного. Считают, что «адвокату лишь бы бабки состричь, а мне выкрутиться надо».
Но, с другой стороны, если бесплатно защищать, то обвинят в том. что ничего не делал, потому что не заплатили.
в таком случае лучше расторгнуть договор оказания юридической помощиА как тогда быть с этим?
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. (ст. 6 ч. 4 п. 6 Закона об адвокатской деятельности)
Уважаемый Сергей Николаевич,
полагаю, что это относится к адвокатам по назначению...
Возможно и ошибаюсь…
Я же не адвокат, и именно из-за таких пунктов,
никогда бы не стал защищать убийц малолетних детей,
а также педофилов…
Вот и являюсь просто гражданином имеющим юридическое образование,
работал корпоративным юристом, а также защищал интересы организаций,
даже не будучи юристом…
Просто хобби юриспруденция.
Поэтому мне наверно проще рассуждать.
Извините.
полагаю, что это относится к адвокатам по назначению...Уважаемый Марат Марсельевич, нет, запрет на отказ от принятой на себя защиты относится ко всем адвокатам.
Уважаемая Александра Михайловна,
сочувствую, но что поделать...
В своей практике никогда и никому ничего не навязываю и
не обучаю что говорить, потому-что человек немочен и он просто прокалывается.
Неоднократно наблюдал, как приходил подготовленный свидетель оппонента, и он легко прокалывался на перекрёстных допросах.
С головой выдавал «учителя», вплоть до того доходило, что свидетель говорил: «Ну вот он же сам сказал, что в суде надо говорить так !»
Успехов Вам и чтобы не попадались подзащитные, которые «играют» против Вас.
Уважаемый Марат Марсельевич, два года назад на стадии предварительного расследования СК прекратило дело по «педофилу» по реабилитирующим основаниям. Человека просто оговорили с целью создать проблем. Так что всякое бывает. У меня есть два оправдательных по 111 ч 4… Так что ЛЮБОЙ человек имеет право на защиту.
Уважаемый Сергей Николаевич,
то что каждый имеет право на защиту я и не отрицал.
Просто это не моё.
Не могу оспаривать и то, что кто-то может быть и оговорён,
как не отрицаю и то, что просто и настоящий убийца и педофил,
могут иметь подложное алиби, которое не может исключить следователь.
Даже в обычных делах, когда честный и порядочный трудяга следователь подбирается к сути вопроса,
вмешивается, например генерал-майор юстиции Парастаева М.Г.,
когда обнаруживается, что среди доказательств изъятых у преступников, замелькали документы с фамилиями родных высокопоставленного генерал-лейтенанта полиции.
Вместо того, чтобы доказать, что это не относится к делу, начинают оказывать давление и убирать непредвзятого следовате и
за дело берётся лизоблюд и карьерист, который выполняет поставленную задачу, а не поиск истины.
Поэтому, для меня, в нашей (российской) системе правосудия,
ничего не означают приведённые Вами оправдательные приговоры.
Успехов Вам на Вашем поприще.
Но как ранее написал — это не моё. Нет у нас правосудия и нет честного следствия, чаще всего, это просто исключения из правил.
Как правило — это нечестное следствие и подлое правосудие, которое проще назвать кривосудие.
Действует закон джунглей.
Уважаемый Сергей Николаевич,
два года назад на стадии предварительного расследования СК прекратило дело по «педофилу» по реабилитирующим основаниям. думаете удивили ?
У меня СК РФ прекратил дело против своей банды по делу №237121 от 08.05.2014 года тоже 15.07.2015 года.
Поддельные документы представленные в МИФНС № 15 по СПб есть, поддельные документы представленные в суд стороной есть,
поддельные документы представленные из МИФНС № 15 по СПб по запросу суда есть,
а для СК РФ причастных к преступлению нет !!!
Правда всё шикарно! Преступление есть, а преступники отсутствуют...
Поэтому про Вашего «педофила» ничего сказать не могу, потому-что не знаю его и не видел материалов дела.
Уважаемый Сергей Николаевич, полностью с Вами согласен, задача адвоката не отмазать маньяка, а проследить что-бы была соблюдена законность даже к нему, а виновен или нет устанавливает суд, человек может и заблуждаться и оговорить себя.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, никогда нельзя исключать, что случится нечто подобное. Мы не можем контролировать всех и вся, это иллюзия. С этим либо смириться, либо менять профессию.
Мы и в гражданских делах не можем «построить» свидетелей и доверителей, периодически случается, что ситуация выходит из-под контроля- например, свидетеля, «обработанного» и «заточенного» на нужные показания, вдруг «понесет» в свободном рассказе… Обидно, досадно, но… главное, себя в этом не винить. Случилось- значит, случилось.
А стремление контролировать и гнев, когда «не контролируется»- это гордыня :-)) В той или иной степени все периодически страдаем от этого.
Уважаемая Елена Александровна, на рассмотрение гражданских дел я доверителей вообще не допускаю, стараюсь внушить им что дома спокойнее:). В уголовных так не получится(wasntme). Гнева нет, есть разочарование от того, что было многое сделано в деле хорошо и так бездарно профукано(smoke) в течение 2 минут
Уважаемый Анатолий Сергеевич, значит именно этим клиентам нужно именно такое развитие событий. Карма или как это называть, не знаю. (angel)
Уважаемая Елена Александровна, браво… Это именно тот самый подход: знаменитая формула Будды — все есть как есть)(F)
Уважаемый Евгений Александрович, а ничего другого и не остается думать в подобных ситуациях, кроме как «судьба такой». Иной раз бывает, что все обстоятельства как на подбор складываются против клиента, даже тогда, когда «ничто не предвещало». Мы не все можем предвидеть и контролировать- ни в своей жизни, ни в чужой.
Вчерашнее в Питере- лишнее тому подтверждение. ;(
Уважаемый Евгений Александрович, именно так познается адвокатом истинный адвокатский дзэн!
на рассмотрение гражданских дел я доверителей вообще не допускаю Уважаемый Анатолий Сергеевич, я очень редко участвую по гражданским делам, и однажды пожалела об этом «недопуске»: было бы лучше, если бы клиент присутствовал в судебном заседании и все видел и слышал, и тогда, возможно, у него сложилось бы иное мнение о результате по делу.
Уважаемая Нажия Джафяровна, а здесь не угадаешь это от доверителя зависит, а я тоже считаю, что без них в процессе лучше, по крайней мере, под гипнозом судьи, лишнего не ляпнут.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, все правильно говорите! Мне тут говорят, мол «человеку дали три гоада по ч.5 ст. 228.1 УК РФ». Спрашиваю: Кто судья? Не знаю. ФИО подсудимого? Не знаю. Каким судом? Не знаю… Прошол звон и не знает где он.
Советчиков конечно много. Но есть и еще экземпляры из нашего круга! Работая по делу, адвокат подельника моего доверителя распространил ему сведения порочащие мое имя, попросту полил меня грязью. Этот подельник сообщил об этом моему доверителю. Но я то знаю, что это от без силия. Адвокат подельника понимает, что в процессе я для него как кость в горле. Но услышав про себя гадасти, которые не соответствуют действительности, хочу его наказать. Вопрос: Достаточно ли будет объяснения от моего доверителя об этом?
Уважаемый Александр Валерьевич!
хочу его наказатьПоясните для врача. Каким может состоять наказание?
Уважаемый Анатолий Кириллович,
1) замечание;
2) предупреждение;
3) прекращение статуса адвоката
Уважаемый Александр Валерьевич!
В Тюменской области мы уже наблюдали внутриадвокатские разборки.
Утомительная изнуряющая бесполезная бесплодная возня.
В тоже время я. даже будучи непричастным к сообществу, имею примеры безнаказанного адвокатского хапужества. В том числе и по отношению ко мне.
Уважаемый Анатолий Кириллович, точное описание… )
Уважаемый Александр Валерьевич, по 5 части 4 года дали. Приговор вступил в законную силу.
Уважаемый Александр Валерьевич, недостаточно. Личный разговор не может быть основанием для наложения взыскания.
Уважаемый Олег Александрович, вот я и думаю как все обставить...
Уважаемый Анатолий Сергеевич, лучше, чем классики, уже не скажешь!
https://youtu.be/6Ky0q8c0Suw
Уважаемый Анатолий Сергеевич, всё верно подметили, самодеятельность подзащитных — страшный сон адвоката. Однако, кроме «самодеятельности» и следованию советам «бывалых», большинство сидельцев даже не задумываются о возможностях внутрикамерной разработки, и тех последствиях, к которым может привести их бездумное поведение.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, хорошее разъяснение.(Y)(handshake)
Между тем, иногда у подобных сокамерных советников что-то и получается. И сразу же возникает ареол популярности вокруг данного персонажа. Вот это весьма редкое исключение и подтверждает факт оставшейся за бортом части айсберга, о которой тут же забывают — «ну, не получилось» или «да здравствует наш гуманный суд».
Вот такой вот круговорот получается или замкнутый круг: каждый человек сам кузнец своего счастья или несчастья.
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
В идеале — ИМХО:
Доверитель говорит ТОЛЬКО о ФАКТАХ: когда, где, кто, что, как, почему;
а о Праве — НИ СЛОВА(!)
Он вообще вправе занять позицию: я не юрист.
Уважаемый Юрий Борисович, при назначении наказания учитывается признает подсудимый вину или нет. Это вопрос не о праве, а об отношении к содеянному. Если он говорит что не имел умысла на оборот запрещенных веществ (субъективная сторона) то его оправдывать надо. Сие значит что он не виноват. Такая логическая цепочка. Дальше еще больше: его показания противоречивы и не последовательны и суд основывается на показаниях других подсудимых при оценке обстоятельств дела. А эти обстоятельства у всех подсудимых разные.
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
↓ Читать полностью ↓
«при назначении наказания учитывается признает подсудимый вину или нет. Это вопрос не о праве, а об отношении к содеянному.»
В 43.52:
https://www.youtube.com/watch?v=b1HpA2Mhroo
Полагаю, что NO COMMENT.
«Если он говорит что НЕ ИМЕЛ умысла на оборот запрещенных веществ (субъективная сторона) то его оправдывать надо. Сие значит что он не виноват. Такая логическая цепочка.»
С т.з. защитника — СОГЛАСЕН.
ОстаЛОСЬ только дело за малым: выяснить, а что «ИМЕЛ»?
Легкомыслие? — Возможно.
Небрежность? — Почему бы и нет.
В Уголовном процессе ВСЁ возможно.
И когда двое одновременно стреляют на охоте из одного места в одно место одними патронами. Но только одна пуля попадает в потерпевшего.
И когда потерпевшего сбрасывают с высокого моста.
Но во время полета его убивают из огнестрельного оружия совсем другие преступники.
Я ХОТЕЛ сказать совершенно о ДВУХ вещах.
О первой уже — это видеоролик.
Теперь о второй.
А как быть, когда подсудимый признает свою вину — без всякого принуждения?
Для меня — это банальный самооговор. Без всякого умысла.
К примеру.
Можно ли ЗАКОННО хранить (в арсенале надводного корабля ВМФ, под сигнализацией, при часовом, с внесением в книгу хранения оружия) ЯКОБЫ ПОХИЩЕННОЕ огнестрельное оружие (кстати спортивное для проведения соревнований в тире длиной 25 м), полученное по накладной на складе и перевезенное казенным транспортом на корабль?
СОГЛАСЕН, что имело место быть незаконное хранение, ношение и сбыт.
Но разве можно предложить командиру части: разрешите хранить на законном основание то, что я якобы сегодня похитил?
Как меня когда-то учили — это «не коммуникативные» преступления.
И подсудимый согласился.
И все вышестоящие две кассации (апелляции не было).
И зам. Пред. ВС РФ.
Мой личный (вполне может быть ошибочный) ВЫВОД следующий.
По КРФ (ст.49 /ч.1/) ВИНУ устанавливает ТОЛЬКО суд.
И десятилетиями задавать вопрос подсудимому об отношении к предъявленному обвинению — в части ВИНЫ (а не обстоятельств) — это, как минимум, не корректно.
-А, так он САМ ПРИЗНАЛ!
-А, не хочешь сознаваться??
И то, и другое в моем правопонимании Уголовного процесса абсурд.
Готов к критике:(
«Дальше еще больше: его показания противоречивы и не последовательны и суд основывается на показаниях других подсудимых при оценке обстоятельств дела. А эти обстоятельства у всех подсудимых разные.»
Конечно, и такое бывает.
Это, если не ошибаюсь называется ВСЕСТОРОННИМ исследованием.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо Вам за публикацию и за наглядные примеры того, что одно не верно сказанное слово может испортить всё, над чем работал несколько месяцев (а иногда и лет) защитник.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, в целом- согласен. Но было у меня несколько подзащитных, которые не будучи юристами, тем не менее, на своем бытовом уровне высказывали весьма ценные идеи для организации защиты. Но им хватало разума, согласовывать их с адвокатом, а не делать ему сюрприз.
Уважаемый Александр Витальевич, отличное дополнение! Просто идеальный вариант доверительных и конструктивных отношений. (handshake)
Зачастую, мне кажется, это происходит из-за желания казаться лучше, не осознавал в полной мере, не хотел наступления последствий, значит должны учесть как смягчающее обстоятельство, а судьи это расценивают как то, что человек не раскаивается.
И по гражданским делам граждане и без советчика могут дров наломать желая высказать, всё что у них на душе, в надежде, что суд поймет.
Суд несказанно удивился такому повороту событий, а защитник вообще почувствовал, начало надвигающегося краха.На этих строках сами собой пришли слова Великого Комбинатора: «Лед тронулся, уважаемые господа присяжные заседатели!».
Уважаемый Андрей Валерьевич, народная мудрость гласит: язык мой — враг мой!
Ну что же поделать?
Уважаемый Владимир Михайлович, искать товарища Корейко!
Уважаемый Андрей Валерьевич, но иногда...(giggle)
https://youtu.be/5ykLJLmnXWk
Уважаемый Анатолий Сергеевич, статья отличная, сталкиваешься в работе с этим часто, потому, не важно в каком качестве я выхожу, по назначению, или по соглашению, всегда прошу никого не слушать в СИЗО, если это получается, то результат чаще тот, который я предполагала, если нет, то ситуация примерно как в статье.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, мой опыт защиты по уголовным делам не так велик в сравнении с Вашим, но что-то похожее уже было. Я тогда ясно сказала, что либо со мной, либо без меня. Несмотря на то, что я работала по назначению и могла особо не заморачиваться, главное для меня — репутация. С другой стороны и подзащитных понять можно, особенно тех, кто идет первый раз. Ведь зачастую всю серьёзность ситуации они понимают лишь в камере, поэтому ищут любые способы смягчить наказание. Это всё напоминает самолечение, когда помочь могут лишь радикальные способы.
В нашем изоляторе который год ходят легенды об условном сроке по семи эпизодам пятой части сбыта (rofl). Все уже адвокаты выслушали про эту историю. Я тоже неоднократно слышал, в последнее время уже даже сдерживаться не получается, глаза сами как-то закатываться начинают.
Уважаемый Фаниль Рафисович, видимо это происходит везде(smoke)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а уровень «образованности» наших подзащитных иногда на космической орбите просто:D. Они вперед знают когда и где по какой статье амнистия выйдет, что вот в соседней камере Ваську то под «условку» отпустили и давайте тоже самое сделаем чтоб и меня отпустили!(bandit). И ничего что у Васьки 158я, а у подзащитного 111 ч.4.
Говорю тогда — а зачем я вам да еще и за деньги? Берите защитника по назначению, делайте с ним что хотите)))))
Уважаемая Анна Александровна, Вы дописали то чего не хватило в этой статье:)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, как хорошо я Вас понимаю. У меня ситуация хуже — подзащитный сам бывший следователь и сидит с бывшими сотрудниками. Я по делу со следствием уже согласовал прекращение дела в части и изменение меры пресечения, так мой подзащитный потоком своих, несогласованных со мной жалоб, привлек к делу совершенно ненужное внимание обл. прокуратуры. Итог — постановление о прекращении уг. преследования отменено, дело направлено в суд по двум тяжким составам. Перспективы туманные.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, описываемая ситуация была есть и будет т.к. ПРИРОДА человека неизменна
Уважаемый Анатолий Сергеевич, в марте попал абсолютно в аналогичную ситуацию только эксцесс случился раньше — при ознакомлении с материалами дела. Как гром среди ясного неба. В итоге с подзащитным расстались — в суд он вышел с другим защитником.
Важная публикация, спасибо!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, Вы затронули очень злободневную тему. К сожалению, действия подзащитных, которые «закапывают самих себя», прислушиваясь к соседу по камере, основаны на самой банальной глупости. Лично я вообще не понимаю, как можно действовать по совету тех, кто даже дело в глаза не видел? Вот это загадка — так загадка!
Как показывает практика, не только следование советам сокамерников приводит к печальным результатам. Чаще всего это связано с также с нежеланием идти на контакт со своим защитником, причем неважно с защитником по назначению или по соглашению. Я вот, например, визитки раздаю своим подзащитным, чтобы они посоветовались со мной, прежде чем что-то предпринимать. Но нет! Каждый делает как считает нужным, а потом в судах раздаются крики, что, мол, адвокат плохо защищал.
Кстати, в производстве у меня было два дела по ч.1 ст. 157 УК РФ, которые наглядно показывают, что бывает если слушаешь защитника, и что если нет. У одного подзащитного, который слушался адвоката, рецидив преступления и предполагаемый срок наказания 6-8 месяцев лишения свободы обернулся тем, что наказание составило всего лишь 3 месяца лишения свободы.
А другой подзащитный, при отсутствии судимостей, отягчающих и смягчающих обстоятельств, решил в суд не являться, и на звонки адвоката не отвечать. Итог неутешительный — объявление его в розыск и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Как то так получается.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, так оно и в гражданском процессе аналогично. У меня в апелляции Доверитель на вопрос суда, есть ли у него к суду какие-либо вопросы, вдруг осознал, что он в процессе ещё ого-го что может сделать и понес суду листок формата А4 с печатным текстом, который он сорвал со столба, как доказательство того, что эти записи равносильны приказу работодателя. И весь серьезный настрой в суде опустил сразу «ниже плинтуса и зарыл себя с „головой в песок“.
Или когда в суде ответчик заявляет, что он не согласен с требованиями истца, но при этом не представляет ни возражений, ни доказательств, судья в шоке, потому что понимает, что необходимо выносить решение в пользу истца (а не хочется, потому что ответчик значимая фигура) и тут встает сам истец и говорит: „А неплохо бы истребовать от ответчика следующие документы“ и суд с радостью удовлетворяет данное ходатайство. На следующем судебном заседании появляются документы, которые просил истец, новый представитель. возражения. новые подложные доказательства и… головная боль у меня, как у представителя.
Я полностью согласен с тем, что Вы изложили, но как это всё донести до своих Доверителей, подзащитных???
Анатолий Сергеевич, вот прямо не в бровь, а в глаз Ваш пост. На минувшей неделе моя подзащитная по одному делу, рассматривающемуся в одном из районных судов Свердловской области, находящаяся под стражей по обвинению в сбыте н/с, настойчиво просила меня в случае назначения строгого наказания, писать апелляционную жалобу не в Свердловский областной суд, а в Тюменский или в крайнем случае, Пермский, поскольку, как ей сказали «знающие люди», (из числа сокамерников) такая жалоба будет иметь пущий эффект. На мои робкие попытки объяснить ей абсурдность ее просьбы, услышал, что я просто не знаю законов. Настолько, видимо, убедительны «тюремные адвокаты».
Уважаемый Антон Алексеевич, ну это вообще из ряда такого чего я и представить себе даже не мог… видимо предела нет «совершенству».
Уважаемый Анатолий Сергеевич, подзащитный оказался тем еще авантюристом, в последний момент решил, а что, если? ... (giggle)(wasntme)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, если больной диабетом не слушает врача и ест, то, что ему посоветовал сосед — это его выбор. Каждый человек сам хозяин своей судьбы: он может идти направо или налево. У каждого свой путь. И если клиент слушает сокамерников, то это его путь, и здесь не может быть сожалений. Адвокат может давать советы, но он не няньнка у обвиняемого. Взрослые люди сами должны решать, какой шаг делать. Как говорил Антибиотик в «Бандитском Петербурге», надо искать проблемы в себе, тогда и проблем будет меньше. Поэтому если взрослый человек не прислушивается к советам профессионалов, то это его проблема и переживать за это не стоит.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а как Вам фраза обвиняемого: — «Я позвонил оперативнику, посоветовался!!! „
Уважаемый Алексей Борисович, да уж… и при чем фраза не из редких(Y)
Уважаемый Алексей Борисович, это шедеврально! :)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за статью. Описанный Вами случай — распространенный и обидный. Последний пример — десять месяцев работы, позиция с частичным признанием вины и переквалификация на преступление небольшой тяжести полетела кувырком после показаний доверителя, посоветовавшегося с сокамерниками: «чист и незапятнан… максимум — свидетель...»
В итоге — обвинительный приговор, разумеется, с существенным сроком лишения свободы.
Написал апелляционную жалобу с предложением отменить и оправдать… Но результат ясен до судебного заседания тройки. Не виню себя, сделал всё что мог, но обидно за безрезультатно проведённое время.
Уважаемый Андрей Владимирович, вот именно обидно. Работа должна приносить и профессиональное удовлетворение…
Уважаемый Анатолий Сергеевич, очень полезная статья.
Хотелось что бы ее почитали подзащитные. С такими вещами и я сталкивался, особенно по ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Тогда мне удалось удержать своего подзащитного от глупостей, к нему применили ст.62 п.«и», суд назначили наказание ниже низшего нижнего предела.
А в лагерь тот попал вместе со своим подельником, которому назначили более суровое наказание.
И уже он, контролируемый своим «коллегой», высказывал свое несогласие по процессу, полагая, что признавая вину полностью, ранее с предыдущим защитником, в начале предварительного следствия, в суде, признать должен был полностью отказаться от обвинения, но защитник помешал получить ему оправдательный приговор.
170 гр амфетамина не в счет, который обнаружили у того при обыске.
Позже, он вновь связался, извинился, но… тут ничего не поделаешь… кстати, бывший сотрудник полиции… …
Уважаемый Анатолий Сергеевич, дебилы не только в СИЗО!
Ситуация: проверка ОБЭП по заяве терпилы (какбе 159). Собрал всех у себя в офисе (терпилу и своего клиента). Как бы договорились по мирному. В ВУД отказали. Проходит два месяца мой клиент (бывший) идёт к адвокату (ну очень крутой) на консультацию. Тот готовит ему заявление о привлечении терпилы за клевету (Постановление от отказе в ВУД есть!!!). Терпила обжалует это Постановление. Результат: возбуждено уголовное дело… :))) Справедливость торжествует. Вчера вечером звонил бывший клиент, типа а как ЭТО? Ведь договорились! Идиот…
Уважаемый Сергей Николаевич, это уж точно идиот не только он! Какая клевета при обращении в правоохранительный орган? «Идиоты среди нас». И.Н. Морохин.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, даже после выступления президента Белгородские суды признали лицо виновным за обращение в прокуратуру в отношении иного лица. (headbang)
Уважаемый Сергей Николаевич, это классика жанра!
А Вы ему случайно анекдот не рассказали про ну оч.крутого адвоката?
— Потерпевший, узнаете ли вы человека, который угнал у вас машину?
— Ваша честь, после речи его адвоката я вообще не уверен, была ли у меня машина.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, пример из личной практики: ФСБшное дело, досудебное соглашение, особый порядок, полное признание вины разумеется. В прениях — то же. В последнем слове — виновным себя не признаю, оружием не торговал, вместо наркотиков был белый чай. Осужден в особом порядке. Список жалоб в ВС РФ — пять листов. Претензии к адвокату, он (я) сволочь, заставил подписать особый порядок. Заявления о мошенничестве адвоката в СК, в милицию. Жалоба в палату, в Минюст, гражданский иск о возвращении гонорара. Я полгода спать не мог. Закончилось хорошо, лицо и удостоверение сохранил. А урок на всю жизнь. Так что клиентов нам бог дает, а там как получиться
Уважаемый Дмитрий Александрович, а почему суд после такого заявления подсудимого не перешёл в общий порядок?
Уважаемый Северный Карел, а кто ж его знает… И в судебном сообществе мнения разделились по этому поводу, как правильно было поступить. В таких случаях всегда сложно сориентироваться по ходу дела. Мы встречались в СИЗО за день до прений и ничего такого не обговаривали. Гнев клиента вылился именно на меня. Мы заточились под поставленную цель «минимальное наказание» и год работали на нее. Плюс по досудебному пациент уже выдал десяток человек, включая сотрудников органов. И получил минимальный срок. Для меня это урок на будущее, показатель что нужно всегда иметь «боевую готовность» в душе. на тот момент у меня было 10 лет адвокатской практики, но это была вообще первая жалоба и как дубиной по голове. Спасибо человеку, лучший урок в юридической жизни!
Как говорится, первый враг адвоката- это его клиент. Увы, но оказывается и так. Как ни странно, есть подзащитные, которые больше верят следокам, мягко стелящим, лишь бы дело свое до ума довести, сокамерникам, кому то еще, а на выходе получается то, что получается
На просторах форума уже обсуждались эти вопросы. Иногда для клиентов распечатываю:
↓ Читать полностью ↓
1. Требуйте от адвоката гарантий
Всегда требуйте от адвоката гарантий. Адвокат должен дать гарантию, что дело выигрышное. Деньги он ваши отсудит, имущество у врагов отобьет, вас оправдают. В суде он должен доказать, что белое – это черное, а черное — это белое, а вы этого гражданина палкой по голове не били, а он сам головой в нее несколько раз ударился.
Иначе, зачем адвокат вообще брался за ваше дело? Адвокат должен напоминать вам, что шансов у ваших врагов против вас нет никаких, а решение суда должно быть в вашу пользу.
Если Ваш адвокат отказывается давать вам такие гарантии, начиная издалека говорить про какую-то адвокатскую этику, приведите ему пример из жизни вашего знакомого, которого какой-то адвокат чудесным образом «отмазал» точно в такой же ситуации.
2. Это же так просто. Когда Ваш адвокат называет цену за свои услуги – следует возмутиться и сказать, что не может столько стоить составление бумажки или съездить в суд. Если адвокат будет настаивать, что для этого ему надо знакомиться с материалами дела или изучать судебную практику, соглашайтесь, но требуйте гарантий (см. п.1).
3. Давайте адвокату указания. Если вы уже заключили с адвокатом соглашение на ведение дела, обзвоните всех своих друзей, знакомых и малознакомых. Расскажите им о вашей проблеме и узнайте все возможные способы решения вашей проблемы. Потом позвоните своему адвокату и потребуйте вести ваше дело так, как Вам рассказали ваши друзья и знакомые.
Контролируйте каждое действие адвоката. Проверяйте каждый документ, и если что-то в нем не так, как советовал Николай – муж соседки Нади, который работает в полиции, водителем во вневедомственной охране, требуйте это все исправить.
4. Не вздумайте адвокату помогать. Если вы договорились с адвокатом созвониться, ни в коем случае не перезванивайте. А если созвонились и договорились о встрече никогда не приходите вовремя. Если адвокат просит вас привезти документы – не привозите. Если адвокат просит привести свидетелей – не приводите. Звоните ему и говорите, что за ваши деньги требуете результата, остальное вас не волнует. Адвокату за то и платят, чтобы они сделал все и без бумаг, свидетелей и вашей помощи.
5. Никогда не оплачивайте труд адвоката вовремя. Если Вы договорились с адвокатом об оплате его труда в рассрочку – радуйтесь, теперь можно его труд не оплачивать. Ведь адвокат не расстроится, если вы не станете платить ему вовремя. Он с радостью отправится в суд и будет там с неподдельным энтузиазмом вас защищать. С него не убудет. Ведь адвокат ничего не делает, ходит по кабинетам, воздух сотрясает. Ведь вы ему пообещали такие деньжищи!!!
6. Занимайтесь самообразованием.
По ночам изучайте интернет. Спать не ложитесь ни в коем случае — ждите утра. Ровно в 8 утра (если совсем не терпится, то можно и раньше) позвоните адвокату и вывалите на него результаты своих ночных изысканий, включая собственные мысли по поводу прочитанного.
Выходные дни полностью посвятите изучению интернета. Утром в понедельник обрадуйте своим звонком адвоката в тройном размере.
7. Помните, вы одна команда.
Если Вас среди ночи или в выходной день посетила мысль о том, как выиграть Ваше дело — немедленно звоните адвокату и, желательно очень подробно, не считаясь со временем, снабжая свой рассказ многочисленными примерами из СМИ и жизни Ваших знакомых, поделитесь с адвокатом с тем, что пришло Вам в голову.
Если адвокат начнет говорить, что у него выходной, а ночью он спит — знайте — это плохой адвокат, которому Вы безразличны; раз Вы заплатили деньги, значит адвокат свою жизнь обязан посвятить исключительно Вам, отказавшись от прочих мирских дел, включая личные.
8. Будьте экономны.
Не стоит тратить свои деньги на связь с адвокатом, просто скиньте ему СМС что бы он срочно вам перезвонил. Особенно актуально если адвокат живет в другом регионе. И помните, что это адвокат должен думать в каком часовом поясе вы живете, вам об этом думать вовсе не обязательно.
Если у вас безлимитный интернет, то смело дублируйте свои сообщения во всех соц.сетях, мессенджерах и на все е-майл вашего адвоката. Тогда он точно не пропустит ваше сообщение. А если он ответит вам только одним из способов, то это повод задуматься, что адвокат либо лентяй, либо вас не уважает.
9. Заручитесь поддержкой следователя.
Не стоит все надежды возлагать на адвоката. Больше встречайтесь со следователем, а лучше с операми. Следователь и опера работают на государство, а, следовательно, лучше знают, что и как надо делать на следствии. Их советы бесплатны, значит, бесценны. Смело следуйте им.
В беседах с операми, можно рассказать всю, как есть, правду — протокол же не ведётся. Неплохо также поставить их в известность о том, что планирует делать адвокат. Адвокату об этих встречах сообщать не надо. Если адвокат талантливый, он сам узнает о результатах ваших тайных встреч, при ознакомлении с материалами дела.
На его вежливый вопрос: «Ты, деинтеллектуализированное скотомудилище, что, в колонию захотел?!», правильный ответ: «А чё, не надо было?». Передняя часть головы, при этом, должна принимать удивлённо-недовольное выражение.
Лучшим подарком адвокату будет сюрприз, в виде тайного подписания досудебного соглашения о сотрудничестве, в компании защитника, назначенного, для такого случая, следователем. Ни в коем случае, не сообщайте об этом своему адвокату, а то сюрприз не получится.
10. Помните, бесплатный адвокат — это государственный адвокат, а тот, который работает за деньги, он коммерческий, частный, т.е. никаких полномочий государственного не имеет!
11. Коррупция не отделима от нашего государства.
Уголовное дело у следователя всегда можно «выкупить». Дело вынесут и сожгут на глазах заплатившего. Такое уже сто раз делали. Адвокат, который утверждает, что это невозможно, просто лох. Такие вопросы решают только серьезные адвокаты.
12. Используйте адвоката по полной.
Вы всегда можете рассчитывать на машину, множительную технику и запасы бумаги адвоката, как на свои. Адвокату ничего не стоит вас подвозить, копировать требующиеся вашим родственникам документы, и передавать в СИЗО пачки бумаги подзащитным.
Если вам лень самому везти передачу в СИЗО, можно попросить сделать это адвоката.
13. Используйте опыт.
Оказавшись в СИЗО, внимательно выслушайте советы тех, кто находится там больше месяца. Сидельцы в уголовных делах разбираются лучше любого юриста, причем, опять же, разбираются бесплатно исключительно из любви друг к другу.
14. Не забывайте о постоянном контроле.
На следующий день после заключения соглашения позвоните адвокату и спросите его, есть ли какие подвижки. Если подвижек нет (Ваш родственник по-прежнему в СИЗО, статья не переквалифицирована, следователь не уволен), задайтесь вопросом, за что же Вы заплатили деньги.
— Если наврать об обстоятельствах дела защитнику, тому легче будет обмануть следствие и суд.
— Заплатив адвокату один раз за консультацию, вы всю жизнь можете задавать ему вопросы, а он обязан отвечать.
— Если на адвоката всё время жаловаться в различные инстанции, он будет работать хорошо и бесплатно.
— Если дело выиграно — повезло, если проиграно — адвокат виноват.
— Хороший адвокат всегда бывший работник «органов». Чем выше должность, которую он там занимал, тем лучше адвокат.
— Если что-то не нравится, смело хамите адвокату. По закону он не имеет права вас даже ударить. Пусть терпит. Если посмеет ответить тем же — возмущайтесь.
— Адвокат противоположной стороны — такая же сволочь, как и сама противоположная сторона. Не терпите, скажите ему об этом. Представлять интересы гадов, могут только такие же гады. Хорошие адвокаты знают кого защищать, и всегда будут на вашей стороне.
— Скрыв от адвоката полученное, после его последнего визита в ИК, взыскание, вы резко повышаете свои шансы на УДО. Или можно, хотя бы, повеселиться, глядя на его удивлённое лицо.
Уважаемый Михаил Алексеевич, как Вы удачно дополнили меня. Тоже откопировал для распечатывания:D