Найти юриста / адвоката / эксперта
На создание этой публикации меня сподвиг уважаемый мной юрист Кутдусов Адель Фоатович, который в одной из тем сослался на мотивы, которыми руководствовался суд, отказывая в освобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностью супругов, и указал буквально следующее:
Позвольте привести мотивы, которыми руководствовался суд, отказывая в иске о признании права собственности на 1/2 долю в совместном имуществе и снятии ареста:… доля истца в судебном порядке определена не была, добровольного соглашения о разделе имущества между супругами суду не представлено.
Поскольку я не могу согласиться с такой позицией суда, хочу поделиться одним конкретным делом, которое было проведено мной дистанционно, и которое наглядно демонстрирует ошибочность мнения суда в этой части.
Обстоятельства дела.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2011 года В.А.В. был признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 06 лет и 09 месяце со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 02 года и 06 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Кроме того, с В.А.В., С.В.В. и М.В.П. в солидарном порядке было взыскано 98699500 рублей. В рамках вышеуказанного уголовного дела был наложен арест на принадлежащую В.А.В. квартиру и гараж-бокс, расположенные в г.Москве, а также на иное имущество, в том числе, недвижимое, расположенное в г.Южно-Сахалинске. Указанное имущество было приобретено в период брака с В.Т.В.
С вопросом об освобождении совместно нажитого имущества от ареста ко мне обратилась супруга В.А.В – В.Т.В. При составлении иска я руководствовалась ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными, а также разъяснениями, данными в еще действующем Постановлении Пленума Верховного Суда № 4 от 31.03.1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
Из тактических соображений, у нас была необходимость подачи отдельного иска в отношении имущества, находящегося в г.Москве. Правомерность подачи иска не вызывала сомнений, кроме одного нюанса, о котором я упомяну ниже. Однако, каково же было моё удивление, когда мы получили решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на следующее:
Суд отмечает, что В.Т.В. в установленном порядке с иском о разделе имущества, нажитого в период брака с В.А.В. не обращалась, принадлежность имущества, которое истица просит освободить от ареста также не установлена соглашением между В.А.В. и В.Т.В.
В рамках настоящего гражданского дела фактически произвести раздел совместно нажитого супругами В-ми имущества в период брака не представляется возможным.
И это несмотря на то, что исковые требования были заявлены не только об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), но и о признании права собственности на ½ долю совместно нажитого имущества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Мосгорсуда решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение:
Признать за В.Т. В. право собственности на ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, … проспект, д. …, корп. …, кв. ….
Признать за В.Т. В. право собственности на ½ долю гаража-бокса № … по адресу: г. Москва, ул. …, д. …
Освободить от ареста принадлежащие В.Т. В. … долю квартиры по адресу: г. Москва, … проспект, д. …, корп. …, кв. … и … долю гаража-бокса № 10 по адресу: г. Москва, ул. …, д. …
Безусловно, нарушения в апелляционном определении Мосгорсуда имеются: суду необходимо было учесть всё совместно нажитое имущество, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. На долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.
Однако нам было необходимо получить именно то решение, которое было принято Мосгорсудом.
Добавлено: 09:32 03.09.2024
Позвольте привести мотивы, которыми руководствовался суд, отказывая в иске о признании права собственности на 1/2 долю в совместном имуществе и снятии ареста:… доля истца в судебном порядке определена не была, добровольного соглашения о разделе имущества между супругами суду не представлено.
Поскольку я не могу согласиться с такой позицией суда, хочу поделиться одним конкретным делом, которое было проведено мной дистанционно, и которое наглядно демонстрирует ошибочность мнения суда в этой части.
Обстоятельства дела.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2011 года В.А.В. был признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 06 лет и 09 месяце со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 02 года и 06 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Кроме того, с В.А.В., С.В.В. и М.В.П. в солидарном порядке было взыскано 98699500 рублей. В рамках вышеуказанного уголовного дела был наложен арест на принадлежащую В.А.В. квартиру и гараж-бокс, расположенные в г.Москве, а также на иное имущество, в том числе, недвижимое, расположенное в г.Южно-Сахалинске. Указанное имущество было приобретено в период брака с В.Т.В.
С вопросом об освобождении совместно нажитого имущества от ареста ко мне обратилась супруга В.А.В – В.Т.В. При составлении иска я руководствовалась ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными, а также разъяснениями, данными в еще действующем Постановлении Пленума Верховного Суда № 4 от 31.03.1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».
Из тактических соображений, у нас была необходимость подачи отдельного иска в отношении имущества, находящегося в г.Москве. Правомерность подачи иска не вызывала сомнений, кроме одного нюанса, о котором я упомяну ниже. Однако, каково же было моё удивление, когда мы получили решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на следующее:
Суд отмечает, что В.Т.В. в установленном порядке с иском о разделе имущества, нажитого в период брака с В.А.В. не обращалась, принадлежность имущества, которое истица просит освободить от ареста также не установлена соглашением между В.А.В. и В.Т.В.
В рамках настоящего гражданского дела фактически произвести раздел совместно нажитого супругами В-ми имущества в период брака не представляется возможным.
И это несмотря на то, что исковые требования были заявлены не только об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), но и о признании права собственности на ½ долю совместно нажитого имущества.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Мосгорсуда решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение:
Признать за В.Т. В. право собственности на ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, … проспект, д. …, корп. …, кв. ….
Признать за В.Т. В. право собственности на ½ долю гаража-бокса № … по адресу: г. Москва, ул. …, д. …
Освободить от ареста принадлежащие В.Т. В. … долю квартиры по адресу: г. Москва, … проспект, д. …, корп. …, кв. … и … долю гаража-бокса № 10 по адресу: г. Москва, ул. …, д. …
Безусловно, нарушения в апелляционном определении Мосгорсуда имеются: суду необходимо было учесть всё совместно нажитое имущество, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. На долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.
Однако нам было необходимо получить именно то решение, которое было принято Мосгорсудом.
Добавлено: 09:32 03.09.2024
Документы, которые нужны вам в суде, скачивайте здесь.
Уважаемая Ольга Витальевна, замечательная работа и безусловно блестящий результат! Поздравляю с заслуженной победой! (Y)
Уважаемый Павел Михайлович, спасибо за оценку!!! Я думаю, Вы помните ту тему, из которой «выросла» эта публикация :)
Уважаемая Ольга Витальевна, конечно помню!
Спасибо за поддержку и тогда, и сейчас(handshake)
Для Вас все что угодно! ;)
Вы меня смущаете, Павел Михайлович(blush) но я всё равно запомню!(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, отличный результат! Вообще, Гагаринский районный суд Москвы входит в тройку самых «не качественных» в Москве, совместно с Кузьминским и Хорошевским (не только мое мнение). Хотя клеймить весь судебный состав из-за решений ряда судей конечно же нельзя. Просто их решения наиболее часто отменяются вышестоящими инстанциями. Ваша настойчивость получила достойный результат. (F)
P.S. Поздравляю с писательским почином на Праворубе!!! (Y)
Уважаемый Александр Александрович, спасибо за оценку. С московскими судами приходится сталкиваться нечасто. Да и дело, по сути, было бесспорное. Поэтому я опешила, увидев решение суда и в первую секунду подумала, что, может быть, я чего-то не понимаю, может быть, мне надо отдохнуть (giggle)
Для меня удивительно, что такие вопросы могут вызывать какие-то споры.
Кстати, было ведь и продолжение — с нашим Южно-Сахалинским судом, по поводу оставшегося имущества: суд признал право собственности на 1/2 долю, а в освобождении от ареста отказал, сославшись на нормы ст. 115 УПК РФ, в соответствии с которой, по мнению суда, наложенный арест на имущество должен быть отменен на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, и указал, что гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
Апелляционная инстанция отменила в этой части и приняла новое решение — освободить от ареста.
P.S. Надо признаться, писательский почин дался мне нелегко! :D спасибо за поддержку.
P.P.S. Кстати, я не просто так добавила фамилию судьи в теги(giggle)
Вам ли не знать, что в наших судах многое бесспорное становится весьма спорным:)
Уважаемый Александр Александрович, знаю. Но привыкнуть к этому никак не могу.
Уважаемый Александр Александрович, по поводу Гагаринского суда могу засвидетельствовать своё «почтение». А вот вчера состоялось судебное заседание в одном из судов Подмосковья, которое повергло меня в шок тем, что несмотря на 40 раз зачитанное постановление 2-х составов Президиума Мособлсуда, вступившие в законную силу, об установлении обстоятельства по делу и подлежащего судом применению в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, судья с разбегу «прибором» сразу по двум постановлениям Президиума Мособлсуда. Это как? Если суд откровенно не уважает вышестоящий суд, то должны ли мы уважать такой суд?:@
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за публикацию по неординарному судебному делу!
К сожалению, пока нет времени ознакомится с итоговыми судебными документами.
Но сам факт заявления исковых требований требует внимательного изучения и анализа для правоприменения.
Ещё раз спасибо и поздравляю с отличным дебютом на Праворубе!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо, что не прошли мимо!(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю Вас с успешным завершением дела!:)
Обидно, что суды до сих пор выносят такие решения, в которых логики-то мало, не говоря уже о законности, справедливости и мотивированности.
Примите отдельные поздравления по случаю дебюта на Праворубе!(party)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо. Вы очень правы — суды про законность уже давно забыли.
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю с успехом!(F) Грамотная работа — закономерный результат!
Уважаемая Наталья Александровна, спасибо за поздравление (handshake) я рада, что Вам понравилось. Хотелось бы критики:)
Неплохой, вообщем — то результат, Ольга Витальевна, в таких делах, главное — творческий подход…
Спасибо, Андрей Владимирович(handshake)
Хотелось бы критики. Где-то я уже это слышал- А он мятежный просит бури, как будто в бури есть покой… Уважаемая Ольга Витальевна, работа сделана, добрались Вы до Москвы, успешно, всё успешно, поздравляю, в том числе с успешным начинанием. (F)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо. Я Вас ждала:)
О.В. Вы умница. Мои поздравления с дебютом. Критики не будет!
Уважаемая Ольга Дмитриевна, а я требую!(giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, примите мои поздравления. Хорошая работа
:)
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо. Надеюсь, еще повоюем (giggle)
Уважаемая Ольга Витальевна, прекрасная работа! А Вы могли бы разместить аппеляционное определение Сахалинского областного суда. В последнее время часто приходится сталкиваться с освобождением имущества из под ареста, снятии запретов. Судебная практика лишней не бывает. Заранее, спасибо.
Уважаемая Ольга Андреевна, спасибо за оценку! К сожалению, из документов сохранилась только апелляционная жалоба, искала на сайте суда — не опубликовано.
Судам общей юрисдикции явно не хватает той организации электронного документооборота и доступности сведений, который существует в арбитраже.
Спасибо, за отклик.
Это точно. Там всё молниеносно :)