Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

На создание этой публикации меня сподвиг уважаемый мной юрист Кутдусов Адель Фоатович, который в одной из тем сослался на мотивы, которыми руководствовался суд, отказывая в освобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностью супругов, и указал буквально следующее:

Позвольте привести мотивы, которыми руководствовался суд, отказывая в иске о признании права собственности на 1/2 долю в совместном имуществе и снятии ареста:… доля истца в судебном порядке определена не была, добровольного соглашения о разделе имущества между супругами суду не представлено.

Поскольку я не могу согласиться с такой позицией суда, хочу поделиться одним конкретным делом, которое было проведено мной дистанционно, и которое наглядно демонстрирует ошибочность мнения суда в этой части.

Обстоятельства дела.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2011 года В.А.В. был признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 06 лет и 09 месяце со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 02 года и 06 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Кроме того, с В.А.В., С.В.В. и М.В.П. в солидарном порядке было взыскано 98699500 рублей. В рамках вышеуказанного уголовного дела был наложен арест на принадлежащую В.А.В. квартиру и гараж-бокс, расположенные в г.Москве, а также на иное имущество, в том числе, недвижимое, расположенное в г.Южно-Сахалинске. Указанное имущество было приобретено в период брака с В.Т.В. 

С вопросом об освобождении совместно нажитого имущества от ареста ко мне обратилась супруга В.А.В – В.Т.В. При составлении иска я руководствовалась ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными, а также разъяснениями, данными в еще действующем Постановлении Пленума Верховного Суда № 4 от 31.03.1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

Из тактических соображений, у нас была необходимость подачи отдельного иска в отношении имущества, находящегося в г.Москве. Правомерность подачи иска не вызывала сомнений, кроме одного нюанса, о котором я упомяну ниже. Однако, каково же было моё удивление, когда мы получили решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на следующее:

Суд отмечает, что В.Т.В. в установленном порядке с иском о разделе имущества, нажитого в период брака с В.А.В. не обращалась, принадлежность имущества, которое истица просит освободить от ареста также не установлена соглашением между В.А.В. и В.Т.В.
В рамках настоящего гражданского дела фактически произвести раздел совместно нажитого супругами В-ми имущества в период брака не представляется возможным.
И это несмотря на то, что исковые требования были заявлены не только об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), но и о признании права собственности на ½ долю совместно нажитого имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Мосгорсуда решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение:

Признать за В.Т. В. право собственности на ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, … проспект, д. …, корп. …, кв. ….
Признать за В.Т. В. право собственности на ½ долю гаража-бокса № … по адресу: г. Москва, ул. …, д. …
Освободить от ареста принадлежащие В.Т. В. … долю квартиры по адресу: г. Москва, … проспект, д. …, корп. …, кв. … и … долю гаража-бокса № 10 по адресу: г. Москва, ул. …, д. …
Безусловно, нарушения в апелляционном определении Мосгорсуда имеются: суду необходимо было учесть всё совместно нажитое имущество, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. На долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Однако нам было необходимо получить именно то решение, которое было принято Мосгорсудом.