Часто в своей практике адвокаты уклоняются от оспаривания приговоров, вступивших в законную силу, в виду сложившейся негативной судебной практики и крайне поверхностном рассмотрении судами данных жалоб, что безусловно влияет на рейтинг адвоката.

Наверное я соглашусь с адвокатами, придерживающихся именно такой позиции.

Однако хочу поведать об одной ситуации, лично у меня вызвавшей бурю негодования и желание включиться в работу по оспариванию судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В конце 2014 года ко мне обратился мужчина, который сообщил, что его брата суд осудил за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Дело обстояло так: 

В одну из ночей августа 2013 года осужденный спал в своем частном доме с супругой. Около 2 часов ночи к нему в «гости» решили зайти двое собутыльников, возвращавшихся с пьянки. Они были в состоянии сильного опьянения, но это не помешало им сломать ворота и зайти во двор. Это видели соседи, которых разбудил шум.

Целью было забрать удочки, которые они за несколько дней до этого давали соседу, т.к. утром рано хотели пойти на рыбалку.

Грохот ворот разбудил и осужденного. Когда в дверь стали стучать, он подошел к двери и выяснив через дверь, личности шумевших, предложил им уйти и прийти утром. Напуганная в это время супруга мужчины вызвала по телефону сотрудников полиции.

Разговор через дверь продолжался несколько минут, он сопровождался угрозами и оскорблениями со стороны гуляк и требованием открыть дверь. Понятно, что не выполнив это требование мужчина мог остаться и без входной двери. Он открыл дверь и встав у порога изнутри квартиры, взял металлический гвоздодер, который висел на стене. Он потребовал уйти, но на его требований парни не реагировали, они были моложе и крепче его, а также агрессивно настроены.

Они хотели пройти и подошли к крыльцу, тогда осужденный, не видя иных способов прекратить противоправные действия, нанес два «слепых» удара через покрывало, которое висело в дверном проеме, в сторону мужчин. Он попал одному из них в голову, а второму в горло. От полученного удара первый убежал, а второй упал и, как оказалось, скончался на месте.

Причиной смерти, согласно заключению эксперта, явилась осложнившаяся механическая обтурационная асфиксия вследствие закрытия просвета дыхательных путей кровью (аспирацией крови), попросту говоря — парень захлебнулся кровью, поступавший из внутренней ранки в горле.

С первого дня мужчина рассказывал о произошедшем, как оно было. Его показания подтверждались соседями и супругой, в том числе и ее телефонным звонком в полицию с просьбой о помощи. Ему пообещали осуждение по ст. 109 УК РФ, но прокуратура усмотрела в его действиях ч. 4 ст. 111 УК РФ, и дело было направлено в суд, где мужчину осудили к 5 годам лишения свободы.

Моей задачей как адвоката при подготовке кассационной жалобы было, соответственно, полное изучение материалов уголовного дела и подготовка заявления о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ (ст. 139 УК РФ не усматривалось), в виду того, что и раненый и погибший угрожали осужденному.

Понятно, что по заявлению о преступлении, поданному спустя несколько месяцев, уголовное дело никто возбуждать не захотел и соответственно было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также мне требовалось минимизировать вину осужденного в части причинения тяжких телесных повреждений, а именно доказать отсутствие у него умысла на причинение конкретно тяжких телесных повреждений.

В этом случае я обратился к специалисту в области судебной медицины.

Я обрисовал ситуацию, подготовил вопросы и отправил необходимые материалы уголовного дела.

Каково же было мое удивление, когда эксперт сообщил, что причина смерти установлена не верно и фактически парень умер от рефлекторной остановки сердца вследствие тупой травмы рефлексогенной (синакаротидной) зоны передне-левой поверхности шеи.

Вывод о причине смерти указанный в Заключении эксперта № 427 – аспирация крови с развитием механической асфиксии, был признан необоснованным, т.к. с учетом протяженности и глубины разрыва, объем кровотечения должен был быть крайне незначительным и неспособным в течение нескольких минут – десятков минут привести к закрытию дыхательных путей кровью с развитием механической асфиксии (аспирация крови).

Данную причину смерти негласно подтвердили и руководители Тюменского областного бюро СМЭ, т.е. непосредственные начальники судмедэксперта.

То есть получается, что он случайно попал в ту часть тела, в которой располагается болевая точка – рефлексогенная зона. Об умысле говорить не приходится, т.к. мужчина не служил в армии, не увлекается боевыми искусствами и даже никогда не относился к драчунам.

Главное, что для причинения смерти в таком случае отсутствует необходимость в нанесении сильного удара. Отсутствие внутренних разрывов на шее и внутренних кровоизлияний по пояснениям экспертов свидетельствовало как раз о том, что удар был не сильным, о чем и говорил осужденный с первого дня. Таким образом, выводы специалиста подтвердили показания мужчины об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений.

С заключением специалиста и соответствующей мотивировкой была направлена кассационная жалоба сначала в Президиум Тюменского областного суда, а затем и в Верховный Суд РФ, но…. кто бы их читал…

Также подготовлено и направлено в подразделение СУ СК РФ по Тюменской области заявление о преступлении по ст. ст. 293, 307 УК РФ, однако и здесь начались препоны, т.к. по мнению следователей, основания для проведения доследственной проверки отсутствуют.

P.S. Обжалование продолжается. В настоящее время принимаются меры по обжалованию решений органов следствия и привлечению средств массовой информации.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заключение специалис​та175.6 KB
2.Заявление о преступл​ении60.2 KB
3.Кассационная жалоба ​в Тюменский областно​й суд120.2 KB
4.Постановление Тюменс​кого областного суда150.9 KB
5.Кассационная жалоба ​в Верховный Суд РФ95.2 KB
6.Постановление Верхов​ного Суда РФ106.8 KB
7.Ответ Ишимского МСО ​СУ СК53.2 KB
8.Жалоба на отказ в пр​оверке69 KB

Автор публикации

Адвокат Сливко Илья Павлович
Тюмень, Россия
Защита по уголовным делам любой категории.
Представление интересов в суде по гражданско-правовым и арбитражным спорам.

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Сливко Илья, Семячков Анатолий, Морохин Иван, Минина Ольга, Бесунова Алёна, Ермакова Алевтина, Верхошанский Владимир, Почеревин Александр, Васильев Александр
  • 15 Июня 2015, 18:19 #

    Уважаемый Илья Павлович, попробуйте через главу 49 УПК РФ решить проблему. И попробуйте привлечь к делу Уполномоченного по правам человека.

    У меня сейчас похожая проблема. Осудили мужика по 306 и 128.1 за то что он заподозрил соседа в педофилии. Приговор вступил в силу после апелляции, где приговор изменили только в части отмены наказания по амнистии. При этом отказывают приобщать к делу фото, видеозапись, заключение полиграфолога и другие доказательства невиновности.

    +8
    • 15 Июня 2015, 18:57 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо за совет! (handshake) Попробую обязательно. Вы мне и по прошлой ситуации советовали обратиться к Уполномоченному, но что то, я если честно не верю в эти бюрократические органы, все думал, что они формально созданы для придания видимости правового государства. Но если Вы советуете значит действительно работают.
      Попробую. Спасибо!!! 

      +7
  • 15 Июня 2015, 19:33 #

    Уважаемый Илья Павлович!
    Калашникова А.А. (мой ученик 2008 года рождения) и Коновалова А.И. (мой коллега, в том числе и по «независимым» исследованиям) знаю прекрасно, как специалистов по судебно-медицинской экспертизе.
    Прошу Вас выложить Заключение Калашникова.
    Из Заключения специалиста, как я обозначил свой документ Коновалов, неясно, где заканчивается цитирование Калашникова и начинаются собственные выводы Коновалов.

    +5
  • 16 Июня 2015, 05:08 #

    Уважаемый Илья Павлович, ужасная история, каких с каждым годом становится всё больше — правокарательная машина ломает судьбы людей ради собственной «стабильности». 
    Не сдавайтесь, желаю Вам и Вашему подзащитному удачи в борьбе за справедливость.

    +6
    • 16 Июня 2015, 14:32 #

      Уважаемый Иван Николаевич спасибо!!! (handshake) Сдаваться никто не намерен, мы ищем способы добиться справедливости, нужны только варианты. И тут Праворуб поможет как никто лучше. (Y) (H)Спасибо!!!

      +3
  • 16 Июня 2015, 05:46 #

    Уважаемый Илья Павлович, очень поучительная информация. Кстати, сегодня так много интересных публикаций — у меня глаза разбегаются.

    +2
  • 16 Июня 2015, 06:32 #

    Уважаемый Илья Павлович, желаю Вам удачи в борьбе за справедливость!
    Случай действительно очень интересный оказался и я задаюсь вопросом, почему кассация не хочет «исправить ошибки» судов ранее выносивших приговор и определение?(headbang)

    +2
    • 16 Июня 2015, 14:35 #

      Уважаемая Алена Александровна, спасибо!!! Кассация, что интересно, даже запросила дело и два месяца его изучала, но потом, решила написать, что данное заключение специалиста в первой инстанции не исследовалось и все… У нас редко истребуют дела в кассацию. Спасибо за пожелания!!!

      +2
  • 16 Июня 2015, 10:34 #

    Уважаемый Илья Павлович, у меня сейчас такая же ситуация, осудили на 15 лет. Следствие не увидело эксцесс исполнителя. И вменило убийство группой лиц. Дело аж 2008 года. Причем тому, кто убил дали 14 лет, потому что он «написал явку с повинной». А мой вину категорически не признает, потому что ничего не совершил. Так ему 15. Дело дошло аж до Бастрыкина. На все жалобы ВС РФ как всегда оказался глух и нем.Сейчас также как и Вы уповаю только на заключение суд.- мед.эксперта. Если хотите можно обмениваться опытом. Для меня очень важно развалить это дело.

    +3
  • 16 Июня 2015, 11:41 #

    Лучше  бы он «потерял» входную дверь.  Или выкинул удочки в окно. Дали 5, отсидит 3,,5 — выйдет. Справедливо.

    0
    • 16 Июня 2015, 14:41 #

      Владимир Александрович, типичное рассуждение сотрудника правоохранительных органов и суда (большей части по крайне мере). Пока такая же проблема не «постучит» в двери. Вот тогда вспоминают про «правовой беспредел».
      Отмечу, что в данном случае следствие и суд первой инстанции были полностью на стороне обвиняемого, его действия сначала квалифицировали по ст.109 УК РФ, а затем по требованию прокуратуры вменили ч.4 ст.111 УК РФ, и даже суд первой инстанции сначала осудил его к 1,6 году лишения свободы.
      Наверное ситуация не столь бесспорна. И это еще без установления реальной причины смерти.

      +3
      • 17 Июня 2015, 15:26 #

        Вполне мог бы разделить Вашу позицию, если бы не несколько «но»...
        Вы ведь сами написали — «взял гвоздодер, открыл дверь, нанес удар через занавеску»...
        А зачем было это делать? Против двоих пьяных? Выкинул бы удочки в окно и вся недолга.

        0
  • 16 Июня 2015, 15:46 #

    Интересный случай, осудили по результату причинённого вреда, умысел судьи и обвинение, как всегда не учли, со слов осужденного, вообще должна быть самооборона, только в России она ущербная, очень жаль осуждённого, но дело малоперспективное, из-за ущербности правоприменительной практики правоохранительных органов. 

    +3
  • 17 Июня 2015, 06:14 #

    Уважаемый Илья Павлович- удачи Вам!

    +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Мой дом, моя крепость» или практика проведения судебно-медицинских исследований по инициативе адвоката» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации