Как-то выдалось мне поучаствовать в рассмотрении уголовного дела по обвинению гр. Семина в жесточайшем избиении соседки, Соседка утверждала, что Семин избивал ее табуреткой, бил обухом топора по голове и вообще, вел себя непотребно. Дело было частного обвинения, по ст. 116 УК РФ «Побои», рассматривалось мировым судьёй.
Внешне Семин создавал впечатление человека благополучного и уравновешенного. О потерпевшей такого сказать было нельзя. В беседе со мной Семин пояснил, что таких событий, как преподносит их потерпевшая, не было, конфликт был, драка была, но это именно на него напали, а он защищался.
К слову сказать, многие обвиняемые по таким категориям дел, где нападавший мужчина, а потерпевшая женщина, утверждают, что невиновны, но впоследствии, все же признают вину. Мужикам просто стыдно признаться, что они избивали женщину. Но это был не тот случай.
Потерпевшая пояснила, что проживает с обвиняемым в одном доме в соседних квартирах. В доме нет центрального водоснабжения. На улице есть колонка с водой. Семин совместно с некоторыми жильцами скинулись и провели от колонки к себе в квартиры воду, присоединив полипропиленовые трубы. И якобы из-за этого этого колонка постоянно ломается.
И однажды терпение потерпевшей (извините за каламбур) лопнуло, она взяла нож и пошла отрезать эти трубы от колонки. Отрезать их не получилось. И когда она возвращалась, разъяренный сосед избил ее табуреткой по голове, а потом еще и топором.
Семин же пояснил, что действительно подсоединил трубы к колонке, но на работоспособность ее это никак повлиять не могло, вода и правда поступает с перебоями, но совершенно по другой причине. В тот день он открыл дверь на настойчивый стук соседки, она его обругала за то, что он, якобы сломал колонку и ушла в сторону этой колонки с ножом в руке.
Затем она вернулась и замахиваясь ножом закричала, что убьет его. Она была абсолютно «не в себе». Тогда он взял, так кстати подвернувшуюся под руку табуретку, которая стояла у входа в подъезд (ее туда местные курильщики поставили, чтоб удобно было посидеть с сигаретой) и выбил нож из рук потерпевшей.
Когда вроде бы конфликт был исчерпан, он ушел домой. Но вскоре он услышал как его дверь буквально стараются выбить. Он открыл дверь и потерпевшая с порога распылила ему какой-то аэрозоль в глаза. После этого он закрыл дверь, а его жена вызвала полицию. Полиция так и не приехала.
Как оказалось, полиция приезжала, но к нему даже не заходили. А у соседки отобрали объяснение, в котором она рассказала, что ее избили.
Вскоре дело поступило в суд. Как только он об этом узнал, то сразу же написал заявление в полицию о том, что соседка угрожала ему убийством. В возбуждении против нее уголовного дела было отказано. Мотивировкой отказа явилось то, что соседка по комплекции меньше Семина и соответственно, физически слабее и не могла бы причинить ему серьезных травм и тем более убить. Нож в руках предпочли не мотивировать. Скорее всего, решили просто подождать решения суда.
Суд выслушав пояснения участников дела и немногочисленных очевидцев пришел к выводу о невиновности Семина и оправдал его.
Нами же был обжалован отказ в возбуждении уголовного дела и теперь уже сама потерпевшая подверглась уголовному преследованию по ст. 119 УК РФ «Угроза убийством».
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Оправдательный приговор | 45.8 KB | 16 |
Упомянутые статьи кодексов
Уважаемый Данила Олегович, поздравляю с успешным завершением этого дела! По своему опыту знаю, как нелегко бывает доказать беспочвенность обвинений таких вот «одуванчиков», и желаю вам, и Вашему доверителю упеха в деле по ст. 119 УК РФ.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо!
Уважаемый Данила Олегович, думаю, что потерпевшая сама «подвела себя под монастырь», придумав удар топором и табуретом без наличия повреждений, имевшихся у неё. Да и свидетели у неё были не те!
↓ Читать полностью ↓
А вот свидетели Семина говорили одинаково и по существу, хотя закрадывается сомнение, что в пятницу в 12 часов 30 минут, если они не пенсионеры, находились дома и наблюдали всю картину конфликта. Если всё было без обмана — честь Вам и хвала, что сумели уговорить их и дать правдивые показания. Хотя вся беда у нас из-за того, что многие используют свидетелей, которые на самом деле свидетелями и не являются, интернет полон предложениями лиц, готовых засвидетельствовать всё что угодно хоть в суде, хоть у черта на рогах. Считаю. что если бы привлекали лжесвидетелей (и обвинение и суд желали этого, даже если это и свидетели обвинения) как в США и других цивилизованных странах к реальному лишению свободы на длительные сроки — адвокатам было бы намного легче бороться с государственным механизмом отправления правосудия!
У меня один лжесвидетель признался, что его не было на месте происшествия (пять лет жалуемся, прошли суд и два возбуждения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 286 УК РФ), более 20-ти постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ и на одно меньше их отмены, но сказать под протокол не желает, хотя уже сам не рад, что однажды пошел на компромисс, постоянно его дёргают правоохранители, которые, естественно, не дают нам в обиду своего лжесвидетеля). Да и вот свежее ходатайство (отрывок) о явном лжесвидетельстве, который с радостью принимает суд: "... Сестра Федосова М.В. – Федосова Ю.В. в судебном заседании утверждала, что конфликт между её отцом и Мищенко В.В. 31.10.2014 произошел во время её прихода домой по указанному выше адресу около 21 часа, но её брат Федосов М.В. в конфликте не участвовал и вообще не присутствовал в квартире, а пришел позже, когда уже всё закончилось.
Свидетель защиты Кузьмина Т.В. в судебном заседании 29.09.2015 дала показания о том, что увидела Федосова М.В. 31.10.2014 после 22-х часов, который возвращался домой, в то время, когда она (Кузьмина Т.В.) находилась у машины скорой помощи и недалеко от полицейских.
Как пояснила Кузьмина Т.В. с целью подтверждения алиби Федосова М.В: «Он был весь наглаженный и возвращался как с работы»!
В совокупности с показаниями Кузьминой Т.В. о том, что, несмотря на поздний час, она увидела царапину на лице стоящего недалеко от скорой Федосова В.Ф., хотя стоящая рядом у скорой жена Федосова В.Ф. ничего на лице мужа не заметила, а увидела, якобы, царапину на его лице уже дома. Также, Кузьмина Т.В. пояснила, что услышала, как полицейские весело разговаривали с Федосовым В.Ф., как будто ничего не произошло, а врач, как бы оправдываясь перед полицейскими, говорила им (полицейским), что всё нормально, её дело формальное, послушать потерпевшую и доставить её в больницу, а там уже решат, что с ней делать.
В совокупности с показаниями Кузьминой Т.В. о том, что она видела, как Мищенко В.В. внутри скорой помощи через голову и без каких-либо трудностей одевала на себя какие-то вещи, что, по мнению Кузьминой Т.В., показывало, что Мищенко В.В. нормально себя чувствовала – говорит о том, что, по мнению представителя Пугачева В.Т., Кузьмина Т.В. явно давала заведомо ложные показания, решая своими показаниями все поставленные перед нею задачи:
-бездоказательственно заявить о возвращении Федосова М.В. домой с работы, т.е. отсутствие его при указанном выше конфликте;
-о нанесении именно Мищенко В.В. телесных повреждений Федосову В.Ф., а не наоборот;
-о нормальном состоянии здоровья Мищенко В.В. и, соответственно, о её притворстве;
-о благодушно-извинительном отношении сотрудников полиции к Федосову В.Ф. и исполняющих свой долг врачей, вынужденных доставлять в больницу различных симулянтов!
Считаю, что родственники Федосова М.В. всеми способами стремятся скрыть его нахождение во время указанного конфликта 31.10.2014 по месту его совершения, в том числе, с помощью указанного горе-свидетеля Кузьминой Т.В., с целью уклонения его от ответственности за содеянное. ..."