Найти юриста / адвоката / эксперта
Достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения.
Для этого они используют особый инструмент, не урегулированный нормами ГПК РФ — снятие дела с рассмотрения для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Во-первых, стоит отметить, что ГПК РФ не содержит понятия и детального урегулирования такой процедуры.
Снятием с апелляционного рассмотрения гражданского дела можно определить возвращение дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, или без такового, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы «по существу». Причем, такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении.
ст. 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции» содержит лишь одно полуоснование для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения (дословное название — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу) ) – если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Во-вторых, в практике (но не в законе) существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вытекающие из других норм права, регулирующих, например, содержание апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ), содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ), возможность обжалования определения суда (ст. 331 ГПК РФ), и т.п.
Допущение судом нарушений этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке.
Как известно, закон, а именно ч.4 ст. 330 ГПК РФ указывает на безусловные основания для отмены решения суда:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Также для практикующих юристов не является секретом и тот факт, что решения в суде пишутся заранее, а не в совещательной комнате, как того требует закон. Нередко, судья, имея такую заготовку до заседания, планирует закончить процесс, но в ходе заседания понимает, что надо отложиться и уже на следующем заседании огласить уже написанный текст.
В таких случаях судьи часто забывают скрыть свои «грехи» — исправить дату решения на новую. Следовательно, налицо имеется как минимум 3 основания для отмены - пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
И если на это указать в качестве довода апелляционной жалобы, то судья воспользуется удобным инструментом для прикрытия своих нарушений: в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Однако, если вышеуказанные доводы не указывать в апелляции, то районный (городской) суд дежурным образом направит дело в облсуд.
Далее, после того, как назначена дата рассмотрения жалобы, следует воспользоваться таким инструментом, как дополнение к апелляционной жалобе.
Все дело в том, что в соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
«Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении».
и вот у же на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправляя его обратно в районный суд.
Но все же областные «тройки» так поступают. Здесь необходимо подавать частную жалобу с приведенными выше доводами на определение суда апелляционной инстанции.
В одном из наших дел такая жалоба была удовлетворена. Приятного использования.
Для этого они используют особый инструмент, не урегулированный нормами ГПК РФ — снятие дела с рассмотрения для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Во-первых, стоит отметить, что ГПК РФ не содержит понятия и детального урегулирования такой процедуры.
Снятием с апелляционного рассмотрения гражданского дела можно определить возвращение дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, или без такового, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы «по существу». Причем, такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении.
ст. 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции» содержит лишь одно полуоснование для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения (дословное название — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу) ) – если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Во-вторых, в практике (но не в законе) существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вытекающие из других норм права, регулирующих, например, содержание апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ), содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ), возможность обжалования определения суда (ст. 331 ГПК РФ), и т.п.
Допущение судом нарушений этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке.
Как известно, закон, а именно ч.4 ст. 330 ГПК РФ указывает на безусловные основания для отмены решения суда:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Также для практикующих юристов не является секретом и тот факт, что решения в суде пишутся заранее, а не в совещательной комнате, как того требует закон. Нередко, судья, имея такую заготовку до заседания, планирует закончить процесс, но в ходе заседания понимает, что надо отложиться и уже на следующем заседании огласить уже написанный текст.
В таких случаях судьи часто забывают скрыть свои «грехи» — исправить дату решения на новую. Следовательно, налицо имеется как минимум 3 основания для отмены - пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
И если на это указать в качестве довода апелляционной жалобы, то судья воспользуется удобным инструментом для прикрытия своих нарушений: в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Однако, если вышеуказанные доводы не указывать в апелляции, то районный (городской) суд дежурным образом направит дело в облсуд.
Далее, после того, как назначена дата рассмотрения жалобы, следует воспользоваться таким инструментом, как дополнение к апелляционной жалобе.
Все дело в том, что в соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
«Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении».
и вот у же на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправляя его обратно в районный суд.
Но все же областные «тройки» так поступают. Здесь необходимо подавать частную жалобу с приведенными выше доводами на определение суда апелляционной инстанции.
В одном из наших дел такая жалоба была удовлетворена. Приятного использования.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за Ваш бесценный опыт, что не стоит раскрывать свои карты в апелляционной жалобе, а свои аргументы необходимо принести в виде дополнения непосредственно в апелляционную инстанцию.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за ценный инструментарий, который, надеюсь, может и не пригодиться, поскольку не все процессуальные ошибки можно «завернуть» и исправить дополнительным решением.
Также считаю, что любым профессиональным инструментом необходимо работать бережно, как с резцом по алмазу, чтобы не испортить бриллиант.8)
Класс!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!
Ещё бы само судебное постановление посмотреть... (wasntme)
Уважаемый Андрей Владимирович, никогда не приходилось сталкиваться с тем, чтоб апелляционная инстанция оставляла жалобу без рассмотрения и возвращала дело в суд первой инстанции для устранения опечатки/описки.
Более того, однажды в процессе сторона заявила ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для исправления описки/опечатки (в резолютивной части решения была допущена опечатка в дате рождения), суд в удовлетворении такого ходатайства отказал, указав на то, что это не является препятствием к апелляционному рассмотрению.
Так же, не вижу ничего страшного в том, что если после получения апелляционной жалобы, суд первой инстанции по своей инициативе исправит недостатки решения, исправление которых допускается законом, поскольку наличие в решении таких недостатков все равно не влечет его отмены.
Уважаемая Елена Валерьевна, здесь вопрос не просто об описке, дело в том, что если решение написано заранее, а дело отложено, то решение может быть по недосмотру судьи, датировано более ранней датой и следовательно подлежит отмене
как минимум 3 основания для отмены — пп. 2, 6, 7 ч. 4. ст. 330 ГПК РФ.вот их-то и предлагает автор заявить в виде дополнения к апелляционной жалобе, как существенные нарушения, а не просто как описка.
на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч. 4. ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправля его обратно в районный суд.
С этим доводом я согласна, хотя в своей практике с такими «косяками» не встречалась.
Мне тоже пока не доводилось, но предупрежден — значит вооружен, кто его знает как все дальше повернется.
Уважаемый Андрей Владимирович, отличная практическая инструкция! У меня дважды так было, причем оба раза устранили то, что смело можно считать существенным процессуальным нарушением, в первом случае, в тексте решения была указана фамилия другого судьи, во втором была указана фамилия прокурора и содержание его заключения по делу, хотя в дело прокурор привлечен не был. В обоих случаях- жесткие основания для пересмотра, но все это сочли описками, отправив из Мосгорсуда в районный. Ваш предложенный метод очень полезен! Возьму на вооружение
Уважаемый Андрей Владимирович, изложенный метод очень ценен!
Но пользоваться им стоит очень аккуратно, чтоб не навредить делу...
Уважаемый Андрей Владимирович, публикация действительно полезная.Могу поделиться со своей проблемой.У меня есть решение, вступившее в законную силу, там судья меня сильно достала, правда после того, как я ее достал, но суть дело не меняет.В общем есть решение об обязании министерства строительства и ЖКХ предоставить помещение по договору соц. найма.Естественно, это решение не исполнено, что явилось основанием подать заявление об изменении порядка и способа.Заявление удовлетворяют, а апелляция отменяет это определение.Я обращаюсь с таким же точно заявлением в районный суд, мне его не удовлетворяют, но еще и в этом же заседании рассматривается, по инициативе суда, вопрос об описке во вступившем в силу решении суда.Текст:«обязать министерство предоставить помещение по договору соц. найма».Исправление: «обязать предоставить в порядке очереди помещение». Как вы считаете, будет ли это считаться изменением содержания решения?
Уважаемый Алексей Алексеевич, вопросы у нас задаются в разделе «Кулуары» отдельной публикацией.
Спасибо, понял.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! Впервые столкнулась с такой «проблемой» судов, да еще и из города Тьма Тараканьск. Ваша статья очень помогла!!! Как только первый суд вышлет решение апелляционной инстанции и станут понятны причины снятия дела с апелляции, подам частную жалобу в областной суд.
Уважаемые коллеги, какие мнения о возможности подачи частной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о снятии жалобы с рассмотрения и возврате мировому судье в связи с замечаниями на протокол судебного заседания, указанными в апелл. жалобе?
Уважаемый Александр Николаевич, что вы теряете, если подадите такую жалобу?
Уважаемый Андрей Владимирович, мне это в данном случае выгодно, но боюсь получить от ворот поворот. Могут ответить, что обжалование определений апелляц. инстанции законом не предусмотрено. Думаю какие аргументы и основания привести для большей законности частной жалобы на определение о снятии с рассмотрения.
Андрей Владимирович, спасибо за Ваше мнение.
боюсь получить от ворот поворотТак это тогда вам профессию надо менять. Просто подайте, со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ.
Уважаемый Александр Николаевич, это маразм судов. Закон не предусматривает подобных процессуальных действий. Суд вправе возвратить дело, если суд не приобщил к материалам дела какого-либо документа, но не для выполнения процессуальных действий. Жалобу в ККС, отвод суду. (muscle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот этот маразм с 2013 года, Пленум ВС дал разьяснения (пост.от 19.06.2012 №13), недавно смотрел статистику какого-то обл.суда — за год более 50 снятий с рассмотрения в апелл. инстанциях. Закона прямого действия нет, всё на усмотрения суда. Это, по сути, внутренняя кухня судов, находится между процессуальных стадий.
Просто хотел у коллег получить какие-нибудь теоретические выкладки, кто и что думает по этому вопросу.
Спасибо, Евгений Алексеевич, за Ваше мнение.
Уважаемый Александр Николаевич, без изучения спорного определения суда не разобраться.