Не знаю, насколько будет полезно для работы коллег. Не судите строго. Это моя первая публикация)
Итак, по порядку.
Моими доверителями в начале 2015 г. выступили трое из 9-ти участников одной Нижегородской компании (ООО), причем эти трое обладают 50-ю %-тами долей и голосов участников общества. К слову сказать, имеет место давний корпоративный конфликт между двумя лагерями участников, каждый из которых имеет равное количество голосов: 50/50. В данной ситуации уже не один год исключено всякое «движение» относительно персоны Гендиректора.
Генеральный директор — условный «ВАСЯ» — является ставленником одного из воюющих лагерей и соответственно нашим противником.
История закрученная в связи с тем, что в данной ситуации ещё фигурирует уголовное дело по поводу крупного хищения в данном ООО (выведена производственная недвижка) в период, когда компанией руководил «ВАСЯ». У правоохранительных органов есть основания полагать, что некоторые лица, возможно имевшие отношение к исполнительному органу ООО, могли быть причастны к данному хищению. Хотя по документам всё вроде бы чисто сделано — «ВАСЯ» пока ни при чём.
Однако, пока оставим данную тему следователям.
Уголовное дело возбуждено в декабре 2014, «ВАСЯ» решает покинуть свой пост тогда же!)
Парадокс ситуации, для меня, заключался в том, что в связи с решением «ВАСИ» покинуть пост генерального директора, воспользовавшись нормами трудового законодательства, т.е. через заявление об увольнении, налоговая инспекция почему-то обратила свои претензии к участникам ООО (в т.ч. к троим моим клиентам) на основании того, что место генерального оказалось вакантным, а мои доверители, видите ли, ничего не предприняли, чтобы внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
«ВАСЯ» направил заявление об увольнении в ООО. Никто из участников ООО копию заявления так и не получил.
Не поправили ЕГРЮЛ — административка! Я с первых минут доказывал налоговикам и суду: назовите хоть одну норму закона, согласно которой учредитель (учредители) могут подать форму Р14001? Вы же сами её завернёте как подписанную не уполномоченным лицом!! Ну и конечно аргументация о том, что такие вещи делаются только через собрание участников и проч. Бестолку!
Отбиться получилось только в надзоре. До этого, в двух инстанциях судьи как будто не слышали доводов защиты. А в апелляционной инстанции (горсуд Дзержинска) судья Войнов после оглашения решения практически на ухо шепнул: "… я вижу в Вашей позиции как минимум два основания для отмены судебных постановлений. Пишите в надзор.
Только жалобу сократите ..." — жалею, что к тому моменту уже выключил диктофон!)) И не успел спросить, почему судья сам не воспользовался данными обстоятельствами для отмены постановления о привлечении к административной ответственности — суд спешно удалил всех из зала заседания.
Ответственность, конечно, не Бог весть какая — предупреждение. Но! Вопрос для моих доверителей, а для меня профессионально, был принципиальным. И наша принципиальность в итоге возымела приятные плоды.
Что-то у меня уже много текста получилось. Прошу прощения, коллеги, все остальные подробности в тексте судебных актов и документах налоговой.
И вот ещё чуть не забыл! Важное обстоятельство. К административной ответственности привлечены все 9 участников, в отношении каждого — естественно отдельное постановление. Обжаловали свои постановления только мы.
Остальные даже в апелляцию не пошли. Соответственно, мои клиенты считаются не привлекавшимися к административной ответственности, а остальные — признаны виновными на основании тех же обстоятельств, читай — незаконных требований налоговиков.
Института пересмотра судебных актов в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в административном судопроизводстве нет.
Вопрос для размышлений: можно ли остальным участникам теоретически обратиться с жалобой по линии надзора, ведь сроки то уже давным давно прошли, а копии наших надзорных постановлений как основание для обжалования остальными участниками им даже никто не обязан вручать по закону?
Благодарю за внимание!)


Уважаемый Сергей Евгеньевич, забавная история. Поздравляю. А не пробовали «покрутить» эту ситуацию с тем, что бы противную сторону как нибудь «прищучить»? Получается что они виноваты в ненадлежащей работе ОООшки, вы- нет… а?
Уважаемый Александр Витальевич, благодарю за отзыв! Мы — нет! Мы и собрание провели у нотариуса, на которое бо'льшая часть противников не явилась. Но это маленький плюс, и только на перспективу. Директора то пока все равно избрать не можем, без кворума…
Ай да Вася, ай да мамин сын!(giggle)
Уважаемый Сергей Евгеньевич, отлично, поздравляю!
Доказательство ФНС против доказательства адвоката — великолепный ход!(Y)
Спасибо «Васе» сказали? Ведь не хотел, а помог, чем смог.
А если серьезно, то не вижу законных оснований для обжалования постановлений в отношении других участников ООО.
Уважаемый Владимир Михайлович, добрый вечер! Спасибо «Васе» обязательно бы сказали, если бы поймали!)) Уже не виделись с ним мои доверители не один год!
Обжалование решений мирового судьи, конечно, дело каждого участника. Меня интересует исключительно с теоретической точки зрения.
За мнение и отзыв большое спасибо, уважаемый Владимир Михайлович!
Уважаемый Сергей Евгеньевич, поздравляю Вас с победой! Действительно, в подобных делах без принципиальности никуда.
"… я вижу в Вашей позиции как минимум два основания для отмены судебных постановлений. Пишите в надзор. Только жалобу сократите ..." Позор нашему суду!
Уважаемая Алёна Александровна, если молва не врёт, то судья Войнов переведен на должность заместителя председателя районного суда в г. Н.Новгород. Повышение'с можно сказать!))
Уважаемый Сергей Евгеньевич, поздравляю с заслуженной победой, административка сродни битвы с ветряными мельницами.
можно ли остальным участникам теоретически обратиться с жалобой по линии надзора, ведь сроки то уже давным давно прошлиКоАП ничем не ограничивает срок для подачи надзорной «телеги». Ограничение в 10 суток только для подачи на первый пересмотр (апелляции).
Уважаемый Дмитрий Борисович, добрый вечер! Спасибо за отзыв!) Но не могу согласиться с мнением по поводу сроков обжалования в надзоре (пункт 3 ст. 30.9 КоАП): " 3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса". То есть — вроде 10 суток с момента получения постановления.
Как Вы считаете, вопрос дискуссионный?
На счёт ветряных мельниц — правота Ваша на 300%.
Спасибо за отклик!)
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в вашем случае действует ст.30.12 КоАП, там о сроках ни слова, поскольку в Вашем случае, постановление вступило в законную силу.
Уважаемый Дмитрий Борисович, возможно Вы действительно правы. Разберусь с этим вопросом подробнее.Спасибо Вам!)
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Дмитрий Борисович прав, проверено:) по 12.8 КоАП обжаловал (доверитель почти через полгода решил попробовать)
Уважаемый Сергей Евгеньевич, добро пожаловать на Праворуб! Дебют у Вас получился отличный. Заинтересовала Ваша тактика — очень интересное применение!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо огромное за тёплый приём!) Обещаю и впреть радовать коллег интересными публикациям!
Успехов Вас в делах!
Очень актуально
Уважаемый Сергей Евгеньевич, насчет надзора вот что-то похожее. Праворуб: Административное производство. И всё-таки вновь открывшиеся.....
Сроков на обращение с жалобой вроде бы нет.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, а что с уголовным делом?
Уважаемая Юлия Сергеевна, добрый день!
С уголовным делом тоже всё достаточно интересно. Думаю, в ближайшее время смогу порадовать коллег промежуточными достижениями!)