Здравствуйте уважаемые коллеги!

Решился на публикацию одного из первых и пока одного из самых интересных моих дел в качестве адвоката.

Действующие лица:
Р- мой доверитель, совершающий мнимую сделку.
А- ранее лучший друг моего доверителя, всячески способствующий совершению мнимой сделки. А и Р называли себя братьями.
Ю- сожительница А, ставшая стороной мнимой сделки.

Итак в конце 2014 года между Р и Ю совершается мнимая сделка по продаже автомобиля AUDI рыночной стоимостью около 1 млн. рублей.

Цель сделки — скрыть имущество принадлежащее Р, которое может быть конфисковано. В необходимости совершения такой сделки, моего доверителя Р, убеждает его так называемый брат А. При чем убеждает сделать собственником автомобиля свою сожительницу Ю, под предлогом того, что она стороннее лицо и потому автомобиль точно не конфискуют.

В середине 2015 года моего доверителя Р заключают под стражу. Спустя некоторое время А и Ю начинают открыто заявлять о том, что Ю — действительно собственник автомобиля и если Р не вернет им 5020000 рублей за автомобиль, то они ему его не возвратят. Мой доверитель находясь в СИЗО обращается с заявлением о мошенничестве А и Ю. Как и следовало ожидать по данному заявлению выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После этого родственники доверителя выходят на меня и мы начинаем работать:

  1. собираем письменные доказательства того что ремонтировал, оплачивал страховку, штрафы только мой доверитель;
  2. находим около десяти свидетелей, подтверждающих факт использования автомобиля исключительно моим доверителем, а также факт того, что перерегистрация носила лишь формальный характер.

Вместе с предъявлением искового заявления, ходатайствуем об обеспечительных мерах в отношении автомобиля. Далее в процессе последовательно представляем доказательства, одно за одним не торопясь.

Сторона ответчика приводит своих свидетелей. Здесь открылись замечательные возможности перекрестного допроса. Путаница свидетелей и ответчика достигла апогея. Было это весело и увлекательно))

Суд первой, а затем и апелляционной инстанции нас поддержал.

Но одно дело добиться вступившее в законную силу решения суда, другое дело не меньшее, а то и бОльшее — его исполнить.

Служба судебных приставов ограничившись наложением исполнительских сборов на должника, оказалась нам не помощником. Автомобиль вернулся примерно спустя год после вынесения решения суда и то только потому что мой доверитель освободился и предпринял убедительные меры по возврату принадлежащего ему автомобиля. Тем не менее, полагаю что без соответствующего судебного акта и обеспечительных мер, автомобиль не дождался бы моего доверителя.

Уважаемые коллеги, креплю текст апелляционного определения. Если будут интересны иные процессуальные документы по делу, дайте знать в комментариях.

Документы

1.Апелляционное_опреде​ление67.9 KB
2.Возражения_на_апелля​ционную_жалобу199.1 KB
3.Ходатайство_об_обесп​ечении_иска181.3 KB
4.Исковое_заявление186 KB
5.Протокол судебного з​аседания4.1 MB
6.Решение6 MB
7.Ходатайство_о_назнач​ении_экспертизы185.8 KB
8.Ходатайство_о_снятии​_экспертизы172.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 70 70

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Юскин Олег, Мирошников Алексей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Михайлов Дмитрий, Демина Наталья, Дьяченко Игорь, Пиляев Алексей, Нестеров Сергей, Пинчук Алексей, Бесунова Алёна, Лапо Александра, Гигани Кристина
  • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 29 Октября 2017, 19:34 #

    Уважаемый Алексей Петрович,  поздравляю с дебютом на «Праворубе» и с первой публикацией!  (Y)
    Доказать мнимость совершения  сделки в большинстве случаев достаточно сложно.  В этом деле  Вы успешно с этим справились.
    Хотелось бы еще ознакомиться с решением районного суда по этому делу.  Если имеется такая возможность. разместите, пожалуйста,  и его.

    +12
  • Адвокат Дьяченко Игорь Викторович 29 Октября 2017, 19:52 #

    Уважаемый Алексей Петрович, поздравляю с успешным завершением дела! Прикрепите пожалуйста свои процессуальные документы по делу.На мой взгляд дела данной категории относятся  к сложным, поскольку мнимость сделки доказать сложно, но Вам это удалось!

    +13
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 29 Октября 2017, 23:52 #

    Уважаемый Алексей Петрович, поздравляю с дебютом на Праворубе! А ведь интересно! Добавляйте процессуальные документы! Особенно интересен будет протокол с.з. с допросом;)

    +11
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 30 Октября 2017, 13:36 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, протокол судебного заседание в ближайшее время размещу. Особоценные (на мой взгляд) моменты допроса воспроизведены в возражениях на апелляционную жалобу, которая уже прикреплена.

      +3
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:00 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, дополнительно разместил решение, протокол судебного заседания а также ходатайства.

      +1
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 30 Октября 2017, 06:19 #

    Уважаемый Алексей Петрович, очень интересная ситуация. Поздравляю!

    Хотелось бы еще с решением ознакомиться, т.к. в апелляционном определении, как всегда, ничего кроме «вопреки доводам жалобы все доказано...» нет. 
    сделка по продаже автомобиля AUDI рыночной стоимостью около 1 млн. рублейесли Р не вернет им 5020000 рублей за автомобиль Это Вы с нулями перестарались или действительно «брат» хотел заработать на Вашем доверителе 4 млн.?

    +7
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 30 Октября 2017, 13:40 #

      Уважаемая Алёна Александровна, решение обязательно размещу. С нулями я действительно переборщил, заявленная сумма якобы уплаченная ответчиком значилась в размере 520000 рублей, а в договоре было лишь 80000 рублей. )

      +3
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:01 #

      Уважаемая Алёна Александровна, дополнительно разместил решение, протокол судебного заседания а также ходатайства.

      +1
  • Адвокат Мирошников Алексей Сергеевич 30 Октября 2017, 10:05 #

    Уважаемый Алексей Петрович, интересное дело, интересно написано. Из апелляционного определения — «Тот факт, что данная сделка заключается с целью уклонения от обращения взыскания на автомобиль, о чем ответчик была осведомлена при заключении договора,
    Гринькова Ю.Г. подтвердила в судебном заседании».
    То есть ответчик фактически признала, с какой целью заключался договор?

    +5
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 30 Октября 2017, 13:43 #

      Уважаемый Алексей Сергеевич, спасибо за Вашу оценку публикации.
      Действительно ответчик в процессе наговорила столько что добавить было уже нечего. И мной было отозвано ранее поданное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. )

      +4
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:01 #

      Уважаемый Алексей Сергеевич, дополнительно разместил решение, протокол судебного заседания а также ходатайства.

      +1
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Октября 2017, 11:50 #

    Уважаемый Алексей Петрович, поздравляю! Собрать доказательства в таком деле и, самое главное, доказать мнимость сделки — это очень кропотливая и выверенная работа. Меня заинтересовал момент признания Гр… Ю. Г.  цели сделки в суде апелляционной инстанции. Очень хотелось бы увидеть протокол с/з в апелляции с этим признанием, если есть такая возможность.

    +3
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 30 Октября 2017, 13:48 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, постараюсь в ближайшее время выложить протокол судебного заседания. А пока можете посмотреть  возражения на апелляционную жалобу, где воспроизводится ещё одно любопытное пояснение ответчика данное ей на судебном заседании.

      +2
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:02 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, дополнительно разместил решение, протокол судебного заседания а также ходатайства.

      +1
  • Адвокат Демина Наталья Михайловна 30 Октября 2017, 14:17 #

    Уважаемый Алексей Петрович, поздравляю вас с интересным делом и его исходом!
    И мной было отозваноранее поданное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. вот здесь можно поподробнее. Как суд отреагировал на такое ходатайство?

    +5
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:06 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, дополнительно разместил решение, протокол судебного заседания а также ходатайства о назначении экспертизы. Суд данное ходатайство оставило в недоумении на несколько дней, но в процессе рассмотрения дела по существу мы с истцом почувствовав силу нашей позиции, сняли заявленное и ещё не разрешенное ходатайство.

      0
  • Адвокат Юскин Олег Юрьевич 30 Октября 2017, 15:34 #

    оч. хороший и добротный материал, история поучительная. судебная практика Вами наработанная с процессуальными документами этого дела значительный вклад в работу Праворуба. Спасибо.

    +7
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:07 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за Вашу оценку! Дополнительно разместил решение, протокол судебного заседания а также ходатайства.

      +2
  • Адвокат Лапо Александра Михайловна 30 Октября 2017, 18:44 #

    Уважаемый Алексей Петрович, с первой публикацией Вас! И спасибо за интересную практику. 
    Отличный результат!

    +3
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:08 #

      Уважаемая Александра Михайловна, спасибо! Дополнительно разместил решение, протокол судебного заседания а также ходатайства.

      +1
  • Адвокат Михайлов Дмитрий Игоревич 31 Октября 2017, 01:53 #

    Уважаемый Алексей Петрович, хорошая работа коллега!(Y)

    +4
  • Адвокат Пиляев Алексей Васильевич 31 Октября 2017, 07:29 #

    Уважаемый Алексей Петрович, согласен с мнением коллег о том, что мнимость сделки, достаточно не легко доказать. Изучив представленное вами апелляционное определение видно, что вы очень хорошо отработали со свидетелями, провели довольно кропотливую работу, при этом сумев внести «непоследовательность» и «противоречия», в показания свидетелей процессуального оппонента. «Улыбнула » выдержка из апелляционного определения: «Тот факт, что данная сделка заключается с целью уклонения от обращения взыскания на автомобиль, о чем ответчик была осведомлена при заключении договора, Гринькова Ю.Г. подтвердила в судебном заседании». Непонятно после этого, зачем Гринькова Ю.Г. пошла в суд :)
    Поздравляю коллега, отлично проделанная работа(handshake).

    +3
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:09 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо за оценку работы. Дополнительно разместил решение, протокол судебного заседания а также ходатайства.

      +1
  • Юрист Гигани Кристина Аквсентиевна 31 Октября 2017, 10:42 #

    Поясните, пожалуйста, почему цена иска 80 000? У Вас же требования неимущественного характера.

    +2
    • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 02 Ноября 2017, 16:18 #

      Уважаемая Кристина Аквсентиевна, цена оспариваемого договора составляла 80000 рублей. Тоже думал уложиться в 300 рублей, но наткнулся на разъяснение в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года
      (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)
       Вопрос 4: В каком размере должна быть исчислена государственная пошлина при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи, дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, если истец не заявляет требований о присуждении ему имущества (денежных средств)?

      Ответ: Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

      +2
      • Юрист Гигани Кристина Аквсентиевна 03 Ноября 2017, 07:37 #

        Уважаемый Алексей Петрович, спасибо.
        Я бы, наверное, даже если наткнулась на Постановление, попробовала зайти с 300-т рублей, т.к. сумма может быть внушительной. Авось прокатит)

        +3
        • Адвокат Пинчук Алексей Петрович 04 Ноября 2017, 05:55 #

          Уважаемая Кристина Аквсентиевна, задача номер один на тот момент состояла в том чтобы обратиться  в суд как можно быстрее, наложив обеспечительные меры. :)

          +1

Да 70 70

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Если брат вдруг оказался враг (история мнимой сделки).» 5 звезд из 5 на основе 70 оценок.

Похожие публикации