Здравствуйте уважаемые коллеги!
Решился на публикацию одного из первых и пока одного из самых интересных моих дел в качестве адвоката.
Действующие лица:
Р- мой доверитель, совершающий мнимую сделку.
А- ранее лучший друг моего доверителя, всячески способствующий совершению мнимой сделки. А и Р называли себя братьями.
Ю- сожительница А, ставшая стороной мнимой сделки.
Итак в конце 2014 года между Р и Ю совершается мнимая сделка по продаже автомобиля AUDI рыночной стоимостью около 1 млн. рублей.
Цель сделки — скрыть имущество принадлежащее Р, которое может быть конфисковано. В необходимости совершения такой сделки, моего доверителя Р, убеждает его так называемый брат А. При чем убеждает сделать собственником автомобиля свою сожительницу Ю, под предлогом того, что она стороннее лицо и потому автомобиль точно не конфискуют.
В середине 2015 года моего доверителя Р заключают под стражу. Спустя некоторое время А и Ю начинают открыто заявлять о том, что Ю — действительно собственник автомобиля и если Р не вернет им 5020000 рублей за автомобиль, то они ему его не возвратят. Мой доверитель находясь в СИЗО обращается с заявлением о мошенничестве А и Ю. Как и следовало ожидать по данному заявлению выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого родственники доверителя выходят на меня и мы начинаем работать:
- собираем письменные доказательства того что ремонтировал, оплачивал страховку, штрафы только мой доверитель;
- находим около десяти свидетелей, подтверждающих факт использования автомобиля исключительно моим доверителем, а также факт того, что перерегистрация носила лишь формальный характер.
Вместе с предъявлением искового заявления, ходатайствуем об обеспечительных мерах в отношении автомобиля. Далее в процессе последовательно представляем доказательства, одно за одним не торопясь.
Сторона ответчика приводит своих свидетелей. Здесь открылись замечательные возможности перекрестного допроса. Путаница свидетелей и ответчика достигла апогея. Было это весело и увлекательно))
Суд первой, а затем и апелляционной инстанции нас поддержал.
Но одно дело добиться вступившее в законную силу решения суда, другое дело не меньшее, а то и бОльшее — его исполнить.
Служба судебных приставов ограничившись наложением исполнительских сборов на должника, оказалась нам не помощником. Автомобиль вернулся примерно спустя год после вынесения решения суда и то только потому что мой доверитель освободился и предпринял убедительные меры по возврату принадлежащего ему автомобиля. Тем не менее, полагаю что без соответствующего судебного акта и обеспечительных мер, автомобиль не дождался бы моего доверителя.
Уважаемые коллеги, креплю текст апелляционного определения. Если будут интересны иные процессуальные документы по делу, дайте знать в комментариях.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Петрович, поздравляю с дебютом на «Праворубе» и с первой публикацией! (Y)
Доказать мнимость совершения сделки в большинстве случаев достаточно сложно. В этом деле Вы успешно с этим справились.
Хотелось бы еще ознакомиться с решением районного суда по этому делу. Если имеется такая возможность. разместите, пожалуйста, и его.
Спасибо, Сергей Николаевич.Решение завтра размещу.
Уважаемый Сергей Николаевич, не без задержки, но разметил решение и протокол судебного заседания а также ходатайства.