Не берусь судить о проблемах медицины и о тех трудностях в работе, с которыми каждодневно сталкиваются врачи на местах, я всего лишь пациент, который как и все, приходит на прием к доктору и рассчитывает на внимательный подход, правильный диагноз и скорейшее выздоровление.
Однако, человеку свойственно ошибаться, как говорится, еrrare humnnum est… Но если цена такой ошибки – человеческая жизнь? И если ошибка – не случайность, а следствие безразличия и цинизма «врача» к пациенту?
Обращение в суд по настоящему делу не было связано с защитой прав пациента, т.к. результат был уже необратим, некачественная медицинская помощь привела к смерти отца доверителей. Оставалось только заявлять требования о компенсации морального вреда.
Возможно (даже очень надеюсь), что ситуация, при которой человеку фактически отказывают в медицинской помощи, в результате чего он умирает, является исключением в практике и медицинской и юридической...
Тем не менее, по обстоятельствам дела смерть гражданина стала следствием несвоевременно установленного диагноза врачами районной больницы возникшего у него заболевания, что не позволило выполнить хирургические процедуры и продлить срок жизни пациента.
Позиция ответчиков — больницы и Министерства социального развития Новосибирской области, основывалась на незаконности всего судебного разбирательства в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку иск был подан по месту жительства истца.
На основании ч.5 ст. 29 ГПК РФ:
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
По мнению представителя дело должно было быть рассмотрено в Тогучинском районном суде Новосибирской области, т.е. по месту нахождения одного из ответчиков.
Несмотря на то, что Новосибирский областной суд дважды оставлял определения суда без изменения, мнение представителя ответчиков не изменилось, от участия в «незаконном разбирательстве незаконного суда» он фактически самоустранился. Поэтому никаких доказательств отсутствия вины сотрудников больницы в наступлении смерти пациента суду не представлялось.
Нужно отметить, что иск полностью был поддержан страховой компанией, куда еще при жизни, обратился отец истцов с жалобой на врачей Тогучинской больницы.
В ходе рассмотрения этой жалобы, в порядке ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.25 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» была проведена внутренняя экспертиза качества оказанной медицинской помощи. По результатам которой были выявлены явные дефекты, приведшие к ухудшению состояния застрахованного лица.
Доказательством наличия причинно-следственной связи наступивших последствий с дефектами оказанной медицинской помощи стало заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненное Санкт-Петербургским ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Выводы экспертов оказались категоричны в том, что при условии своевременной диагностики и проведения комплексного лечения, шансы на благоприятный исход («продление жизни») были бы значительно выше.
Таким образом, решением Калининского районного суда с Тогучинской ЦРБ был взыскан моральный вред в пользу родных детей умершего.
Моей доверительнице в требованиях было отказано, поскольку она не являлась родной дочерью.
Я считаю, что такой вывод не соответствует закону, поскольку гражданское законодательство, регламентируя вопросы причинения морального вреда, не ограничивает круг лиц, которым может быть причинен моральный вред в результате смерти другого лица только близкими родственниками погибшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен (любому) гражданину (любыми) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Тем не менее, решения суда в этой части было оставлено без изменения.
Апелляционной инстанцией установлено, Калининский районный суд г.Новосибирска пришел к верному выводу о том, что медицинская помощь оказана некачественно, с дефектами, несвоевременно диагностировано заболевание, повлекшее смерть.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 192.6 KB | 42 | |||
| 2. | Апелляционное определение по подсудности | 99.8 KB | 43 | |||
| 3. | Решение суда | 7.8 MB | 42 | |||
| 4. | Апелляционная жалоба | 143.6 KB | 29 | |||
| 5. | Апелляционное определение | 5.5 MB | 36 |
Уважаемая Наталья Борисовна!
заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненное Санкт-Петербургским ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»Почему выбор пал на Питер?
Уважаемый Анатолий Кириллович, такой был выбор суда, хотя я бы возражала против любого экспертного учреждения нашей области.
Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с успешно завершенным делом. Печально, что суды так низко оценивают страдания близких людей человека, умершего в результате врачебной ошибки.
Уважаемый Роман Александрович, действительно так…
Думаю, что пока не примут, наконец, закон «Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи» ситуация не измениться.
Уважаемая Наталья Борисовна, мне кажется, что еще что-то должно измениться в головах судей, ну или в их сердцах.
Уважаемая Наталья Борисовна, примите и мои поздравления! Меня смущает только присужденный размер компенсации морального вреда. Полагаю, что размер компенсации сильно занижен.
Уважаемый Максим Юрьевич, безусловно занижен. По доводам суда, при данном характере заболевания больные имеют очень низкий процент выживаемости, даже в случае своевременного оказания медицинской помощи.
Меня как-то резанул по ушам этот термин: «продление жизни». Звучит как милостыня на паперти. Прям ятрогения в чистом виде, мол, «тебе уже пора помирать, но может и продлим, если хорошо поклянчишь...».
Уважаемая Наталья Борисовна, трудное дело. Мне на всю практику двух подобных хватило за глаза. Больше ни в жисть не возьмусь за это… «сокращение жизни». Чтоб им всем шагреневая кожа судьбу мерила!
Уважаемая Наталья Борисовна, дело очень интересное и безусловно трудное! Было бы еще трудней, если бы сторона ответчика нашла юриста, который придумал что-нибудь более оригинальное, чем оспаривать подсудность.
Взяла Вашу публикацию на заметку. Медицину я люблю.
Уважаемая Алёна Александровна, очень принципиальный юрист у ответчиков… очень (giggle)
Уважаемая Наталья Борисовна, интересное дело. Поражают суммы морального вреда. У нас дольщикам за несвоевременную передачу квартиры присуждают по 30 000 рублей компенсации морального вреда. Жизнь человека у нас не ценится. У меня был клиент, которому был причинен легкий вред здоровью и дело волокитили. Ему присудили 60 000 рублей компенсации за неразумные сроки расследования уголовного дела, а здесь жизнь человека.
Уважаемый Станислав Всеволодович, на мой взгляд по делам такой категории, суд, принимая решения о размере морального вреда, должен руководствоваться хоть какими-то критериями, а не только внутренним убеждением, не поддающимся логическому объяснению...(smoke)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«В зоне невнимания...»
5
звезд из 5
на основе 30 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Уважаемая Наталья Борисовна, буквально вчера столкнулся с такой проблемой: привез ребенка в частную клинику чтобы поставить прививку пневмо 23, перед вакцинацией педиатр осмотрел ребенка и посмотрел сертификат о прививках и сказала, что не нужно ничего ставить, у ребенка уже поставлена прививка превинар в 2016г. которая лучше и дороже, показала энциклопедию где описываются эти прививки и от чего они.
Я был удивлен такому отказу, т.к. буквально неделю второму ребенку ее поставили.
Я немного поднял взбучку на ресепшене, медсестра побежала к педиатру с сертификатом о прививках, педиатр пришла и сказала я в тюрьму не хочу.
У меня мысли, как так два педиатра и разные решения, прям как у судей.
Решил уже писать заявление чтоб дали пояснение по всем этим вакцинациям.
А сегодня получил звонок того педиатра который разрешил ставить прививку и сообщил, что тот педиатр был не прав, что можно ставить.
Вот и что предъявить этой клинике? ребенок один привит дважды, второй нет. Как скажется на здоровье двойная вакцинация не известно, что делать сижу мозгую (headbang)
Уважаемый Евгений Сергеевич!
сижу мозгуюЕсли есть запись в амбулаторной карте о том, что в прививке отказано, получите заверенную копию карты и обратитесь письменно за разъяснением к главному педиатру города или области.
Учтите, что частная клиника не подчиняется гор- и облздравотделу по административной линии.
Но методы диагностической, лечебной и пр. работы у них регулируются едиными нормативно-правовыми актами.
Уважаемый Анатолий Кириллович, благодарю за комментарий, карту я отдал, т.к. она была только что заведена, сомневаюсь, что в ней есть причина отказа. Буду писать главному педиатру.
Уважаемый Евгений Сергеевич, искренне надеюсь, что Ваши волнения напрасны и на здоровье ребенка такая «двойная вакцинация» никак не скажется. В тоже время такое поведение врачей, на мой взгляд, свидетельствует либо о несогласованности методов профилактики/лечения, либо о не профессионализме...