По осени 2017 года, как обычно, обострилось течение заболевания у шизофреников и пропускной режим в СИЗО-1 г Саранска. Если проблемы первых меня особо не интересовали, то вот нездоровая активность вторых доставила неприятности. Дело в том, что в СИЗО-1 г. Саранска (который для меня уже чуть-ли не второй родиной стал), место для работы адвокатов оборудовано с изрядной долей выдумки.

Вдоль противоположных стен небольшого кабинета оборудованы 4 бокса размерами где-то метр на полтора в которые помещаются подзащитные. Адвокаты сидят в общем «коридоре» этого кабинета, напротив окошек в этих самых боксах. Да, естественно в этом есть свои минусы- общая теснота и некоторое нарушение конфиденциальности. Но есть и плюсы- не так скучно ждать, когда подзащитного приведут, да и в случае чего можно у коллеги ручку или лист бумаги попросить… в общем, к этому положению вещей и администрация СИЗО и адвокаты уже давно привыкли и воспринимают его (по меткому выражению компьютерщиков) не как баг, а как фичу.

Ну вот до осени 2017 года этот статус кво сохранялся, а где-то в сентябре в окошках между боксами и общим коридором появились дополнительные стеклянные перегородки с 9 пяти миллиметровыми дырочками для разговоров и небольшой щелочкой внизу для передачи бумаг. Раньше окошко было вполне рабочее, где-то 40х60 см. Можно было и поговорить нормально и при необходимости на ухо пошептаться. Теперь же выбор был либо пытаться проорать через дырочки высверленные практически в сантиметровом стекле, либо изгибаться, пытаясь поговорить через щелочку для бумаг.

А у нас по делу как раз дача показаний моим подзащитным, активно надо к процессу готовиться… в общем направил я две жалобы на эту перегородку- в местную прокуратуру и руководству этого самого СИЗО. Ну а копии этих жалоб, с соответствующим ходатайством о нарушении подсудимого права на конфиденциальные сведения с адвокатом, заявил непосредственно в процессе. Вот только были два момента, которые меня несколько смущали.

Во первых, мне было очевидно, что эти перегородки ставили не для того, что бы по первому адвокатскому чиху их демонтировать, во вторых, вдоволь наобщавшись с нашей правоохранительной системой я вполне допускал ситуацию, когда мне будет заявлено, что никаких перегородок там нет и мне это просто кажется, мол- пойди адвокат, докажи что они есть, если ты в СИЗО ни фотоаппарат, ни диктофон пронести не можешь… ну а перегородки… ну так это не перегородки, а, например, «барьеры разделительные» или «стеклянный конструкционный стеновой укрепляющий элемент» а это с точки зрения бюрократической логики уже совершенно другие артефакты.

Ну вот с учетом этих соображений я обращение и формулировал, так, что бы получить таки от руководства СИЗО признание факта установки перегородок. Нет, не спорю, может я и перестраховывался, но сами понимаете, в нашем деле лучше перебдеть, чем недобдеть.

Суд на мои ходатайства отреагировал как всегда вяло, мол никаких нарушений тут нет, но через пол месяца, на всякий случай, перевел моего подзащитного в другой изолятор (от чего он только выиграл). Ну а еще через полмесяца мне пришел ответ из СИЗО о том что таки да, никаких нарушений нет, несмотря на то, что перегородка в кабинете для работы адвокатов с подзащитными- есть.

Да да, администрация СИЗО с ангельской наивностью письменно признала факт установки перегородки, и заверила это все печатью и подписью начальника. Ну, сосбственно это мне и было надо… но немного пораньше. На момент-же получения ответа мой подзащитный уже находился в другом СИЗО и актуальность вопроса с перегородкой была предельно низкой.

Ну, в общем я этот ответ убрал с глаз долой и думать о нем забыл. А через пару месяцев, когда «дело было вечером, делать было нечего» я о нем вспомнил и написал жалобу на ответ. И вот тут-то я уже извлек из рукава свой козырь- Правила внутреннего распорядка СИЗО уголовно-исполнительной систем, утвержденные приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года за № 189. А в них, в пункте 145 черным по белому написано, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки.

Отослал все это в УФСИН РФ.И что вы думаете? Сработало! На днях получил ответ, что перегородки- демонтированы, причем я имею право это обжаловать в случае с несогласием с решением руководства.

Короче говоря- перегородку я победил.

А знаете, что во всей этой ситуации самое прикольное? А то, что местных, мордовских адвокатов, эта перегородка по ходу вполне устраивала. Во всяком случае, видимо я единственный, кто по этому поводу жалобу в УФСИН написал. Так что пользуясь случаем, хочу извиниться перед коллегами из Мордовии- простите меня, я не нарочно, я не думал, что она Вам так нужна :-)

Документы

1.Ответ руководства СИ​ЗО275.1 KB
2.Жалоба94.5 KB
3.Ответ УФСН РФ343.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Васильев Александр Витальевич
Москва, Россия
Уголовное право, уголовный процесс, суд с участием присяжных заседателей.
wasiliev.pro

Да 75 75

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 11 Января, 19:42 #

    Уважаемый Александр Витальевич, смешно, конечно, читать опусы должностных лиц СИЗО о достаточной «обзорности» и «звукопропустимости» для  общения  адвоката через «имеющиеся отверстия»  и подзащитного.
    Но вот, что странно, что эти перегородки имеются не в одной Мордовии. 
    И, действительно, как то безмолвствует сообщество.
    Хотя нет, года четыре назад во Владимирском централе  эту проблему я поднимала устно перед руководством. Но статуса адвоката еще не имела.
    Объясняли, что перегородка «нас же и защищает», вдруг что. Опять же  и в целях воспрепятствования незаконной передачи  запрещенных предметов.

    +13
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 11 Января, 20:02 #

      Уважаемая Елена Михайловна, в принципе я-б еще согласился с перегородкой, но сделайте ее из металлической решетки. Нет, поставили толстенное стекло, через которое не докричишься.

      +13
    • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 12 Января, 17:11 #

      Уважаемая Елена Михайловна, незаконная  передачи запрещенных предметов з — предмет особой заботы УФСИН. Ибо это их хлеб. Вернее, достаточно толстый слой икры на ней. Вот ни разу не встречался с подзащитным, который бы сказал, что в камере нет мобильного. Все говорят, что телефон то есть, только за деньги. И тарифы там далеки от МТС 
      И телевизоры, ноутбуки есть и планшеты с интернетом. Про музыкальные инструменты не спрашивал… Сами тут встречаем вопросы прям из камеры. Только вот стоимость этих услуг безбожная.  риторический вопрос — а есть ли у ФСИН вообще розничной право продажи товаров и услуг? Кто там устанавливает тарифы? Как у них там с ККМ (шутка)?  Простейший радиоприемник — две тысячи рублей и это официальный тариф. А свой принести нельзя... 
      И только не надо говорить, что это все организовано так в целях ОРД ;)
      Вот это бы еще сломать.

      +5
      • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 12 Января, 21:50 #

        Уважаемый Владимир Владимирович, да жизнь стала другой в изоляции. По сравнению с прошлым веком.:)

        +4
        • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 13 Января, 11:42 #

          Уважаемая Елена Михайловна, так жизнь стала другой у тех, кто имеет возможность кормить сотрудников УФСИН. Что крайне устраивает УФСИН.
          На мой взгляд проблема гораздо шире:
          Объективно получается, чем хуже, «пыточнее» жизнь подозреваемых и осужденных, тем лучше жизнь (толще слой икры) у сотрудников УФСИН. И это власть практически ничем не ограничена. Вот что самое плохое в этом.

          +3
    • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 16 Января, 23:45 #

      Уважаемая Елена Михайловна, предлагаю расширить, Ваш, взгляд на вещи.безмолствует и терпит  страна, причём почти вся, за вычетом их, кто нарушает.

      0
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Января, 21:01 #

    Уважаемый Александр Витальевич, поздравляю с победой! А знаете, что во всей этой ситуации самое прикольное? А то, что местных, мордовских адвокатов, эта перегородка по ходу вполне устраивала. Во всяком случае, видимо я единственный, кто по этому поводу жалобу в УФСИН написал. Так что пользуясь случаем, хочу извиниться перед коллегами из Мордовии- простите меня, я не нарочно, я не думал, что она Вам так нужна :-) Уважаемый Александр Витальевич, адвокатов г. Санкт-Петербурга вполне устраивает наличие у них адвокатов назначенцев и отщипенцев, которые сотрудничают с правоохранительными органами и озвучивании этой информации публично оскорбляет их, так как низзя эту информацию озвучивать публично, а можно шёпотом в закрытых разделах недоступных посторонним осторожно озвучивать.

    Вы уж меня простите, ради Бога, но я перед такими адвокатами даже в качестве юмора извиняться не буду. А вот им бы всем дружно не мешало бы извиниться публично перед жертвами карательной психиатрии по г. Санкт-Петербургу и за своих «коллег» по цеху, и за своё равнодущие к происходящему с их молчаливого согласия! :x

    +13
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 11 Января, 21:10 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, понимаю Ваше негодование- сам с этим контингентом сталкивался. ;(

      +10
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Января, 21:48 #

        Уважаемый Александр Витальевич, я до этого всегда встречался наедине с подсудимым и осужденным без всяких перегородок, поэтому мне дико видеть подобные выкрутасы администрации СИЗО, которые, по моему убеждению, направлены на нарушение прав подсудимых (осужденных) и их защитников, и унижение их личности.
        Поэтому Ваши действия по искоренению зла, лично я приветствую аплодисментами! (bow)

        +11
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 11 Января, 22:06 #

    Уважаемый Александр Витальевич, достаточно часто бываю в СИЗО-1 г.Кемерово, как говорится слава богу, что у нас до этого не додумалась администрация СИЗО(giggle). В нашем СИЗО общение с подзащитным происходит без всяких решеток, в кабинетах, за столом. Публикация интересная, поставила в избранное, на всякий случай(giggle)

    +9
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 12 Января, 07:31 #

      Уважаемая Лариса Анатольевна, как говорится слава богу, что у нас до этого не додумалась администрация СИЗОНу так у вас в Кемерово, видимо, «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков» :D

      +5
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 11 Января, 22:12 #

    Уважаемый Александр Витальевич, стекло конечно дурость, но эта схема вообще не отвечает понятию «свидание наедине».

    +6
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Января, 22:22 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, а таких адвокатов скоро заставят через стаканы общаться с подзащитными. Проглотят как положенное.

      +8
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 12 Января, 07:36 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич,

      но эта схема вообще не отвечает понятию «свидание наедине».Бесспорно. Но тут «все не так однозначно». Во первых я в Мордовии человек пришлый, посторонний, а этот уклад в СИЗО-1 возник еще до меня. Я-то могу бучу поднять, да вот вопрос- нужно ли это местным, а я сейчас доробатываю по своему суперделу, да уматываю к себе в Москобласть. 
      Ну и еще, не исключаю такого варианта- бучу поднимем, резонанс будет, кабинет перпланируют- снесут перегородки, поставят один стол и два стула, и вместо 4-х рабочих мест в СИЗО, получим одно. А вот это уже реально будет неудобно. 
      Существовали-бы законодательные нормы, ну типа- на 40 человек арестантов, должен быть рабочий кабинет для адвоката. Так ведь нет, вот администрации и самодурствуют…

      +6
      • Эксперт Журов Александр Валерианович 12 Января, 10:07 #

        Уважаемый Александр Витальевич, пожалуйста.

        СНиП 31-05-2003. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ.
        Таблица Д.3 — Расчетные нормативы помещений: рабочих, помещений для совещаний...

        Расчетная единица или принцип подсчета площади
        сотрудника, ведущего индивидуальный прием посетителей (юристы, администраторы, работники органов соцзащиты и др.)  9,0 м2.

        ПРИЛОЖЕНИЕ Е
        ПЕРЕЧЕНЬ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ,
        НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ
        КОТОРЫХ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ДАННЫЙ СНиП

        — Учреждения органов управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
        - административные учреждения различных предприятий ...
        ...
        судебно-юридические учреждения и прокуратура;

        +7
        • Адвокат Васильев Александр Витальевич 12 Января, 10:15 #

          Уважаемый Александр Валерианович, не думаю, что это сработает- для той публики с которой приходится бодаться, должно быть прямо указано, что эти нормы должны применяться для планировки следственных изоляторов, и еще лучше, с указанием конкретных адресов и названий этих изоляторов. :(

          +7
      • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 12 Января, 10:14 #

        Уважаемый Александр Витальевич, все так.

        Но получается, что мы их «понимаем»!!! «Понимаем» и других «понимающих» адвокатов.
        А они к адвокатам относятся как к мешающим спать проблемам (вернее, заниматься больше своими личными делами и прочее)!
        Так и живем!

        +6
      • Адвокат Кожевин Константин Геннадьевич 13 Января, 12:16 #

        Уважаемый Александр Витальевич, 
        а я сейчас доробатываю по своему суперделу, да уматываю к себе в Москобласть. как-то вы оптимистично :)

        +1
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 11 Января, 23:16 #

    А знаете, что во всей этой ситуации самое прикольное? А то, что местных, мордовских адвокатов, эта перегородка по ходу вполне устраивала.Уважаемый Александр Витальевич, просто Мордовия — очень дисциплинированный регион. Результаты голосования на выборах у них примерно как в Чечне. Жители республики таким образом вносят неоценимый вклад в укрепление Вертикали Власти.

    +12
    • Юрист Борисов Юрий Борисович 11 Января, 23:25 #

      Уважаемый Олег Витальевич,
      «как в Чечне»
      Это в Новейшей истории.
      А в Новой — ни Чечня-Ичкерия, ни Татарстан за КРФ 1993 НИКТО не голосовал.

      +8
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 12 Января, 07:38 #

      Уважаемый Олег Витальевич, да, Мордовия- регион специфичный. Достаточно сказать, что при отборе первой коллегии присяжных мы в первую очередь отводили членов избирательных комиссий, которых в кандидатах оказалось «почему-то» непропорционально много.

      +10
      • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 12 Января, 13:34 #

        Уважаемый Александр Витальевич, спасибо!

        Хорошая подсказка про членов избирательных комиссий.
        Возьмем на заметку.

        +5
        • Журналист Барановский Алексей Александрович 14 Января, 21:11 #

          Уважаемый Сергей Валерьевич, а у нас в книге этот и другие лайфхаки указаны ;-)

          +4
          • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 15 Января, 10:23 #

            Уважаемый Алексей Александрович, спасибо за подсказку!

            Вашу книгу я уже скачал себе в библиотеку, просмотрел пока, что называется, по диагонали.
            Очень хочу выбрать время и почитать, так чтоб вдумчиво, не торопясь.
            Надеюсь в ближайшее время добраться.
            Спасибо за нужную и интересную книгу!
            Честно говоря, был очень впечатлен объемом и детализацией.
            Пока сам не окунешься практически в этот процесс, о многих деталях даже не подозреваешь. А тут все так детально, прямо практическое пособие. Совершенно неоценимое подспорье!

            Желаю вам и всем нам ваших новых полезных публикаций!

            +1
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 11 Января, 23:27 #

    Уважаемый Александр Витальевич, поздравляю. Теперь коллеги из Мордовии будут знать, кому спасибо сказать :)

    +7
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 12 Января, 06:01 #

    Уважаемый Александр Витальевич, какая тонкая работа. Вы молодец! Может они что-то еще решили там установить, а Вашу жалобу расценили как повод к сносу старого?:D

    +5
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 12 Января, 07:42 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, да нет здесь никакой тонкой работы.  Обычная жалоба с обычной ссылкой на нормы права. Собственно, все это писалось скорее  для того, что бы показать, до какой дури может дойти администрация СИЗО, и еще, что бы показать, что «Под лежачий камень вода не течет».

      +6
      • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 12 Января, 07:53 #

        Уважаемый Александр Витальевич, тонкая работа в полученном ответе из СИЗО, а то и в правду, ты видишь перегородки — нет, а они существуют:)

        +3
      • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 12 Января, 13:38 #

        Уважаемый Александр Витальевич, насчет дури, Вы, к большому сожалению, очень правы.

        Вообще складывается впечатление, что все наши гос органы, без исключения, «заточены» в прямо противоположном относительно действительного своего предназначения, направлении.
        Не оказывать содействие в решение человеческих проблем, а создавать их при каждом возможном случае.
        И уж наша правохоронительная система в этом плане далеко впереди всех остальных.

        +3
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 12 Января, 08:11 #

    Эх, искал, но не смог найти это решение суда. Смысл такой:  суд признает наличие перегородки незаконным, но обязать демонтировать перегородку суд не может, так как ответчик — бюджетное учреждение, а для демонтажа необходимо финансирование.

    А Вас поздравляю с успехом!

    +7
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 12 Января, 08:16 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич,  Ваууу! Суд может быть таким заботливым! (headbang)

      +9
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 12 Января, 08:37 #

        Уважаемый Александр Витальевич, нашел решение, но не то. Хотя и оно блещет оригинальностью. Не много цитат:
        ↓ Читать полностью ↓

        Кругликова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Кировской области в части нарушения права адвоката на свидание с осужденным без разделительной перегородки.
        Рабочая встреча с осужденным Хакимовым Р.А. состоялась в кабинете для встреч осужденных с адвокатами, где установлена перегородка (в виде стекла). В перегородке, отделяемой место нахождения обвиняемого от адвоката, имеется окно, через которое можно передавать документы. Однако, этого окна недостаточно для того, чтобы полноценно осуществлять подготовку и защиту. В комнате свиданий, в которой адвокат отделен от своего доверителя стеклянной перегородкой, были серьезные основания опасаться прослушивания.
        В удовлетворении заявления Кругликовой Н.С. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Кировской области в части нарушения права адвоката на свидание с осужденным без разделительной перегородки, взыскании судебных расходов отказать.судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
        Основным доводом жалобы является то, что наличие стеклянной перегородки лишало адвоката права на оказание квалифицированной юридической помощи.

        Судом установлено, что комната оборудована устройством для переговоров, перегородка имеет отверстие для передачи документов. Каких-либо препятствий для встречи с осужденным адвокату создано не было: встреча предоставлена и состоялась в тот же день.

        Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что для оказания юридической помощи адвокату была обеспечена возможность общения с осужденным, а также возможность передачи документов, каких либо ограничений прав осужденного выявлено не было, подтверждается материалами дела.
        Довод жалобы о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обязана была предоставить доказательства отсутствия реальной возможности оборудовать другие помещения для организации свиданий осужденного с адвокатом без разделительной перегородки не может быть принят, поскольку проверка наличия у исправительного учреждения возможности оборудовать другие помещения для организации свиданий осужденного с адвокатом не является предметом рассмотрения по указанному делу.
        Само решение здесь.

        +6
        • Адвокат Васильев Александр Витальевич 14 Января, 13:46 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, да, замечательно. Ну в моем случае, видимо, сработало потому-что в кабинетеке одновременно работают несколько адвокатов… хотя кто их знает, этих «государствых людей», по каким там траекториям у них мысли движутся.

          +1
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 12 Января, 08:12 #

    Так что пользуясь случаем, хочу извиниться перед коллегами из Мордовии- простите меня, я не нарочно, я не думал, что она Вам так нужна :-)Теперь бы жалобу не написали на противодействие в работе адвокатов.

    +8
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 12 Января, 08:35 #

    Уважаемый Александр Витальевич, да ладно.
    Просто хорошее дело сделали, просто проходя мимо.(muscle)

    P.S. Побольше бы таких адвокатов, как уважаемый Александр Витальевич. Может быть и ситуация улучшится без всяких реформ…

    +9
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 12 Января, 08:37 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, это я по мере сил и возможностей с Андрея Юрьевича пример беру (blush)

      +6
    • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 17 Января, 00:02 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, я твёрдо уверен, что никаких реформ не надо.Сначала надо все органы власти, привести в конституционное правовое поле.А вот уже тогда надо к реформам.
      А на сегодня, слово РЕФОРМА, есть ругательное и близко к нецензурному.
      На тему правового поля, простите в персональном, последнюю публикацию.
      Как раз об этом.

      0
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 12 Января, 08:53 #

    Интересная статья нашего коллеги Н. Гаспаряна.
    ЕСПЧ рассмотрел условия в комнате свиданий, в которой заявитель был отделен от своего адвоката стеклянной перегородкой, изучив фотографии, где была изображена перегородка. Суд не стал утверждать, что разговоры в комнате свиданий точно прослушивались, однако согласился, что у заявителя и его адвоката были серьезные основания этого опасаться. Суд заметил (и это очень важное замечание), что само существование подобных подозрений ограничивало возможность их свободного общения. Основываясь на этом, ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении права заявителя на защиту.

    +14
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 12 Января, 10:07 #

      Уважаемый Александр Витальевич, как то пришлось стравить суд и СИЗО. Судья  вызвал иногородних свидетелей обвинения а мне пришлось заседание перенести. Потом ситуация быстро поправилась....
      ↓ Читать полностью ↓


      В Коломенский городской суд

      Судье Коломенского городского суда
      Сухановой Ирине Николаевне


      От защитника обвиняемого КОВШОВА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА

      Адвоката Савина Сергея Николаевича,
      Московская Коллегия Адвокатов «МЕЖРЕГИОН»
      Регистрационный № в реестре МО 50/2471 удостоверение № 2661

      Адрес: 140408 г.Коломна, ул.Гагарина, д.16 кв.3
      Тел.моб: 8-916-176 16 48
      Тел: 8 (496) 619 29 78
      e-mail: advokat-savin@ya.ru

      ХОДАТАЙСТВО
      Об отложении слушания уголовного дела

      Коломенским городским судом слушается уголовное дело возбужденное 13.06.2015 года в отношении Ковшова В.Б. по признакам состава преступления предусмотренного частью 4 ст. 264 УК РФ РФ.
      Ковшов В.Б. обвиняется в том, что управляя автомобилем марки «Ленд Ровер Ренж Ровер» г.н.з. С 190 КР 190, двигался по автомобильной дороге «Урал» М5 со стороны г.Рязани в направлении г. Москвы, на 100 км.+919 м., нарушил скоростной режим и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Авео» г.н.з. Н 410 ВР 750 под управлением Сафиуллина Р.Р., который следовал впереди в попутном направлении. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «Шевроле Авео» г.н.з. Н 410 ВР 750 – ребенок Сафиуллина А.Р. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Сафиуллин Т.Р., Сафиуллин Р.Р., Сафиуллина Т.С. получили телесные повреждения.
      «15» декабря 2015 года Коломенским городским судом проведено судебное заседание по данному уголовному делу. В судебном заседании заслушаны свидетели обвинения, потерпевшие.

      Свидетель стороны обвинения Родин В.Н. изменил показания, данные им при проведении предварительного расследования.

      Для согласования позиции защиты с подсудимым Ковшовым В.Б. адвокат Савин С.Н. 17.12.2015 г. В 14 часов и 23.12.2015 г. в 14 часов пытался встретиться с подсудимым Ковшовым В.Б. в СИЗО 6 г. Коломна. На территорию СИЗО адвокат Савин С.Н. допущен не был с устным разъяснением о том, что Удостоверение адвоката не действительно. Принять письменное заявление о пропуске на территорию СИЗО 6 и разъяснении ситуации, сотрудник ФСИН отказался.

      О данной проблеме адвокатом Савиным С.Н. по электронной почте направлено заявление Президенту Адвокатской Палаты Московской Области (АПМО) Галаганову А.П. В связи с общей проблемой в свободном доступе в сети интернет на сайте АПМО дано разъяснение о том, что действия сотрудников ФСИН незаконны. В настоящий момент принимаются меры по решению проблемы (Письмо приложено).

      В соответствии с УПК РФ:


      Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
      1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.


      Статья 15. Состязательность сторон
      1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
      2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
      3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
      4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.


      Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
      1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
      2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

      Слушание уголовного дела по обвинению Ковшова В.Б. назначено на 25.12.2015 года.
      В связи с тем, что адвокат не готов защищать интересы Ковшова В.Б. в судебном заседании 25.12.2015 года стороне защиты необходимо встретится с подсудимым и согласовать позицию по защите прав на защиту Ковшова В.Б. прошу отложить судебное заседание, назначенное на 25.12.2015 года.


      Приложение: Обращение к Директору ФСИН РФ и Министру юстиции РФ Президента АПМО Галаганова А.П.- имеется в свободном доступе на сайте АПМО


      Адвокат __________________________ Савин С.Н.

      +9
    • Адвокат Токарев Александр Гаврилович 12 Января, 10:36 #

      Уважаемый Александр Витальевич, Здорово! А если дальше пойдёте, то сможете любую стенку в любом магазине убрать? (иван Васильевич меняет профессию).
      Просто у местных адвокатов, как говорится глаз «замылился».

      +5
    • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 12 Января, 12:01 #

      Уважаемый Александр Витальевич, местным то особо «рыпаться» не хочется, как бы не «уколоться»,  вот и надеются на «варягов» со стороны.
      И снова Шорчев? Какая там уже по счету часть Марлезонского балета?
      Удачи Вам…

      +2
      • Адвокат Васильев Александр Витальевич 12 Января, 12:43 #

        Уважаемый Владимир Александрович,

        местным то особо «рыпаться» не хочется, как бы не «уколоться», вот и надеются на «варягов» со стороны.Ну вот странно. Я со многими местными уже познакомился. Есть среди них и те, кто с правоохранительными органами рубится не на жизнь а на смерть. Видимо у них просто руки не дошли, я проворнее оказался. 

        И снова Шорчев? … он.

        Какая там уже по счету часть Марлезонского балета?Да вот, пока вторую заканчиваем.

        Удачи Вам…
        Благодарю. Без нее тут никак.

        +5
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 12 Января, 16:03 #

      Уважаемый Александр Витальевич, скромничаете — это не маленькая победа. С аналогичной проблемой столкнулся в Кирове — там подсудимого заводят в «стакан» из оргстекла, что при древней системе вентиляции живости к общению между ним и адвокатом не способствует. Завелся я было решать вопрос, как это сделали Вы, но тут сбежались родственники подзащитного: «Вах, дорогой, как можно — начальники обидятся, совсем плохо сделают, да?». В общем, плюнул я тогда и не стал доводить то, что задумал… В общем, респект, и белая зависть:)

      +10
    • Адвокат Ус Андрей Владимирович 14 Января, 13:38 #

      А вот проверку в отношении ВРИО начальника СИЗО не провели. В ответе про это ничего не сказано.

      +1
    • Адвокат Беспалова Наталья Борисовна 15 Января, 05:58 #

      Уважаемый Александр Витальевич, поздравлю (handshake) 
      У меня всегда вызывает уважение, когда адвокат не не безразличен к, казалось-бы, уже устоявшимся  обстоятельствам, если очевидны явные нарушения.  Многие предпочитают приспосабливаться...8)

      +1

    Да 75 75

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Победа над СИЗО- маленькая, но приятная.» 5 звезд из 5 на основе 75 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации