В 2014 году ко мне за помощью обратилась хорошая знакомая. Суть проблемы заключалась в следующем. Приблизительно за год до совершенного преступления у нее умер супруг, после которого остался автомобиль ВАЗ, 6 модели. Указанный автомобиль, который находился рядом с ее домом, в феврале 2014 года похитили трое несовершеннолетних.
Знакомая обратилась в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении. Кстати, забегая вперед скажу, несовершеннолетние похитители были найдены, но вот сотрудник полиции, вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, пришел к выводу, что собственник у похищенного транспортного средства отсутствует, поскольку автомобиль был оформлен на умершего супруга, после смерти которого, в собственность из близких родственников никто не оформлял. На этом то основании, что якобы никому не причинен имущественный ущерб, он и отказал в возбуждении уголовного дела.
Привожу выдержку из постановления:
«Таким образом, анализ вышеизложенных в постановлении событий позволяет сделать вывод, что собственника данного автомобиля не имеется. В действиях несовершеннолетних лиц формально содержатся признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем материальный ущерб в результате совершенного хищения никому причинен не был».
Я подготовил жалобу в районную прокуратуру на данное творение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которую моя знакомая и подала. Прокуратурой жалоба была удовлетворена, постановление от отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Затем возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого, моя знакомая была признана потерпевшим. В ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного автомобиля, который был удовлетворен в полном объеме, а в отношении лиц, совершивших преступление был вынесен обвинительный приговор.
Текст жалобы я приложу к настоящей публикации, но в двух словах хочу рассказать об основном доводе, приведенном в жалобе в обоснование позиции незаконности обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сотрудник полиции в обоснование своего вывода об отсутствии собственника транспортного средства, указывал на то, что гражданин на кого он был оформлен скончался, а из близких родственников его никто в собственность не оформлял. Вот и получается по мнению сотрудника полиции, что собственник автомобиля отсутствует. При этом, полицейский в ходе проверки не выяснил вопрос о том, а был ли похищенный автомобиль общим имуществом супругов или нет?
А как впоследствии оказалось, что автомобиль был приобретен в период брака с умершим, а потому в силу ч.ч. 1-2 статьи 34 Семейного кодекса РФ являлся общей совместной собственностью вне зависимости от того на имя кого из супругов оно приобретено. В связи с чем, вывод полицейского о том, что материальный ущерб, вследствие совершенного преступления никому причинен не был является несостоятельным.
Привожу выдержку из жалобы:
" Захаров А.А. посчитал, что собственника автомобиля ВАЗ-21061, г.р.з. ………. в настоящее время не имеется, поскольку после смерти ………, на которого было зарегистрировано указанное транспортное средство, автомобиль в собственность из числа близких родственников умершего никто не оформлял. В тоже время, Захаровым А.А. остался не исследованным тот факт, что похищенное ………., ………… и ……… транспортное средство было приобретено во время моего брака с гражданином ……… и в соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) является совместной собственностью супругов. Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, является их общим имуществом независимо от того на имя кого из супругов приобретено, то факт регистрации автомобиля ВАЗ-21061, г.р.з. …… на имя ………… не ограничивал моего права собственности на указанное транспортное средство".
Кстати, моя знакомая действительно получила денежную сумму, заявленную в гражданском иске, так что полагаю, что в данном конкретном случае справедливость восторжествовала!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | постановление об отказе в ВУД | 841.1 KB | 12 | |||
| 2. | Заявление прокурору | 119.3 KB | 19 |
Уважаемый Евгений Викторович, уровень дремучести полицейских постановлений порой просто поражает, такое впечатление, что у капитана Захарова нет не только юридического, но даже и общего среднего образования, поскольку даже школьники знают, что у супругов, в абсолютном большинстве случаев, имущество является общим (совместным), и право собственности на такое имущество не требует специального оформления.
Вы всё сделали отлично — заставили правохоронителей работать, а не только статистикой и показателями заниматься.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моего труда! Полностью согласен с Вами относительно компетентности многих сотрудников полиции! Особенно удивил тот факт, что похитители были найдены и оставалось только возбудить в отношении них уголовное дело, а вместо этого, появилось вот такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уважаемый Евгений Викторович, очевидно, что появилась необходимость у граждан при подготовки заявления о возбуждении уголовного дела очень подробно расписывать все правовые основания своих притязаний, как потерпевших. А также прикладывать копии подтверждающих документов — свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, копию заявления нотариусу о принятии наследства и т.п. Дабы подсказывать сотрудникам полиции при проведении ОРМ, какие обстоятельства нужно дополнительно исследовать.
Подсказывать, напоминать, писать проекты решения, постановлений, сами-то не успевают они...
(smoke)
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за проявленный к публикации интерес! Сотрудник полиции, принявший обжалуемое решение, если быть честным, вообще не ожидал такого поворота событий. Он, как я полагаю думал, что откажет в очередной раз и на этом его работа закончится, как в большинстве случаев, к сожалению и бывает.
Когда же прокуратура отменила его постановление, то коллеги полицейского приехали домой к моей знакомой за документами и даже немного пожурили ее по поводу того, что зачем это она пожаловалось в прокуратуру!
Уважаемый Евгений Викторович, а от кого поступило заявление о преступлении?
Хотя от кого бы оно не поступило, отказать в возбуждении уголовного дела по таким основаниям… как минимум глупо.(smoke)
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за проявленный интерес!
Изначально заявление поступило от сына моей знакомой, ее, насколько я помню, даже не опрашивали в ходе доследственной проверки. А собственно зачем опрашивать?! Все равно отказывать будем в возбуждении уголовного дела.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Помню фразу, сказанную мне моим первым начальником СО — «если формально усматриваются признаки, то формально надо привлекать» )))
Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю за проявленный к публикации интерес!(handshake)