Тема редкая, никогда ее не касался. Но волей случая пришлось ею заняться и выяснить немало удивительного.

Само уголовное дело, по которому был произведен отвод меня от защиты обвиняемой (незаконная организация азартных игр), и мое оспаривание отвода, это отдельно. Не об этом речь. А вот свои доводы по отводу довожу в приложенных документах и надеюсь, что кому то, если не завтра, то может потом, они пригодятся для их усовершенствования, а кто-то и покритикует, и выскажет свое мнение.

Итак, как изложено об отводе защитника в п.3), ч.1 ст. 72 УПК РФ, которая была применена при отводе.

Если защитник оказывает или оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, то он не вправе участвовать в производстве по уголовному делу.

Оказывает юридическую помощь — это более менее понятно. Но как широко и глубоко понимать слово «оказывал»? Важно и то, как понимать слово «лицо». Какое лицо?

В 5-ой понятийной статье УПК РФ оба слова не определены, а отсюда их понимать можно как угодно, ну естественно так, как выгоднее следствию. Можно и так: под «лицом» — любое лицо и не только участник уголовного судопроизводства. А под «оказывал» — все, что придет в голову.

Фантазий у следователей хватает и, если задастся целью, то можно постараться найти какого-то гражданина, которому защитник когда то оказывал юридическую помощь (хоть 10 и более лет назад), хотя сегодня он уже и вовсе на другом конце земли, но его интересы оказывается противоречат интересам подозреваемого, обвиняемого.

Придумывая, можно дойти и до абсурда, но самым простым решением будет найти лицо, подпадающее под условия оказанной помощи и наличие противоречий и допросить лицо в качестве свидетеля, если очень нужно. Хотя бы о чем-нибудь, но свидетелем.

И в небольшом городке, поселке, при наличии корпоративности, причастных к уголовному делу госорганов ( «на деревне») несложно произвести отвод с уверенностью следователя — да хоть зажалуйся.

Добавлю, не совсем удачно использовано слово «лицо» и в понятии родственника в п.2) ч.1 ст. 72 УПК РФ. То же, без каких-либо границ и условий.

Но главное, если надо следователю избавиться от защитника, то достаточно сослаться на ст. 72 УПК РФ, перечислить общими фразами условия: оказывал помощь, интересы противоречат. И даже этого будет достаточно. Затвердят. Ведь все по закону!

Но за последнее время по жалобам граждан Конституционный Суд РФ, признавая ст. 72 УПК РФ соответствующей Конституции РФ, все таки не раз заявлял, против возможного произвола следователя, что для отвода защитника должны быть «веские основания».

А Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 г. № 29 с тематикой об обеспечении права на защиту в уголовном судопроизводстве, исходя из анализа положений ч.1 ст. 72 УПК РФ, внес существенные пояснения в пользу защитника (п.10 постановления).

Так, он разъяснил судам, что установленное в п.3 ч.1 ограничение для защитника относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела, оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Все хорошо, но добавил (в принципе правильное для нормальных юристов, но не для тех, кто работает в своих интересах) замечание — однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

Итак: для отвода защитника сегодня должны быть веские основания (КС РФ) и наличие ограничений (ВС РФ). Следователь должен это обосновывать.

На практике разъяснения ВС РФ по этой теме применяются и постановления следователя об отводе защитника отменяются, отменяются и приговоры. Но у меня вологодские судьи стоят строго на норме закона, т.е на том, что написано в ст. 72 УПК РФ. Даже, не взирая на парные жалобы защитника и подзащитной на каждом судебном уровне. Это следует из приложенных документов.

Но и это еще не всё. Судьба-матушка подкинула сразу и второй такой случай в этом году по ст. 160 УК РФ в весьма крупном размере (что никак не ожидал). Ко мне обратился еще один гражданин, который знал меня с тех времен в отношениях с тем же свидетелем (а он бывший крупный организатор «игорки» на территории ряда субъектов Северо-Запада России). Расследование в МВД.

Узнал я о конфликте интересов (а свидетель уже и не свидетель, а заявитель о преступлении), вступив дело, при допросе подзащитного в качестве подозреваемого. Учитывая, что по первому случаю СУ СК РФ обратилось в адвокатскую палату с жалобой на то, что я сам не устранился (в палате воздержались от реагирования в связи с названным выше постановлением Пленума ВС РФ), я тут же написал следователю МВД полную информацию по отводу по предыдущему делу и о практике отмены приговоров, и попросил принять решение по моему участию, отметил, что это дело никак не связано с делами, где ранее оказывалась юридическая помощь.

Следователь долго думал, советовался с управлением и потом вынес постановление, оставив меня в деле. «Аккуратная» до сих пор помощь пошла сильнее и, видимо не без участия управления, позднее (через несколько месяцев) был произведен отвод. Но существенная и результативная помощь была уже оказана и через короткое время уголовное преследование и уголовное дело были прекращены за отсутствием состава преступления (даже нового адвоката не было).

Во втором случае конфликт интересов был конечно ближе к классике ст. 72 УПК РФ, чем в первом случае. Но в первом случае дело «сделано» и менять ничего никому «на районе» не хочется (хотя там всем ясно, что свалили все на завхоза, незаконно признав ее организатором преступления в игорном клубе, который действовал под прикрытием). Вроде как-то надеются, что возможно будет вот-вот амнистия и разойтись по мирному. Поэтому и тянут.

Во втором случае отвод сделали так: придумали и допросили работницу заявителя, которая сообщила (откуда ей то известно!), что я якобы знал об отношениях по ст. 160 УК РФ между конфликтующими бизнесменами, раз работал с ними. А раз «знал», вот тебе и ст. 72 УПК РФ. На редкость тупо и глупо, как-будто бы в бизнесе налево и направо так и делятся со всеми, не скрываясь, о своих делах, проектах и движении денег. Но, что только не делают деньги, любые показания!

Вот, что произошло со мной, а доводы о незаконности отвода в публикуемых документах ( о нарушениях там конечно же не всё!)

Документы

1.Апелляционная жалоба137.2 KB
2.Частная жалоба116.5 KB
3.Заяв. в облсуд.22.11​.18docx105.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич
Вологда, Россия
Занимаюсь в основном уголовными, административными и гражданскими делами, кроме семейных и авторских споров. Главное-положительный результат.

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Елсаков Анатолий, Охлопков Евгений, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Филиппов Сергей
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 01 Декабря 2018, 16:56 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич, Ваши доводы верны, потому что разумны и логичны. Так и судей в маленьких поселениях можно отводить по любому поводу. поскольку они порассматривали дела на всех жителей. Полагаю что дело не столько в адвокате, сколько в невероятных полномочиях, данных СК. Это такая современная опричнина, зачем им закон, да еще какие то разъяснения ПВС, если у них ни одного оправдательного. Максимум  редкие возвращения на доп. В полиции немного отстают, но учатся у ведущих коллег быстро. А разгадка проста — надо вспомнить пословицу про рыбу)

    +5
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 01 Декабря 2018, 23:53 #

    Добавлю еще одну деталь:  исходя из позиции следствия о незаконности моего участия в деле в течении 8 месяцев (пока я был защитником) права обвиняемой на защиту в течении этого периода не были обеспечены  и все следственные действия с моим участием и, соответственно с обвиняемой, незаконны и не допустимы.

    +4
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 03 Декабря 2018, 14:15 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич.
    И каков результат рассмотрения Вашей Частной жалобы?

    +1
    • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 03 Декабря 2018, 20:23 #

      Уважаемый Евгений Викторович, пока тишина.
      Если меня не допустят в дело как адвоката, то по плану пойдет жалоба от осужденной (но она очень слаба в самостоятельной защите, хоть я ее и направлял, но в конце судебного заседания просто, по женски разревелась. И плохо реагировала на советы).

      Видимо не допустят, т.к. я дважды изначально после ВС РФ, запросами, сначала просил суд ознакомить меня с уголовным делом (важно знать судебное разбирательство), затем дважды просил заверенную копию приговора.
      И оба раза одинаково «играли» со мной с растяжкой по времени дачи ответов: сначала ответ— нет документов для полномочий, а когда представлял соглашение и прочее, следовал ответ — ты не вправе знакомиться/ получать копию приговора, как не участник по делу. Такая вот издевочка. Это было когда вначале я думал идти в кассацию, куда понятно строго формально не пропустят без копии приговора. 
      По жалобе осужденной быстрее всего, отписавшись, «вертикалка» все оставит в силе.
      Отказы мне, как отведенному адвокату, буду обжаловать отдельно по вертикали.
      Также и по линии осужденной. Но в конце пути видятся  две жалобы (моя и ее) в КС РФ с ударом по нарушению прав обвиняемой/подсудимой, в т.ч. отводом адвоката.
      Вопрос для меня принципиальный.
      Работали бы по закону — отстал бы. А то наглость неимоверная (разозлили прокурора в отставке)!
      Поэтому, если получится одержать победу — напишу.

      +1
      • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 03 Декабря 2018, 21:15 #

        Уважаемый Анатолий Васильевич.
        Удачи Вам в этой нелегкой битве.

        0
        • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 03 Декабря 2018, 21:30 #

          Уважаемый Евгений Викторович, спасибо!

          Ох, если б, не этот отвод, приговор бы постарался не допустить. Ведь всерьёз настроился тогда сделать  в рамках состязательности в пику Обвинительному заключению, встречное аналитичное «Защитительное заключение...» или «Заключение защитника/защиты...» ( и далее примерно: «по результатам уголовного преследования гр-ки Н. по… УК РФ» или еще как-то).

          Толстовато только З/з получилось бы.

          +1
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 03 Декабря 2018, 22:01 #

    Уважаемый Анатолий Васильевич, прочитал с большим интересом Вашу публикацию и желаю удачи Вам во всех инстанциях! Единственный момент которыц менясмутил-разве можно соглашение с доверителем показывать суду?

    0
    • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 04 Декабря 2018, 07:15 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, иногда приходится.
      В данном случае, что бы подтвердить грубое нарушение прав на защиту доверителя, что оно было и есть сейчас.
      Что она тебе доверяет, и нарушений с твоей стороны не видит.

      Ведь мне это доказывать надо во всех инстанциях. А позиция доверителя и тогда, и сегодня подтверждает мои доводы, что никаких действий, которые можно было истолковать как причиняющие вред ее интересам, ни тогда, ни сегодня, я не совершал.

      Очень часто вышестоящие суды закрывают тему отсутствия защиты тем, что вот у обвиняемого был (и) такой-то адвокат. Абсолютно не имея намерение вникать, а что он конкретно делал для защиты доверителя. А он ведь бездействовал. А это наших оппонентов не интересует, главное вынести приговор раз дело и следователь, и прокурор прислали в  суд.

      Думаю раскрытию такой «защиты», а вернее ее отсутствию во вред обвиняемому, надо уделять внимание.

      Помню по одному делу о наркотиках, где обнаружил нарушения оперов в работе с обвиняемым и потом «докладывал» суду, в приговоре очень простенько резюмировали-перечислили — а у него были такие то адвокаты, которые защищали его права в названный период и от них никаких замечаний, жалоб не поступало (я вступил в дело позднее). И все.

      +1

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Веские основания для отвода адвоката» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации