В 2017 году ко мне обратилась доверительница М. с возникшим спорой между ней и сестрой О.

Суть спора была такой. М. несколько лет назад переехали из другого региона в г. Москву. Чуть позже следом за ней переехали мама и вторая сестра с ребенком (О.). Из всех троих в Москве работа была только у моей доверительницы. Снимали квартиру, которую оплачивали совместно. Свою старую квартиру в регионе они продали, на эти деньги жили в г. Москве и приобрели земельный участок в Подмосковье, на котором решили построить общий дом на всех.

Участок оформили на вторую сестру (О.). Кредит для строительства дома в размере 1 млн. руб. в 2012 г. был оформлен на М., не как целевой, а как потребительский.  Деньги из банка сразу были перечислены в строительную компанию «Терем».

В последующем М. брала еще несколько небольших кредитов, в том числе для строительства колодца и т.д. Ежемесячно, после трудоустройства через год, вторая сестра — О. начала переводить половину ежемесячных платежей за дом. После этого М., т.к. сестра начала гасить первый кредит, приобрела себе квартиру через ипотеку. В 2015 году, с учетом права собственности на участок, О. втихушку оформила и дом на себя в собственность… И, как в сказке о лисе и зайце (ледяная избушка и лубяная), заявив и о своих правах на половину ипотечной квартиры, в дом с 2017 г. пускать М. перестала.

После этого, в 2017 г. Еще и обратилась в Перовский суд с требованием возврата всех денежных средств, которые она перечисляла М. на ее банковскую карту, включая и оплаты телефона, продуктов, которые М. делала за нее наличными в Москве, и даже оплату турпоездки…

В иске эти оплаты были названы «устным договором займа» на ипотечную квартиру и одновременно неосновательным обогащением. В ходе судебного заседания представитель О. устроил цирк, 2 раза в ходе 1 заседания, изменив основания иска, сначала на займ, потом на обогащение.

Этот фокус судом был проигнорирован, время для уточнения позиций по каждому из этих оснований предоставлено не было, как и сам иск до этого, М. судом (в нарушение Закона) не направлялся. В результате Перовский суд не стал разбираться в тонкостях и хитросплетениях, устроенных О., доводов и доказательств, представленных адвокатом и М, и ничтоже сумнявшеся, вынес решение о взыскании 900 тыс. руб. с М., скостив около 70 тыс. руб. за сроками давности. Доказательства, представленные адвокатом и М., суд просто проигнорировал.

На это решение суда была составлена и подана апелляционная жалоба. Апелляционная инстанция Мосгорсуда, рассмотрению жалобы уделила, и должное внимание, и время (заседание продолжалось около 1,5-2 часов). Суд полностью разобрался в этом вопросе, внял доводам адвоката, документам, дело выслушал в полном объеме.

Все три судьи были удивлены той беспринципностью О., которая, оформив на себя дом, решила фактически взыскать его же стоимость с М., т.е. «тебе половина и мне половина, твою половину ещё пополам» или и рыбку съесть … да на халяву. Апелляция с доводами жалобы полностью согласилась и отменила решение Перовского суда полностью, отказала О. во взыскании с М. каких-либо сумм!

Кассационная инстанция оставила решение апелляции в силе.

Совет адвоката: никогда не совершайте юридически значимых действий и не подписывайте юридических документов, без предварительной консультации и изучения их адвокатами (юристами). Обращайтесь только к грамотным адвокатам (юристам).

Адвокат Саевец И.Ю.

 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Дело 02-1589_2017. М​отивированное решени​е. документ - обезли​ченная копия81.1 KB
2.Дело 33-46600_2017. ​Определение суда апе​лляционной инстанции​. документ - обезлич​енная копия97 KB
3.Дело 4г-6541_2018. О​пределение об отказе​ в передаче дела для​ рассмотр... докумен​т - обезличенная коп​ия147.1 KB

Автор публикации

Адвокат Саевец Игорь Юрьевич
Москва, Россия
Адвокат. Юридическая помощь по уголовным, гражданским и административным дела. Арбитражные споры.

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хаустов Александр, Малиновская Наталья, Горчаков Александр, Щербинин Евгений, Саевец Игорь, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Кондратьев Владимир, Гобанов Сергей
  • 21 Мая 2019, 05:29 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, как в той присказке, москвичей испортил квартирный вопрос?

    +5
  • 21 Мая 2019, 13:23 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, хорошо, что всё хорошо закончилось. Судя по решению первой инстанции, судья вообще не озадачивался обстоятельствами дела. :?

    +5
  • 21 Мая 2019, 15:12 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, этот тот редкий случай, когда суд апелляционный суд вник в суть спора. Такие дела надо делать публичными, а имена подлых людей доводить до общества, но жаль что адвокату такое не позволено.

    +4
  • 21 Мая 2019, 16:12 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, в последние годы апелляционная инстанция Мосгорсуда взяла на себя роль суда первой инстанции. Качество (мотивированность, содержательность, логическая последовательность в изложении) судебных актов судов первой инстанции в г. Москва, по моему скромному опыту ведения дел в этом регионе, стало крайне низким (поправьте меня если ошибаюсь) Вникать в суть вопроса начинают только на стадии апелляции.  В первой инстанции настолько высокая загруженность, что решения порой выносятся без изучения материалов дела и доскональнального прочтения искового заявления и возражений.

    +3
  • 21 Мая 2019, 16:23 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, в общем сплошная психология. Надо же вопросы дисфункционального слияния родственников удивляют наши суды. Впрочем мои поздравления, хорошо бы, если б такая наука пошла доверителям на пользу )

    +2
    • 22 Мая 2019, 12:12 #

      Уважаемый Евгений Александрович, ну, споры между родственниками одни из наиболее сложных с психологической точки зрения. В этом деле вторая сестра пыталась манипулировать их мамой, представляя ее свидетелем со своей стороны.

      +1
  • 21 Мая 2019, 20:52 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, поздравляю Вас с заслуженной победой!

    +2
  • 22 Мая 2019, 23:41 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, поздравляю Вас с заслуженной победой! Странно, что апелляция не уточнила момент про сроки исковой давности! Но поступила по человечески, вынеся решение в Вашу пользу! Было бы здорово еще и расходы с истца взыскать! Как считаете?

    +1
    • 24 Мая 2019, 12:17 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю! Сроки исковой давности там играли роль только при удовлетворении требований по части старых платежей. По поводу взыскания судебных расходов — были взысканы, но естественно суд первой инстанции за две инстанции снизил размер представительских до «разумных»пределов...

      +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Тебе половина и мне половина, твою половину ещё пополам или Халява и ее опасность» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

Похожие публикации