Найти юриста / адвоката / эксперта
В 2017 году ко мне обратилась доверительница М. с возникшим спорой между ней и сестрой О.
Суть спора была такой. М. несколько лет назад переехали из другого региона в г. Москву. Чуть позже следом за ней переехали мама и вторая сестра с ребенком (О.). Из всех троих в Москве работа была только у моей доверительницы. Снимали квартиру, которую оплачивали совместно. Свою старую квартиру в регионе они продали, на эти деньги жили в г. Москве и приобрели земельный участок в Подмосковье, на котором решили построить общий дом на всех.
Участок оформили на вторую сестру (О.). Кредит для строительства дома в размере 1 млн. руб. в 2012 г. был оформлен на М., не как целевой, а как потребительский. Деньги из банка сразу были перечислены в строительную компанию «Терем».
В последующем М. брала еще несколько небольших кредитов, в том числе для строительства колодца и т.д. Ежемесячно, после трудоустройства через год, вторая сестра — О. начала переводить половину ежемесячных платежей за дом. После этого М., т.к. сестра начала гасить первый кредит, приобрела себе квартиру через ипотеку. В 2015 году, с учетом права собственности на участок, О. втихушку оформила и дом на себя в собственность… И, как в сказке о лисе и зайце (ледяная избушка и лубяная), заявив и о своих правах на половину ипотечной квартиры, в дом с 2017 г. пускать М. перестала.
После этого, в 2017 г. Еще и обратилась в Перовский суд с требованием возврата всех денежных средств, которые она перечисляла М. на ее банковскую карту, включая и оплаты телефона, продуктов, которые М. делала за нее наличными в Москве, и даже оплату турпоездки…
В иске эти оплаты были названы «устным договором займа» на ипотечную квартиру и одновременно неосновательным обогащением. В ходе судебного заседания представитель О. устроил цирк, 2 раза в ходе 1 заседания, изменив основания иска, сначала на займ, потом на обогащение.
Этот фокус судом был проигнорирован, время для уточнения позиций по каждому из этих оснований предоставлено не было, как и сам иск до этого, М. судом (в нарушение Закона) не направлялся. В результате Перовский суд не стал разбираться в тонкостях и хитросплетениях, устроенных О., доводов и доказательств, представленных адвокатом и М, и ничтоже сумнявшеся, вынес решение о взыскании 900 тыс. руб. с М., скостив около 70 тыс. руб. за сроками давности. Доказательства, представленные адвокатом и М., суд просто проигнорировал.
На это решение суда была составлена и подана апелляционная жалоба. Апелляционная инстанция Мосгорсуда, рассмотрению жалобы уделила, и должное внимание, и время (заседание продолжалось около 1,5-2 часов). Суд полностью разобрался в этом вопросе, внял доводам адвоката, документам, дело выслушал в полном объеме.
Все три судьи были удивлены той беспринципностью О., которая, оформив на себя дом, решила фактически взыскать его же стоимость с М., т.е. «тебе половина и мне половина, твою половину ещё пополам» или и рыбку съесть … да на халяву. Апелляция с доводами жалобы полностью согласилась и отменила решение Перовского суда полностью, отказала О. во взыскании с М. каких-либо сумм!
Кассационная инстанция оставила решение апелляции в силе.
Совет адвоката: никогда не совершайте юридически значимых действий и не подписывайте юридических документов, без предварительной консультации и изучения их адвокатами (юристами). Обращайтесь только к грамотным адвокатам (юристам).
Адвокат Саевец И.Ю.
Уважаемый Игорь Юрьевич, как в той присказке, москвичей испортил квартирный вопрос?
Уважаемый Александр Николаевич, и не только москвичей!
Уважаемый Игорь Юрьевич, хорошо, что всё хорошо закончилось. Судя по решению первой инстанции, судья вообще не озадачивался обстоятельствами дела. :?
Уважаемая Алёна Александровна, да. К сожалению, такие судьи встречаются… и не редко.
Уважаемый Игорь Юрьевич, этот тот редкий случай, когда суд апелляционный суд вник в суть спора. Такие дела надо делать публичными, а имена подлых людей доводить до общества, но жаль что адвокату такое не позволено.
Уважаемый Игорь Юрьевич, в последние годы апелляционная инстанция Мосгорсуда взяла на себя роль суда первой инстанции. Качество (мотивированность, содержательность, логическая последовательность в изложении) судебных актов судов первой инстанции в г. Москва, по моему скромному опыту ведения дел в этом регионе, стало крайне низким (поправьте меня если ошибаюсь) Вникать в суть вопроса начинают только на стадии апелляции. В первой инстанции настолько высокая загруженность, что решения порой выносятся без изучения материалов дела и доскональнального прочтения искового заявления и возражений.
Уважаемый Александр Владимирович, увы, это не только в Москве.
Уважаемый Александр Владимирович, увы, в Москве и Подмосковье не только в последние годы… А вот апелляция- порадовала.
Уважаемый Игорь Юрьевич, в общем сплошная психология. Надо же вопросы дисфункционального слияния родственников удивляют наши суды. Впрочем мои поздравления, хорошо бы, если б такая наука пошла доверителям на пользу )
Уважаемый Евгений Александрович, ну, споры между родственниками одни из наиболее сложных с психологической точки зрения. В этом деле вторая сестра пыталась манипулировать их мамой, представляя ее свидетелем со своей стороны.
Уважаемый Игорь Юрьевич, поздравляю Вас с заслуженной победой!
Уважаемая Наталья Анатольевна, благодарю!
Уважаемый Игорь Юрьевич, поздравляю Вас с заслуженной победой! Странно, что апелляция не уточнила момент про сроки исковой давности! Но поступила по человечески, вынеся решение в Вашу пользу! Было бы здорово еще и расходы с истца взыскать! Как считаете?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю! Сроки исковой давности там играли роль только при удовлетворении требований по части старых платежей. По поводу взыскания судебных расходов — были взысканы, но естественно суд первой инстанции за две инстанции снизил размер представительских до «разумных»пределов...