Ко мне за помощью обратился мой старый доверитель. Раньше мне приходилось работать с ним по другим делам. На моего доверителя подали в суд за использование электроэнергии без заключения договора с энергетической компанией и, соответственно, без соответствующей оплаты.
Истец заявлял в исковом заявлении, что ответчик самовольно подключился к источнику электроэнергии без заключения договора и установки приборов учета. О незаконном подключении энергетическая компания якобы узнала от третьих лиц.
Ситуация была нестандартная и незнакомая мне, в подобных делах я ранее не участвовал. Отступать я не привык, поэтому обратился за помощью к судебной практике, из которой узнал, что подобные споры возникают довольно часто. Обычно энергетическая компания решает такие вопросы в арбитражном процессе, но так как мой доверитель является физическим лицом, то исковое заявление она подала по месту регистрации в районный суд.
Подготовка к судебному процессу
Я ознакомился с иском. Энергетическая компания предъявила требование о взыскании с моего доверителя неустойки в размере 1 млн рублей. Я начал разрабатывать стратегию защиты.
Необходимо сказать, что процесс составления договора электроснабжения между энергетической компанией и потребителем четко прописан в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. В нем указаны все особенности и нюансы работы на рынке электрической энергии, как с ответственными потребителями, так и с нарушителями. В документе подробно описан процесс проведения проверок, выявления и оформления нарушений, возможные наказания за незаконные действия одной из сторон. Я выяснил, что энергетическая компания не соблюдает требования постановления. На этом факте я и решил построить линию защиты.
Судебный процесс
Зашита была построена на отсутствии доказательств факта потребления электроэнергии моим доверителем без оформления договора. К тому же истец допустил несколько незаконных действий. Во-первых, компания организовала незаконную проверку по незаконным причинам. Во-вторых, по результату незаконной проверки был составлен акт с нарушениями действующих законов. Мы твердо придерживались позиции ответственного потребителя, который не совершал незаконного подключения и потребления электроэнергии. Я составил возражение на предъявленный иск.
В возражение указал на следующие нарушения:
- Энергетическая компания не уведомила потребителя о проведении проверки, не согласовала дату и время запланированного мероприятия.
- В качестве основания для проверки было использовано обращение жителей, что не является законной причиной совершения таких действий со стороны энергетической компании.
- В акте, составленном после проверки, не указано время, основание, способ выявления нарушений.
- Проверка проводилась при отсутствии ответчика, который просто не знал об этом событии. Утверждение о присутствии моего доверителя в момент проверки и отказ подписывать акт не был подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц.
Учтя вышеперечисленные аргументы, судья отказал нашим оппонентам в исковых требованиях. Решение судьи было обжаловано в Мосгорсуде с тем же результатом.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Владимирович, отличная работа и превосходный результат!(Y)
Энергетические компании в своей жадности уже никаких берегов не видят. Не представляю, как в квартире можно потреблять по 6 тысяч кВт электроэнергии в месяц. Это же половина месячного потребления обычной пятиэтажки. У моего доверителя был похожий случай сводоснабжением. В том случае удалось разрешить ситуацию без суда. Правда суммы там были значительно скромнее.
Уважаемый Игорь Михайлович, у нас без суда не получилось. Истец почему-то был очень уверен в своей победе.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, отлично все у Вас получилось!(Y)(Y)(Y)