Спор между Комитетом по управлению имуществом и ООО.

По данному делу еще предстоит обжалование, в апелляционной и кассационной инстанциях, поэтому нам будет очень интересно узнать мнение читателей. 

В небольшом шахтерском городке в Кемеровской области, где даже в наши дни не так много предпринимателей, произошла вполне стандартная и очень банальная, от того — до боли обидная ситуация.




Молодой предприниматель, пытался не только извлечь прибыль от своего бизнеса, но и помочь хоть как-то жителям одной неприметной пятиэтажки в центре города.Решил предприниматель произвести реконструкцию части подвального помещения, в котором находился его магазинчик.

Данное помещение еще в 90-х годах было сдано ему в аренду городским КУМИ.Собрав воедино все имеющиеся деньги, выкупил предприниматель несколько квартир на 1 этаже дома и принялся ходить по инстанциям, убеждать чиновников в полезности и необходимости своего проекта построения в городе торгового дома

.Разрешение было получено.Процесс реконструкции длился больше 5 лет. И вот долгожданный акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный огромным количеством членов комиссии и утвержденный распоряжением главы города.Спустя еще несколько месяцев, а именно в 2005 г., получил предприниматель свидетельство о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект.

Прошло еще 5 лет и вот перед нами исковое заявление КУМИ города о взыскании арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества, расторжении договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества и обязании ответчика освободить и передать КУМИ нежилое помещение.

В судебном заседании выяснилось, что все подвальное помещение принадлежало КУМИ на основании распоряжения главы города от 1991 г. «О муниципализации жилья и нежилого фонда города».В феврале 2009 г. комитет зарегистрировал за собой право собственности на весь подвал, расположенный в пятиэтажном жилом доме, куда вошло и подвальное помещение принадлежащее предпринимателю.

По прошествии нескольких месяцев комитет вспомнил про свою собственность, а еще вспомнил про то, что за эту собственность ему не платили аж с 2006 года.Оговорюсь, что и предприниматель поступил как-то очень уж неосмотрительно, несмотря на то, что с 2005 г. он являлся собственником спорного помещения, на протяжении всего 2006 г. продолжал исправно платить арендную плату.

Лично мне пояснил, что бухгалтер был неопытный и по ошибке ежемесячно перечислял деньги.

Именно эту ошибку бухгалтера, мы и не смогли достойно аргументировать в суде, поэтому на сегодняшний день, решение вынесено не в пользу предпринимателя, назначена дата рассмотрения наших апелляционных жалоб, а в суде появилось новое исковое заявление от КУМИ о признании государственной регистрации права собственности недействительной.