По данному делу еще предстоит обжалование, в апелляционной и кассационной инстанциях, поэтому нам будет очень интересно узнать мнение читателей.
 

В небольшом шахтерском городке в Кемеровской области, где даже в наши дни не так много предпринимателей, произошла вполне стандартная и очень банальная, от того — до боли обидная ситуация.




Молодой предприниматель, пытался не только извлечь прибыль от своего бизнеса, но и помочь хоть как-то жителям одной неприметной пятиэтажки в центре города.Решил предприниматель произвести реконструкцию части подвального помещения, в котором находился его магазинчик.

Данное помещение еще в 90-х годах было сдано ему в аренду городским КУМИ.Собрав воедино все имеющиеся деньги, выкупил предприниматель несколько квартир на 1 этаже дома и принялся ходить по инстанциям, убеждать чиновников в полезности и необходимости своего проекта построения в городе торгового дома

.Разрешение было получено.Процесс реконструкции длился больше 5 лет. И вот долгожданный акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный огромным количеством членов комиссии и утвержденный распоряжением главы города.Спустя еще несколько месяцев, а именно в 2005 г., получил предприниматель свидетельство о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект.

Прошло еще 5 лет и вот перед нами исковое заявление КУМИ города о взыскании арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества, расторжении договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества и обязании ответчика освободить и передать КУМИ нежилое помещение.

В судебном заседании выяснилось, что все подвальное помещение принадлежало КУМИ на основании распоряжения главы города от 1991 г. «О муниципализации жилья и нежилого фонда города».В феврале 2009 г. комитет зарегистрировал за собой право собственности на весь подвал, расположенный в пятиэтажном жилом доме, куда вошло и подвальное помещение принадлежащее предпринимателю.

По прошествии нескольких месяцев комитет вспомнил про свою собственность, а еще вспомнил про то, что за эту собственность ему не платили аж с 2006 года.Оговорюсь, что и предприниматель поступил как-то очень уж неосмотрительно, несмотря на то, что с 2005 г. он являлся собственником спорного помещения, на протяжении всего 2006 г. продолжал исправно платить арендную плату.

Лично мне пояснил, что бухгалтер был неопытный и по ошибке ежемесячно перечислял деньги.

Именно эту ошибку бухгалтера, мы и не смогли достойно аргументировать в суде, поэтому на сегодняшний день, решение вынесено не в пользу предпринимателя, назначена дата рассмотрения наших апелляционных жалоб, а в суде появилось новое исковое заявление от КУМИ о признании государственной регистрации права собственности недействительной.
Соавторы: mark, Морохин Иван Николаевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Предупреждение КУМИ
2.Исковое заявление КУ​МИ.
3.Отзыв на исковое зая​вление.
4.Решение суда.
5.Апелляционная жалоба​ ответчика.
6.Апелляционная жалоба​ заинтересованного л​ица.

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, Markus, svetlana, mark, kapitan-flint, suhoveev, Lika, Климушкин Владислав, muha10001, vladimir-verhoshanskii, +еще 5
  • 30 Августа 2010, 14:45 #

    Уже прям и в кассацию собрались! Молодцы, так держать: интересы клиента превыше всего, кроме закона!

    +1
  • 30 Августа 2010, 14:47 #

    А как так, на одно помещение два собственника? Непонятно, бардак полный.

    +1
  • 30 Августа 2010, 14:47 #

    И в кассацию пойдем, вопрос только в каком статусе.

    +1
  • 30 Августа 2010, 14:51 #

    Дело действительно очень интересное, очень много спорных моментов в нем есть, в частности наличие двух собственников на одно помещение.

    +2
  • 30 Августа 2010, 14:53 #

    Мое мнение, что комитет ваш не прав! Только, это ведь просто мое мнение, думаю у чиновников по этому поводу мнение противоположное.

    +1
  • 30 Августа 2010, 18:17 #

    А с какого перепугу платили аренду за свое-же помещение?

    +1
  • 31 Августа 2010, 05:30 #

    Странная ситуация — с одной стороны договор подписан, и надо платить аренду, а с другой совершенно непонятно с какой стати комитет присвоил себе право сдавать эти помещения в аренду? Желаю вам удачи!

    +1
  • 31 Августа 2010, 05:49 #

    Я конечно согласен, что нефиг было подписывать дурацкий договор, а тем более платить КУМИ, но считаю, что решение должно быть отменено — несправедливо платить кому-то за свое собственное имущество!

    +1
  • 31 Августа 2010, 05:55 #

    В истории это уже было. Стоило подарить королю бочку вина или копченый окорок, как вскоре такой «подарок» король уже начинал требовать как положенное. А недовольные, как заявил один водитель «Лады», могут «стуча копытами, удалиться к реке» — ну невоспитанный, что с него возьмешь.

    +1
  • 31 Августа 2010, 11:00 #

    Вообще КУМИ должно вернуть всю перечислявшуюся им плату! Или подарки не отдарки?

    +1
  • 31 Августа 2010, 11:04 #

    Бухгалтер неопытный? Ну это отмаза. Есть договор, есть счет — бухгалтер и оплачивает. А подписывает платежный документ кто? — Первый руководитель. А договор аренды не он подписывал? И вообще, что-то темнит предприниматель...

    P.S. А кофе на клавиатуру то же вирус пролил?

    +3
  • 31 Августа 2010, 12:21 #

    Я тоже считаю, что нечего все на бухгалтера списывать. Не бухгалтер договор подписывал.

    Все вопросы к руководителю.

    +1
  • 01 Сентября 2010, 07:34 #

    Не стоит крайним выставлять бухгалтера. Здесь все немного виноваты. Сейчас главное сохранить помещение, ведь в решении суда указано, что ответчик должен его освободить и передать КУМИ!

    +1
  • 03 Сентября 2010, 18:16 #

    Светлана Александровна! В кулуарах есть аналогичное дело (я так понял вы там вместе этими делами занимаетесь). Кое-какие свои соображения я оставил там (чтобы враги не узнали военную тайну!) — Посмотрите, пожалуйста.


    В Кулуарах это дело названо:


    #8798
    Просим совета
    Оспаривание права собственности

    +1
    • 23 Февраля 2016, 04:56 #

      Уважаемый Владислав Александрович, как я не искала не смогла найти вашу публикацию, не могли бы вы скинуть мне ссылку? ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ нужно!!!

      0
  • 06 Сентября 2010, 14:36 #

    Большое спасибо, документы посмотрела. Вы все правильно поняли — «чтобы враги не узнали».

    +1
  • 23 Февраля 2016, 22:19 #

    Спустя еще несколько месяцев, а именно в 2005 г., получил предприниматель свидетельство о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект.Прошло еще 5 лет и вот перед нами исковое заявление КУМИ города о взыскании арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества, расторжении договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества и обязании ответчика освободить и передать КУМИ нежилое помещение.Уважаемая Светлана Александровна,  Вы определенный диссонанс не усматриваете?

    0

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор между Комитетом по управлению имуществом и ООО.» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации