Найти юриста / адвоката / эксперта
В отношении моего подзащитного ХХХХХХ, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ХХХХХ в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, игнорировавшему красный сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.
С инкриминируемым правонарушением мой подзащитный не согласился, так как на участке дороги, где произошло столкновение, по правилам дорожного движения необходимо было руководствоваться п. 13, а не п. 8.8 указанных правил.
Подтверждением этого служат следующие факты: во-первых, данный участок дороги оборудован транспортными и пешеходными светофорами, во-вторых, на нем имеется соответствующая дорожная разметка, что в соответствии с примечанием к п. 14.1 Правил дорожного движения означает, что указанный участок дороги является регулируемым перекрестком и при движении по нему, водители должны руководствоваться правилами проезда перекрестков и сигналами светофора, т.е. разделом 13 ПДД.
Но наши доводы не убедили судью в невиновности ХХХХХХ, и решением Федерального суда Центрального района г. Кемерово, ХХХХХХ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
На решение мы подали кассационную жалобу в Областном суд Кемеровской области. Кассационная инстанция решение Федерального суда отменила, а дело направила на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении Федеральный суд Центрального района г. Кемерово, нашу жалобу все же удовлетворил, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ХХХХ признал недействительным, и дело производством прекратил. На этот раз окончательно.
С инкриминируемым правонарушением мой подзащитный не согласился, так как на участке дороги, где произошло столкновение, по правилам дорожного движения необходимо было руководствоваться п. 13, а не п. 8.8 указанных правил.
Подтверждением этого служат следующие факты: во-первых, данный участок дороги оборудован транспортными и пешеходными светофорами, во-вторых, на нем имеется соответствующая дорожная разметка, что в соответствии с примечанием к п. 14.1 Правил дорожного движения означает, что указанный участок дороги является регулируемым перекрестком и при движении по нему, водители должны руководствоваться правилами проезда перекрестков и сигналами светофора, т.е. разделом 13 ПДД.
Но наши доводы не убедили судью в невиновности ХХХХХХ, и решением Федерального суда Центрального района г. Кемерово, ХХХХХХ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
На решение мы подали кассационную жалобу в Областном суд Кемеровской области. Кассационная инстанция решение Федерального суда отменила, а дело направила на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении Федеральный суд Центрального района г. Кемерово, нашу жалобу все же удовлетворил, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ХХХХ признал недействительным, и дело производством прекратил. На этот раз окончательно.
Совершенно правильно расставлены акценты и приоритеты — если есть светофор, его сигналы нужно соблюдать в любом случае.
"… Суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме". — более поэтичных и ласкающих слух адвоката фраз не существует! :))) Праздравлямс! И всем ведь ясно, что дело не в сторублевом штрафе…
Дело конечно не в сторублевом штрафе, и даже не в том, за чей счет ремонтировать новенький крузер…, а в том, что любителей проскочить на «розовый», нужно учить и воспитывать ))
Новое слово в ПДД: проскочить на «розовый» — прикольно! Надо запомнить )))
Бородатый анек в тему:
В Эстонии появились новые светофоры.
Красный — стой, Желтый — внимание, оранжевый — приготовься, сиреневый — ща-ща-ща, зеленый — можно ехать, бежевый — а че стоим-то!
У нас точно НЕ Эстония )))
А у нас так — кто плптит штраф тот потом платит и за ремонт ))
Знаю это место на бульваре — там недалеко, недавно целую семью сбили насмерть.
Тоже любители «проскочить на розовый»...
Елизавета, семью сбили не в этом месте, и не на переходе, а на разделительной полосе, причем сбил гаишник.
Наших гаишников самих по ПДД нужно гонять раза 4 в год, пока не выучат.
Поздравляю!!! Вот как знание ПДД менят ход дела коренным образом! :)
Тоже интересное дело. Неужели кому то было сразу не понятно, что светофор на дороге нельзя не замечать.
Ситуация произошла у моего доверителя, только по ч.2 ст.12.13 КРФ об АП.( Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
Хотя причинно-следственной связи инкриминируемого правонарушения материалами дела не установлено, так как само ДТП произошло не на нерегулируемом перекрестке, а при выезда на перекресток и что самое интересное, мой доверитель не участник ДТП, и на его ТС даже повреждений нет. Сотрудник в постановлении указал якобы водитель ТС СПРОВОЦИРОВАЛ ДТП.
Суд первой инстанции оставил постановление инспектора в силе, а жалобу без удовлетворения.
Вышестоящий суд, рассмотрев мою кассационную жалобу и имеющиеся в деле доказательства отменил постановление инспектора и решение городского суда, и отправил на новое рассмотрение.
Однако, судья городского суда, повторно рассмотрев данное дело, оставил постановление в силе, а мою жалобу без удовлетворения.
Вот, опять пришлось писать кассацию. Заседания еще не было.
Но прочитал вашу практику, думаю шансы ещё есть!!!