Выкладываю кассационные определения по разным процессуальным вопросам (к сожалению ими приходиться часто пользоваться).

Возможно будет интересно коллегам.

Определения с 1 по 6
ГПК РФ не требует правового обоснования иска и заявления, нормативные акты не являются доказательствами.

Определения с 7 по 9
Вопрос об уменьшении госпошлины рассматривается без судебного заседания, размер пошлины не связан с количеством оспариваемых норм/актов.

Определения с 10 по 13
Срок обжалования начинает течь со дня получения мотивированного решения, когда не мог ознакомиться до получения (в т.ч. при отсутствии указания на дату изготовления мотивированного решения в судебном протоколе).

Определения с 14 по 19
Истец не обязан разъяснять суду значение и смысл доводов приведенных в иске; оценка доказательств не допустима на стадии принятия иска, суд не вправе изменять избранный истцом способ защиты.

Документы

1.1
2.2
3.3
4.4
5.5
6.6
7.7
8.8
9.9
10.10
11.11
12.12
13.13
14.14
15.15
16.16
17.17
18.18
19.19

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Соловьев Андрей, Блинов Анатолий, Пятахин Эдуард, Хрусталев Андрей, Климушкин Владислав, Морохин Иван, Цыганков Владимир, Данилин Марк, Elizaveta, Местная Лика, Alians-G, Козырев Денис, +еще 2
  • 27 Октября 2010, 19:07 #

    Интересный классификатор! Надо будет прочитать полностью — на сессии пригодится!

    +1
  • 27 Октября 2010, 20:50 #

    По правовому обоснованию, суды часто требуют указать норму права, однако ГПК РФ указывает на необходимоть указать лишь основания исковых требований. Основания же исковых требований -это фактические обстоятельства дела.

    То есть истцу достаточно указать что произошло и свое требование. А нормы права обязан применять суд и именно суд должен обосновывать свое решение нормами права.

    Но иногда судьям нужно подсказывать)) Это бывает полезно по сложным делам и у «молодых» судей))

    Пару раз сталкивался с тем, что суд оставляет иск без движения и требует представить дополнительно те или иные доказательства в обоснование своих доводов. Я в таких случаях либо пишу частную жалобу, которая сама по себе приводит к тому что судья начинает диалог со мной и принимает иск к производству не направляя дело в суд Кассационной инстанции. Второй вариант, пишу пояснительную записочку на определение об оставлении иска без двиения в котором популярно объясняю суду, что если суд посчитает на момент вынесения решения что представленных доказательств не достаточно, то он  (суд) вправе «с легким сердцем» отказать в иске))) Тоже действует на суд))

    +1
    • 29 Октября 2010, 19:05 #

      иногда не указывать правовое обоснование нужно для тактических соображений (чтобы противная сторона не узнала всё сразу), так же и в отношении доказательств — упоминаются не все.Кроме того, и судьи становятся сговорчивее когда понимают что без меня с трудом вынесут законное решение ) 

      0
  • 27 Октября 2010, 21:16 #

    Да все они прекраснот знают и понимают! Просто отфутболивают по разным основаниям в надежде что заявление не вернется или вернется к другому коллеге. Я пишу все и подробно, чтобы потом время на обжалования не терять, И так суды долго тянутся, а если еще и терять время на хождения в кассации по частным жалобам, то и вообще затягивается большеи на 1-2 месяца. А в нашем же делечто немаловажно?- быстро выиграть дело, чтобы взять следующее :-))

    +1
  • 27 Октября 2010, 21:57 #

    Полезная информация.  Спасибо.

    +3
  • 28 Октября 2010, 00:45 #

    Ознакомился, полезная информация. Денису Евгеньевичу Козыреву большое спасибо за предоставленную информацию. Это можно брать на вооружение.

    +1
  • 28 Октября 2010, 02:31 #

    Жаль, что такая информация хранится разрозненно. Нужно бы, наверное, предусмотреть на сайте копилку опыта, таких стандартов работы что ли. Надо бы в кулуарах обсудить как это можно сделать... 
    Ауууу! Иван Николаевич!!! 

    +1
    • 28 Октября 2010, 05:39 #

      Да здесь я ))
      Вопрос о «копилках» уже обсуждался, и не один раз.
      С технической точки зрения особых проблем нет, но и смысла создавать отдельный раздел для этого, тоже нет.
      Денис Евгеньевич совершенно правильно обобщил и сгруппировал документы.
      Инструмент добавления в личное меню «избранного» есть, ссылки (закладки) теперь вполне удобные, рубрикатор тоже, — зачем огород городить?

      +1
  • 28 Октября 2010, 06:23 #

    Хорошая подборка! Прямо обзор судебной практики ВС РФ!)))
    P.S. Еще бы цельным документом.

    +1
  • 28 Октября 2010, 07:39 #

    Спасибо. Полезная информация, обязательно приму себе на заметку.

    +1
  • 28 Октября 2010, 08:30 #

    Очень полезная подборка!

    +1
  • 28 Октября 2010, 09:08 #

    Вот спасибо! Мне такая подшивка очень пригодится!

    +1
  • 28 Октября 2010, 09:20 #

    Была бы юристом, тоже бы с радостью себе такое «захапала» :)

    +1
  • 28 Октября 2010, 10:13 #

    Хорошее подспорье, как в учебе, так и в работе ))

    +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Решения по процессуальным вопросам» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации