Утверждение мирового соглашения, не содержащего взаимных уступок сторон

В данное дело я вступила в качестве представителя ответчика на стадии апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Суть дела:

Взыскание задолженности по договору генерального подряда, а также неустойки за период неоплаты стоимости работ.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично: незначительно снижена сумма основного долга и суммы неустойки соответственно.

Постановлениями арбитражного апелляционного суда и арбитражного кассационного суда решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения, соответствующие жалобы ответчика — без удовлетворения.

Истцом был получен исполнительный лист.

Казалось бы, дело окончено, но мне сообщили о том, что истец готов отказаться от всех своих требований в полном объеме и нужно каким-либо способом эту готовность закрепить, желательно в судебном порядке и в кратчайшие сроки.

Признаюсь, сначала меня эта новость озадачила.

Отказ от иска на данной стадии судебного производства (исполнение решения суда) невозможен.

Соглашение о прощении долга — какая-то не очень надежная конструкция.

Оставалось только мировое соглашение.

Но:
«Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав» (Определение КС РФ от 24.02.2004 г. № 1-О);

«Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок» (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).Словосочетание «взаимные уступки» меня очень смущало, ведь по нашему делу получалось, что уступки являлись исключительно односторонними, причем на уступки шло лицо, выигравшее дело. Также маячила возможность квалификации такого мирового соглашения как дарения, которое запрещено между юридическими лицами.

Был подготовлен проект мирового соглашения. Согласно ему:

— истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в полном объеме;

— истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в полном объеме;

— понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца;

— расходы по оплате услуг представителей сторон сторонами друг другу не возмещаются.

Мировое соглашение было подписано сторонами и представлено на утверждение в суд.

Мои предчувствия меня не обманули. Судья был очень удивлен, досконально изучал текст мирового соглашения. Мне было задано много вопросов, таких как: «А зачем вам мировое соглашение?", «Это же у вас прощение долга, почему не договаривайтесь вне стен суда?”, и, конечно, ожидаемый мной: «Где здесь взаимность уступок? А вы что будете делать?». Особенно ситуация осложнялась тем, что представитель истца в суд не явился.

Моя позиция заключалась в следующем:

— Мировое соглашение представляет собой сделку, поэтому к нему применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе о свободе договора, установленные ст. 421 ГК РФ.
В силу принципа свободы договора стороны выразили свою позицию в представленном мировом соглашении; мировое соглашение не содержит противоречащие закону или иным правовым актам условия, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

— Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или о частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ст. 140 АПК РФ).
Таким образом, представленное мировое соглашение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию АПК РФ.

— Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Из этого следует, что стороны вправе договориться о неравноценных взаимных уступках в заключаемом мировом соглашении.

Утверждение мирового соглашения длилось очень долго. Сначала судебное заседание было отложено, сторонам было предложено изложить свою правовую позицию более подробно и в письменном виде. Впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв. Но, в конечном итоге, мировое соглашение было утверждено в том виде, в котором оно было представлено.